| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Ruter | |||
|
|||
 OI-regler. Vad gäller?Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
  inlägg: 1225 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Jag förstår den korrekta andemeningen i vad du vill ha sagt Börje, men det är långt ifrån alltid så att du måste passa varje gång du har fått OI. Det är bara om pass är ett alternativ, vilket det kanske inte alltid är. Jaja, petimeterHenrik, det blev lite fel i sista meningen. Men jag formulerade mig förstås så för att se om jag fick en reaktion av dig. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Philip Berggren [39845] |
| ||
inlägg: 114 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Philip, när det är alldeles uppenbart att du har OI får du inte bjuda ett bud som kan vara påverkat av OI. Det är lätt att påstå att det bara är att kalla på TL för att få rättelse, men av olika skäl är det inte alltid detta sker, så man kan mycket väl tjäna på att göra så. Men det är oetiskt som fan. Du har alltid rätt att bjuda självklara bud, säg 4stöd i hjärter och en maxhand. Gränsfallen är dock inte tillåtna. Värderingarna av dessa händer är förstås lite individuella, men om du inte tycker ditt bud är självklart så måste du passa. Att det ska vara så svårt att förstå vad man menar. Nej man måste inte alls passa, men agerar du på ett sätt som föreslagits av OI kommer du att bli bestraffad på något sätt. Antingen får du en sämre score pga ditt agerande och du får du behålla den och eventuellt procedurbestraffning. Eller så får du en bättre score än vad du fått med korrekt agerande och då får du inte behålla den plus att du riskerar procedurbestraffning. Att man kan bli dömd i efterhand att välja pass är inte samma sak som att man inte får bjuda. Sen ja det är oetiskt att medveten bjuda på ett sätt som uppenbart är föreslaget av OI men det har vi regler för... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
inlägg: 1225 | Philip, jag kan förstå att du inte tror på vad JAG påstår, det gör inte mina kompisar heller när jag berättar för dem hur de bör bjuda en del brickor. Men Henrik, som är en av Sveriges bästa och mest erfarna tävlingsledare, han kan du väl ändå lyssna på? | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Björn Ohlsson [5648] |
| ||
inlägg: 1016 | Henrik Johansson[15131 skrev ... Jag förstår andemeningen i vad du skriver, men det är bara om pass är det enda (logiska) alternativ som inte antytts av OI som du måste passa.]... det är långt ifrån alltid så att du måste passa varje gång du har fått OI. Det är bara om pass är ett alternativ, vilket det kanske inte alltid är. /B | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torbjörn Jönsson [6268] |
| ||
 inlägg: 929 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... Men det är oetiskt som fan. § 2.5 Vårda ditt språk. Uttryck gärna din åsikt men utan att använda ett ovårdat språk. Vulgärt eller oanständigt språk är inte tillåtet. Admin | ||
| Tillbaka till toppen |
| Philip Berggren [39845] |
| ||
inlägg: 114 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Philip, jag kan förstå att du inte tror på vad JAG påstår, det gör inte mina kompisar heller när jag berättar för dem hur de bör bjuda en del brickor. Men Henrik, som är en av Sveriges bästa och mest erfarna tävlingsledare, han kan du väl ändå lyssna på? Okej jag citerar Henriks svar till mig. Jag skrev inte detta som han skriver för att jag tolkar urprungsfrågan som "får jag bjuda vid bordet eller inte" "Nej Philip, spelaren måste ta hänsyn till den OI han har fått. Han kan aldrig bli avstängd från att bjuda, det är helt rätt, men han måste ta hänsyn till den OI han fått. Väljer han ett alternativ som bevisligen ÄR helt påverkat av den OI han fått kommer han att bli bestraffad." Alltså MAN FÅR BJUDA VID BORDET, men sen är det en bedömningsfråga om man får behålla scoren eller inte (samt om det blir aktuellt med procedurbestraffning). P.S. Jag lyssnar mer på Henrik än vad du både vet och tror. Du kan åtminstone läsa alla inlägg innan du påstår att jag inte lyssnar på någon. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Stefan Lilja [20858] |
| ||
 inlägg: 313 | Nu är ju handen bara påhittad men zoner och spelform påverkar ju lite. Även betydelsen för 2hj budet om man har lovat 3+ hj eller inte. Det är ytterst tveksamt om man ska tillåta budet nu, men om det är läge för en dubblad bet för en hundring mot 110 så kan det vara ok. Man har ju fortfarande informationen om hjärteranpassningen innan OI. Svårt läge. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Philip Berggren[39845 skrev ... ] Alltså MAN FÅR BJUDA VID BORDET, men sen är det en bedömningsfråga om man får behålla scoren eller inte (samt om det blir aktuellt med procedurbestraffning). Du beskriver det som om det alltid är tillåtet att bjuda vad man vill, och att det sen är upp till TL att bedöma om det var tillåtet eller ej. Detta är helt enkelt inte sant. En spelare är skyldig att under budgivningen ta hänsyn till eventuella OI-aspekter, och får, bland logiska alternativ, inte välja ett alternativ som OIn bevisligen pekar på. Detta står uttryckligen i lag 16B: (...) får partnern bland logiska alternativ inte välja ett som bevisligen kan vara föreslaget av den otillåtna upplysningen (...) Jag går så långt som att säga så här: Om en spelare är medveten om att han enligt 16B inte får lov att bjuda ett bud, så är det faktiskt rent fusk att ändå göra det, och hänvisa till att "motståndarna får kalla på TL för korrigering". Det är Maradonas "Guds hand" all over och borde rendera avstängning. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Philip Berggren [39845] |
| ||
inlägg: 114 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Du beskriver det som om det alltid är tillåtet att bjuda vad man vill, och att det sen är upp till TL att bedöma om det var tillåtet eller ej. Detta är helt enkelt inte sant. En spelare är skyldig att under budgivningen ta hänsyn till eventuella OI-aspekter, och får, bland logiska alternativ, inte välja ett alternativ som OIn bevisligen pekar på. Detta står uttryckligen i lag 16B: (...) får partnern bland logiska alternativ inte välja ett som bevisligen kan vara föreslaget av den otillåtna upplysningen (...) Jag går så långt som att säga så här: Om en spelare är medveten om att han enligt 16B inte får lov att bjuda ett bud, så är det faktiskt rent fusk att ändå göra det, och hänvisa till att "motståndarna får kalla på TL för korrigering". Det är Maradonas "Guds hand" all over och borde rendera avstängning. Håller helt med dig om att det är fusk, men det är därför vi bedömer först efteråt om du tjänat på det eller inte. Det avsnitt du citerar är just de överväganden som man som spelare bör göra vid bordet och det som avgör om budet kan tillåtas eller ej. Men den bedömningen görs först då vi avgjort om den ickefelande sidan har lidit skada. Om jag medvetet försöker att fuska men motståndarna tjänar på det ska de då helt plötsligt inte ha rätt till fördelen mitt fuskförsök gav dem? Genom att tillåta spelare att under pågående budgivning bjuda vad de vill ger vi den ickefelande sidan chansen att tjäna på eventuella fuskförsök. Att hänvisa till att ingen tillkallar TL är helt irrelevant för sakfrågan. Det handlar mer om den negativa stämpeln som tillkallande av TL har fått runt om i landet. Det är ett separat problem som vi naturligtvis bör jobba med, men vi kan inte anpassa reglerna efter om folk vågar/vill/vet att de kan tillkalla TL eller inte. Det kommer alltid att finnas de spelare som medvetet försöker att utnyttja andras okunskap, men det är huvudsakligen en utbildnings-/upplysningsfråga inte en regelfråga. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Philip Berggren[39845 skrev ... ] Genom att tillåta spelare att under pågående budgivning bjuda vad de vill (...) Men det är ju faktiskt inte tillåtet enligt reglerna att bjuda vad man vill. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80