| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 Alertera eller inteGå till sidan << |
| Författare | Post |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
  inlägg: 853 | Max Ödlund[9267 skrev ... ] Önskar mig en regeländring: I ett visst läge har partnern och jag bestämt att en dubbling visar nåt synnerligen speciellt. Snälla regelmakare, kan jag inte få alertera då!? Låter som ett bra förslag. Jag mötte några som dubblade en hållfråga i sin partners inklivsfärg. Dubblingen visade att han INTE ville ha färgen ut, vilket är ovanligt. Så ovanligt att jag själv inte tänkte på det vid bordet och både missade att fråga och undvek att sanga med Qxx. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Magnus Eriksson [1170] |
| ||
inlägg: 321 | Eric Arvidsson[16417 skrev ... ] ----- Vad Magnus Eriksson har att säga beträffande "bridgelagar" ger jag inte mycket för  däremot skulle jag vara mycket intresserad att lyssna på allt han skriver om hur spelet bridge ska bedrivas!---- Eric: Jag har ALDRIG uttalat mig om några bridgelagar. Förväntade mig bara att FI skulle informera på samma sätt som vi gjorde. Det var det det minsta man kunde förvänta sig(tycker jag). Det kallas hyfs. Du är uppenbarligen av annan åsikt  Dock så försöker jag förklara vad som händer i mitt par på ett ärligt och korrekt sätt. Om Alerteringsregelerna påbjuder paragraferi så må det vara hänt. Jag tänker istället på SYFTET med ALERT. De som har tagit fram alerteringsreglerna har missat sitt syfte. Alertera 2kl högfärgsfråga? Vet inte senast jag mötte någon som spelade detta som naturligt...... eller att aldrig alertera D/RD??? eller........ eller....... Regler är bra för de icketänkande...... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Johan Wahlberg [23539] |
| ||
 inlägg: 63 | [quote]] Förstår inte hur svårt det kan vara med ALERT: OM motståndarna inte kan förväntas veta vad min partners bud betyder alerterar man! Dvs 1,2,3,4,5 i frågeställningen quote1432633787=PO Sundelin[1171]] Tragiskt nog tycks de flesta alertfrågor gälla "Måste jag verkligen avslöja våra metoder och överenskommelser för motståndarna?" Och då är svaret JA! För mig är det inte frågan om slinka alerteringar och dölja några överenskommelser. Resonerar man som Magnus E så måste man mer eller mindre alertera varenda bud, förutom dubbelt då .Jag har alltid alerterat alla de lägen som jag nämnde. Dock så finns det, som brorsan skriver, TL som hävdar att 1-3 och förmodligen 4 aboslut inte behöver alerteras. Jag kan konstatera att främst vad gäller 1-3 så är min känsla att 99 gånger av 100 så är det ingen som bryr sig om förklaringen. Jag kan tycka att det borde räcka med att buden finns förklarade på deklarationen. Jag skulle vilja veta vad lagen säger om alert i dessa lägen så att jag själv kan anpassa mina alerteringar i framtiden. Jag skulle då typ kunna låta bli att alertera vid spel i Stockholm men alertera vid spel i Harplinge  .Henrik Johansson, kan du vara så snäll och berätta? //Johan | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ola Brandborn [13092] |
| ||
inlägg: 774 | Eftersom vi alltid vet mer än motståndarna, så innebär det att alla bud måste allerteras. Detta kan knappast vara andemeningen. Jag tycker inte att 2NT i de beskrivna sekvenserna ska allerteras. Orsaken är att alla som spelat bridge ett tag förväntas förstå att olika par spelar olika, de förväntas förstå att vissa par lovar 4-korts hjärter och andra inte gör det osv. De förväntas också fråga om det behövs. 1 NT-2kl förväntas förstås som högfärgsfråga. Alltså anser jag att man ska allertera det de gånger fi inte förväntas förstå detta, dvs endera de fall det är naturligt, och endera de gånger de frågar efter femkorts högfärg, som exempel. Min blogg: Kackalorum.se Min ölblogg: Stallhagen.eu | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Ola Brandborn [13092] |
| ||
inlägg: 774 | Tycker också att man bör ha en regel som säger att om fi passat tre gånger på raken, så får man inte allertera längre. Allerterna behövs i konkurrensbudgivningen, inte annars. Min blogg: Kackalorum.se Min ölblogg: Stallhagen.eu | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Eric Arvidsson [16417] |
| ||
inlägg: 209 | Eric: Jag har ALDRIG uttalat mig om några bridgelagar. Förväntade mig bara att FI skulle informera på samma sätt som vi gjorde. Det var det det minsta man kunde förvänta sig(tycker jag). Det kallas hyfs. Du är uppenbarligen av annan åsikt Jag är fullständigt överens om att fi ska ge all information de besitter och med största hjälpsamhet svara uttömmande om vad deras budgivning har visat. (Detta efterlevs dock av en minoritet) Men farligt att förutsätta vad en utebliven alert innebär. Men har efter 100 tals incidenter (av uteblivna alerter) lärt mig att jag måste fråga om alla bud innan utspelet så att jag inte missat någon information. Tittar man på alerter i ett större perspektiv så är de i tävlingsbridge tämligen ointressanta (kan ge procedur bestraffningar) men efter praxis så förändras inga resultat utan exceptionella skäl. Utan samtliga spelare förväntas tillgodogöra sina intressen genom att fråga. (skilj från felaktiga förklaringar) Vad jag vill få till är att alerter givna och uteblivna tillhandahåller information. Och med nu gällande regler anser inte jag att de gör det. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Intressant uttryck, Peter. Med tanke på att i stort sett hela gänget juniorer på S:t Erik, "gubbalerterar" Det är väl klart Där man bor vet man vad som förväntas och alerterar därför det lokalgubbarna behöver en alert på. Simple as that Därifrån till att gnälla på de med mindre lokalkännedom är det långt IMHO. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan <<
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80