| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 DomarfrågaGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
  inlägg: 1851 | PO Sundelin[1171 skrev ... ] Jan-Olof Hegethorn[12033 skrev ... ] Mtv öppnar med 1Sp, 2Hj in av mig, Mth bjuder 1Nt. Vi kallar på TL. Vad gäller vid de olika bud som kan förekomma(fi använder 2Nt Stenberg)? Vad får fi bjuda och finns OI? Förutsatt att budet inte godkänns av partner. /janne Efter 1sp av mtv borde väl min partner och sedan mth först få chansen att bjuda innan det är min tur?  Du är i detta fallet din partner PO... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan-Olof Hegethorn [12033] |
| ||
inlägg: 147 | Jag hoppas att mina orienteringskunskaper skriftligt bevisat är mindre värda än min förmåga att presentera ett problem för gemene (hen). /janne | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Jag tycker liksom PO att det känns otillfredsställande. Om det sedan är enl lagen eller ej förändrar inte den saken. 1Sp (2Ru) ? 76 AJ4 KJ4 87632 Nu är 2NT Stenberg och Dbl lovar hjärter. Men om vi bjuder 1NT(sic!) och sedan 2NT när någon ev opponerar sig (annars får vi väl ev spela 1NT?) ser ut som en stor fördel om partnern då är insatt i att det visar 7-10, snarare än något annat OCH kan dra nytta av det. Att göra en sådan manöver medvetet är säkerligen fusk, men bara att möjligheten finns och att man slinker ostraffat känns som sagt otillfredsställande. Vem vet om partnern fö kan dubbla 2Ru om det kommer runt till honom? Det är inte alls säkert att han kan det varför den omvägen alls inte är så uppenbar | ||
| Tillbaka till toppen |
| Linus Jorner [67] |
| ||
 inlägg: 41 | I ditt exempel är vi i 27B2, vilket inte är samma som 27B1 som Henrik pratade om. Efter 27B2 kommer vi till lag 23, som fixar allt du tycker känns otillfredsställande. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Linus Jorner[67 skrev ... ] I ditt exempel är vi i 27B2, vilket inte är samma som 27B1 som Henrik pratade om. Efter 27B2 kommer vi till lag 23, som fixar allt du tycker känns otillfredsställande. Är skillnaden att 2NT var konventionellt i mitt exempel? Byt Stenberg mot 13-15bal då vilket var ganska vanligt när jag började spela bridge. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Linus Jorner [67] |
| ||
inlägg: 41 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Är skillnaden att 2NT var konventionellt i mitt exempel? Byt Stenberg mot 13-15bal då vilket var ganska vanligt när jag började spela bridge. Ja. Då är vi i 27B1. När vi sedan har tillåtit kontraktet 2NT, och det har spelats hem, så går vi till 27D och korrigerar scoren. Efter det går vi till 23, och delar ut straffpoäng, om det var så att det otillräckliga budet bjöds medvetet. Man kan alltså inte sätta ett dylikt beteende i system och räkna med att gå med vinst annat än den första gången. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Linus Jorner[67 skrev ... ] Man kan alltså inte sätta ett dylikt beteende i system och räkna med att gå med vinst annat än den första gången. Då krävs det kanske en databas. Annars kommer man undan med det fler än en gång på olika klubbar eller i olika kretsar. Nu tror jag ingen eller få gör detta medvetet, men att möjligheten finns, känns kanske inte helt bra. Förmodligen finns det skäl att lagen är så här, men jag begriper inte riktigt varför. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Lager som den för att om spelarna hamnar i det kontrakt de troligtvis hade hamnat i om inte regelbrott hade ägt rum så är ingen skada skedd. Om de hamnar i ett kontrakt de troligen inte hamnat i då korrigeras scoren. Dina invändningar visar klart och tydligt på att du inte riktigt har förstått hur 27D fungerar. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Lager som den för att om spelarna hamnar i det kontrakt de troligtvis hade hamnat i om inte regelbrott hade ägt rum så är ingen skada skedd. Om de hamnar i ett kontrakt de troligen inte hamnat i då korrigeras scoren. Dina invändningar visar klart och tydligt på att du inte riktigt har förstått hur 27D fungerar. Om det alltid korrigeras när kontraktet sannolikt inte skulle inträffa, är allt frid och fröjd. I sådana här situationer måste väl då rimligen TL alltid göra en sannolikhetsbedömning om vilket kontrakt som skulle uppnås. Inte helt enkelt kan tyckas. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Från Henriks länk. The TD also has to answer the question whether the offending side would have reached the contract without the insufficient bid. Let us give East sp 87 hj Q74 ru K1073 kl K852. In a normal auction he will double; West will bid 2NT, and this will close the auction. Apparently, a normal contract. With both East’s kings transformed to queens, the double is less obvious. East might Pass; then and bid 2 sp on the reopening double. That would make 2NT an impossible contract without the insufficient bid. This illustrates that, once in a while, some analysis is needed in the case of insufficient bids. It is important to understand that when adjusting the score under this law (27D), the side that made the insufficient bid should not be treated as offending side. The question to answer is whether without the insufficient bid (in a normal auction) the offending side would have reached the same contract. If the answer is ‘probably yes’ the result should stand. Det verkar onekligen som det är enkelt att följa lagen. Exemplet är exakt så som Henrik skrev. Själv tycker jag det inte känns helt rätt, men vem bryr sig om tyckanden från en icke-expert? "...the side that made the insufficient bid should not be treated as offending side." Gissningsvis är det detta som gör att partnern till det otillräckliga men korrigerade budet får ta hänsyn till vad bjudaren har och inte vad budet egentligen betyder. Man anses inte vara 'felaktig' vilket är kanske orsaken till att detta intuitivt känns så fel. Men om jag begriper saken rätt så skall TL behandla situationen på ett likande sätt som i OI fall och göra en bridgemässig bedömning. "This illustrates that, once in a while, some analysis is needed in the case of insufficient bids." Gissningsvis genom att fråga runt bland spelare ifråga hur de bjuder i det uppkomna läget. Varför 'once in a while' kan man undra? 'Probably' är det dessutom. Inte 'possibly'. "The question to answer is whether without the insufficient bid (in a normal auction) the offending side would have reached the same contract. If the answer is ‘probably yes’ the result should stand." | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80