| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Bohuslän-Dals BF | |||
|
|||
 En mycket ovanlig fråga.Gå till sidan << |
| Författare | Post |
| Tommy Andersson [14659] |
| ||
 inlägg: 171 | Max Ödlund[9267 skrev ... ] Hm … Om jag vet att ett lagbrott har begåtts, och låtsas som om jag inte vet detta – bryter jag inte då mot de etiska lagarna? Har jag rätt i detta resonemang är det där jättetjusiga, alltså att snabbt spela hjärterkung i stick 2, oetiskt. 9. NÄR EN FELAKTIGHET UPPTÄCKS A. Påtalande av en felaktighet 4. Man är inte tvungen att påtala ett regelbrott som begåtts av den egna sidan (men se lag 20F5 för korrigering av partnerns till synes felaktiga förklaring). | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Vi får dock inte glömma bort 62A 62. KORRIGERING AV REVOKE A. Revoke måste korrigeras En spelare måste korrigera sin revoke, om han blir medveten om den innan den etablerats. Så det där med att man inte behöver påtala en felaktighet från egna sidan är givetvis en sanning med modifikation. Om den handen som spelade spader 7 kommer på sig INNAN partnern spelar i nästa stick är han skyldig att korrigera revoken. Om man som TL misstänker att han faktiskt varit medveten om revoken men vägrat säga något finns alltid lag 23 att ta hand om sådana ofog. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars-Göran Larsson [6849] |
| ||
inlägg: 1276 | Ja du, Henrik. Jag har inte ens TL-licens för bronsnivå men läser då och i lagboken så gott jag kan. Håller dessutom igång en del diskussioner i ärendet, men det stämmer gott att "fler" (läs jag) skulle ha nytta av utbildningen. Jag är dock lugn, mycket lugn, ang vad som skrivs på forumet för jag vet att en viss Johansson med viss kompetens bevakar påståendena, utan att jag numera behöver skicka ett mejl och be om saken. Tack. Förr tror jag det var så att om den felande sidan vann revokesticket överfördes ett stick till icke-felande. Att det nu endast sker om det är den felande spelaren verkar logiskt och som en förbättring. Det är troligen fler än jag som lärt något under diskussionens gång. Jag läser i alla fall era inlägg så att "jag" som spelade vidare, vilket var frågans kärna, inte uppträdde oetiskt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torbjörn Gustavsson [1255] |
| ||
inlägg: 840 | Lars-Göran Larsson[6849 skrev ... ] Alltså spelar du vidare, väl medveten om att du kanske etablerar partnerns revoke. När han bekänner färg i andra stick bortfaller spelförarens möjlighet att begära eller förbjuda spader i vända från mig (som tagit för hjärter kung). Revoken etableras redan när du spelar hjärter kung, varvid samtidigt spelförarens möjlighet att begära spader i vända bortfaller. Se lag 63 A. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars-Göran Larsson [6849] |
| ||
inlägg: 1276 | Torbjörn Gustavsson[1255 skrev ... ] Lars-Göran Larsson[6849 skrev ... ] Alltså spelar du vidare, väl medveten om att du kanske etablerar partnerns revoke. När han bekänner färg i andra stick bortfaller spelförarens möjlighet att begära eller förbjuda spader i vända från mig (som tagit för hjärter kung). Revoken etableras redan när du spelar hjärter kung, varvid samtidigt spelförarens möjlighet att begära spader i vända bortfaller. Se lag 63 A. Tack Torbjörn, vaket (!), du läser väldigt noggrant! Och jag håller med. Ordet "kanske" i meningen "väl medveten om ... " är en felskrivning. Stryk ordet "kanske". Och det är inte när partnern bekänner, utan när jag spelar nästa kort som revoken etableras. Så noga och så god uppfattning måste man ibland ha när det gäller att tolka bridgelagarna och olika situationer, så din kommentar är befogad, liksom att detta svar är seriöst. (och herr Johansson får mer och mer rätt när han skrev "inte många rätt där inte, L-G") | ||
| Tillbaka till toppen |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80