| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 LK908 - Tankepaus utan bridgemässigt skälGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Christer Grähs [1622] |
| ||
 inlägg: 179 | Ulf Nilsson[2781 skrev ... ] LK908: "Även om hans anledning till pausen var att lägga upp sina framtida sak så att spelföraren inte ska kunna få en bild av hur det sitter, är det i sig inte ett bridgemässigt skäl i lagens mening." Alla hör hur knasigt det låter. Det är så klart inte tillåtet att tänka på vart och vartannat sak, men att ta en längre fundering när man ska saka är ett bridgemässigt skäl och det är tillåtet. T o m Henrik själv tyckte det var ok i mitt 6NT-exempel. Ja, håller med dig. Domen är olyckligt/felaktigt formulerad. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ulf Nilsson [2781] |
| ||
inlägg: 206 | Christer Grähs[1622 skrev ... ] Ja, håller med dig. Domen är olyckligt/felaktigt formulerad. Tack Christer för dina båda sakliga svar. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Glenn Hansson [14513] |
| ||
 inlägg: 186 | Med tanke på hur stekandet beskrivs här i denna tråd verkar det som att man har passerat gränsen för vad som kan anses vara förhindradet av en negativ slutsats. Att det är duktiga spelare framgick inte heller av domslutet. Att vilja få det händelseförloppet prövat känns inte alls särskilt konstigt Mikael. Jag var färgad av den 19 sidor långa tråden som föregick denna där vi har pratat om tempovariationer, inte om nidstek. Vilket man skulle kunna argumentera för att det handlar om här. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ulf Nilsson [2781] |
| ||
inlägg: 206 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Ulf o Glenn. Då kan jag tala om att det var JAG som var spelförare när brickan spelades. Jag tycker också att man skall få lägga ner korten och fundera på hur man skall lägga upp sina sak. Jag kände inte till att du var spelförare. Vi är i alla fall överens i sakfrågan. Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Men det är en stor skillnad på det och att först ta 1,5-2 minuter i första läget för att sedan sitta och skruva på sig och ta ett visst antal sekunder för varje sak! Och att till slut ta ytterligare lite längre tid på sig för sista saket. Absolut. Överens igen. Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] ... Om öst nu har gjort detta med vilje och det skulle vara helt okej att göra på detta viset så undrar jag om ni verkligen förstår vad det kommer att betyda för bridgen i längden. Jag har aldrig påstått att det är ok. Tvärtom, om du besvärar dig att läsa vad jag skrivit här och i andra tråden (länk i denna tråd). Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] ... För alla skall väl ha rätt att försöka luras i så fall med hjälp av tankepauser? Hur ni ens kan antyda att det skulle vara helt ok i detta läget är för mig helt oförståeligt. Var har jag antytt att detta är ok?? Det är HELT oförståeligt hur du och Henrik kan antyda, var för sig, att jag tycker det är ok att använda tempot för att luras. Är ni inte läskunniga? | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Ulf Nilsson [2781] |
| ||
inlägg: 206 | Mikael W, Jag har aldrig haft för avsikt att diskutera skeendet i LK908 som helhet. Mitt första inlägg: "Jag kan inte uttala mig exakt om domslutets riktighet som helhet..." Min avsikt var att diskutera formuleringen i domen om rätten att överhuvud taget tänka även om man inte förfogar över ett antal honnörer och kopplingen till "bridgemässiga skäl" såsom det var skrivet. Det angav jag tydligt i andra stycket. Christer har nu i mina ögon besvarat detta. Du diskuterar hela förloppet på given såsom du upplevde det och tillskriver mig åsikter jag aldrig gett uttryck för. Du får gärna diskutera given men blanda inte in mig på det viset. Det är inte ok. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
 inlägg: 745 | Ulf ! Jag har aldrig menat och ej heller trott att du skulle tycka det var ok. Just det var mer riktat till Glenns inlägg där han undrade hur spelföraren ens kunde med att ropa på TL  Vid bordet så tyckte jag att öst hade tänkt mellan 2,5-5 minuter. Men vi kom senare ÖVERENS om att det nog var 1,5 min. Både jag och ö/v. Nu önskar jag att alla som läser detta tar fram en klocka med sekundvisare och tar tiden på 1,5 minuter och sätt er in i situationen att ni sitter vid ett bridgebord och det är ER tur. 1,5 minuter är OFATTBART lång tid och det var också därför jag kunde tänka mig att gå med på att det "bara" var 1,5 minuter. Jag tycker båda dina frågor var befogade Ulf och som du själv skriver här så har ju Christer svarat mycket bra och ärligt på dessa också. Jag minns när vi skulle ha mötet med LK i Örebro. Jag började med att förklara att jag själv har varit ifrån bridgen i flera år och kom tillbaka för något år sedan och av den anledningen så kan jag inte lagarna alls bra. Och om det är okej som hänt på denna brickan så köper jag det. MEN, att jag har mycket svårt att tro att bridgen har utvecklats åt det hållet att även tankepauser har blivit en respekterad del av bridgen? Medans LK satt och överlade om vårt ärende så satt jag, min partner SAMT öst/väst tillsammans i hotellbaren och tog en öl tillsammans och stämningen var det inget fel på alls. Olle W var som du (Ulf) skrev med vid bordet och det var Olle som satt VÄST. Olle sa också till mig när jag protesterade efter brickan och ropade på TL att han förstod mig och att han förstod att jag reagerade som jag gjort. Jag tror/hoppas inte heller att öst gjort detta i ett försök att fuska utan hoppas helt enkelt att öst satt i andra tankar i ett olyckligt läge. Men jag anser också att det ALDRIG kan vara rätt att spelföraren skall bli lidande efter det som hände. Vill också påpeka att jag tror detta var ENDA gången JAG själv har ropat på TL på minst 2 år. Så jag är verkligen inte den som ropar i första taget. Kommer det ett fippel eller en LITEN tankepause så brukar jag dessutom helt bortse från denna och spela som jag tänkt hela tiden. Men så var alltså inte fallet på denna brickan. Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
inlägg: 745 | Sedan vill jag också framhäva att jag tycker Henrik gör ett hedersamt jobb som försöker förklara och försvara lagarna som gäller. Man måste förstå att det inte är Henrik som har skrivit lagarna och det kanske till och med finns bridgelagar som Henrik inte ens tycker är bra/riktiga. Men dessa lagar kan vi ju knappast belasta Henrik för som bara gör sitt bästa för att följa de lagar som han har skyldighet att följa så som TL. Efter att ha läst den andra tråden så måste jag erkänna att jag är mycket imponerad av det sätt på vilket jag tycker det verkar som att Henrik brinner för de bridgelagar vi har. Och när han då försöker förklara och försvara dessa efter bästa förmåga så tycker jag att han har fått utså alldeles för mycket skit för detta. Tror personligen inte att vi har så väldigt många bättre TL än Henrik i landet och alla TL vi har behövs. Och efter det Henrik fått skit för i den andra tråden tror jag inte direkt "peppar" fler personer att bli TL. Jag tycker personligen att Henrik gör ett mycket bra jobb här inne. Sedan kan man ju alltid diskutera olika beslut o.s.v. Men det finns ju knappast några beslut tagna av Henrik själv i LK. Precis på samma sätt förstår jag Ulf som vill ha svar på olika frågor. Men det är mycket lätt hänt att man diskuterar runt varandra när man diskuterar på ett forum som detta. Jag är helt säker på att Ulf:s och Henriks diskussion hade tagit 2-5 minuter om de träffats "live" i stället. Och dom hade säkert varit överens också. Men tänk på att det är svårt att diskutera i en tråd på ett forum helt utan missförstånd, och när dessa kommer så får det ibland förödande konsekvenser. Hehehe, vilken moralpredikan det här blev Det var det absolut inte meningen att bli Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Niklas Andrén [1623] |
| ||
 inlägg: 673 | emellanåt blandas a)vad som gäller b)vad man själv anser borde gälla. både a och b hör absolut hemma på denna anslagstavla, men det sker en del missförstånd och förbipratande Alla är konstiga utom du och jag. Ja, till och med du är lite knepig | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Observera de skillnader mellan den engelska och svenska lagtexten jag påpekade i den andra tråden. Man ska ha ett uppenbart skäl att fundera. Vad är uppenbart? Ja i min värld är det något som går att se genom att bara titta på korten. har man Jxxx Qxx och ska saka ett kort så har man ett uppenbart problem och det är att man riskerar att saka bort ett håll. har man 5432 Q32 och man funderar på i vilken ordning man ska lägga hackorna i 5432 färgen så är det ingen uppenbart problem utan ett man skapat själv. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ulf Nilsson [2781] |
| ||
inlägg: 206 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Observera de skillnader mellan den engelska och svenska lagtexten jag påpekade i den andra tråden. Man ska ha ett uppenbart skäl att fundera. Vad är uppenbart? Ja i min värld är det något som går att se genom att bara titta på korten. har man Jxxx Qxx och ska saka ett kort så har man ett uppenbart problem och det är att man riskerar att saka bort ett håll. har man 5432 Q32 och man funderar på i vilken ordning man ska lägga hackorna i 5432 färgen så är det ingen uppenbart problem utan ett man skapat själv. Ja, Henrik. Det var detta jag menade med min kanske elaka kommentar om att du inte är en tillräckligt bra bridgespelare. Du kommer aldrig förstå att man kan ha ett bridgemässigt problem med t ex 5432 Q32. Din språk-översättning imponerar inte heller. Uppenbart? Det enda som är uppenbart är för elakt för att skriva här. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80