| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Etik | |||
|
|||
 Har man rätt att bjuda här?Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
  inlägg: 1225 | Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Faktum är, att det tom är klart oetiskt att INTE bjuda 4kl om du haft till ett naturligt 4kl utan pd:s förklaring. det är väl helt irrelevant vad man hade gjort utan förklaring? Definitivt inte. Du skall fortsätta bjuda som om partner inte sagt nånting, förutom att du inte bjuder bud, som kan vara influerade av pds förklaring. Att passa kan vara precis lika felaktigt som att bjuda. Enklaste sättet att klara ut läget, är att bjuda som om du inte hört nånting och sen låta TL bedöma om gjort något fel. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Faktum är, att det tom är klart oetiskt att INTE bjuda 4kl om du haft till ett naturligt 4kl utan pd:s förklaring. det är väl helt irrelevant vad man hade gjort utan förklaring? Definitivt inte. Du skall fortsätta bjuda som om partner inte sagt nånting, förutom att du inte bjuder bud, som kan vara influerade av pds förklaring. Att passa kan vara precis lika felaktigt som att bjuda. Enklaste sättet att klara ut läget, är att bjuda som om du inte hört nånting och sen låta TL bedöma om gjort något fel. Nej, riktigt så lätt är det inte. Man får inte låtsas som ingenting, man vet att man har OI och måste handla därefter. Om 4Hj är ett logiskt alternativ så kommer man nog att tvingas välja det eftersom de andra logiska alternativen 4Kl och 3NT är sådana logiska alternativ som OI'n pekar på kan vara rätt. Läs lag 16, och lär partnern systemet.... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
inlägg: 420 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Faktum är, att det tom är klart oetiskt att INTE bjuda 4kl om du haft till ett naturligt 4kl utan pd:s förklaring. det är väl helt irrelevant vad man hade gjort utan förklaring? Definitivt inte. Du skall fortsätta bjuda som om partner inte sagt nånting, förutom att du inte bjuder bud, som kan vara influerade av pds förklaring. Att passa kan vara precis lika felaktigt som att bjuda. Enklaste sättet att klara ut läget, är att bjuda som om du inte hört nånting och sen låta TL bedöma om gjort något fel. Att glida undan med bortförklaringen "så hade jag gjort om jag inte fått OI" är väl inget annat än fusk? Nu har du OI och måste handla därefter. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
inlägg: 1225 | Det som du kallar fusk, är att INTE bjuda som om pd inte sagt något. Om du i detta läge har t ex 5-5 i sp-kl och säg 15 vassa hp, väljer du alltså att passa på 3hj för att inte riskera att pd tar det som kontrollbud med hjärter som trumf. Är det din definition av att vara etisk? | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
inlägg: 420 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Det som du kallar fusk, är att INTE bjuda som om pd inte sagt något. Om du i detta läge har t ex 5-5 i sp-kl och säg 15 vassa hp, väljer du alltså att passa på 3hj för att inte riskera att pd tar det som kontrollbud med hjärter som trumf. Är det din definition av att vara etisk? Det var DU som sa att man skulle bjuda som att man inte hört något. Jag sa jag att detta var fel. Något som också fick medhåll av någon som antagligen kan reglerna bättre än oss båda, men absolut säkert bättre än dig. Nu fick du mig att bli arg också med all din gallimattias. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
inlägg: 1225 | Om du för ett ögonblick lyckas förtränga din ilska och läsa vad jag skrivit tidigare en gång till, utan att lägga egna betydelser i texten, står det hur tydligt som helst, "Du skall fortsätta bjuda som om partner inte sagt nånting, förutom att du inte bjuder bud, som kan vara influerade av pds förklaring. Att passa kan vara precis lika felaktigt som att bjuda" Dit jag vill komma är att många tror man kommer undan genom att passa, vilket inte är fallet. Det har oxå framkommit i tidigare inlägg i denna tråd att någon tror man kan göra så. Vem som sen kan lagarna bäst har jag ingen aning om och det finns heller inte mycket som bekymrar mig mindre än att inte veta det. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Faktum är, att det tom är klart oetiskt att INTE bjuda 4kl om du haft till ett naturligt 4kl utan pd:s förklaring. det är väl helt irrelevant vad man hade gjort utan förklaring? Definitivt inte. Du skall fortsätta bjuda som om partner inte sagt nånting, förutom att du inte bjuder bud, som kan vara influerade av pds förklaring. Att passa kan vara precis lika felaktigt som att bjuda. Enklaste sättet att klara ut läget, är att bjuda som om du inte hört nånting och sen låta TL bedöma om gjort något fel. Nej, riktigt så lätt är det inte. Man får inte låtsas som ingenting, man vet att man har OI och måste handla därefter. Om 4Hj är ett logiskt alternativ så kommer man nog att tvingas välja det eftersom de andra logiska alternativen 4Kl och 3NT är sådana logiska alternativ som OI'n pekar på kan vara rätt. Läs lag 16, och lär partnern systemet.... Problemet är ju bara om verkligen 4 hjärter är ett logiskt alternativ. Man har alltså en singelton till partnerns färg som ju kan vara femkorts. Man har dessutom en toppstark hand, de fjorton hp man har är ju vassa. Om partnern hade förklarat "spader + lå" och bjudit 3 hjärter så hade jag helt naturligt bjudit 4 klöver med den här handen. Det känns märkligt att tvingas bjuda ett bud som aldrig hade varit ett logiskt alternativ om partnerns bud varit naturligt bara för att man fått OI om att budet inte är naturligt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Problemet är ju bara om verkligen 4 hjärter är ett logiskt alternativ... Ja, för många är det det ... men inte för alla. TL et al har inte alltid ett lätt jobb  Inte lätt att reda ut dylikt med en liten gallup (kräver extremt god utfrågningsteknik) | ||
| Tillbaka till toppen |
| Christer Enkvist [13719] |
| ||
  inlägg: 301 | Om man är i en naturlig krav/konstruktiv okravsbudgivning så borde väl 4kl rimligtvis visa 5+korts klöver? Bjuder man inte 3NT i de fall man varken har stöd eller extralängd i någon av sina färger? I det givna fallet anser jag att 4kl är ett systemmässigt felbud (om man i detta läge spelar "naturligt"/utan speciella konventioner). 3NT, 4Hj eller PASS är de alternativ jag ser. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | För att avrunda min del av det hela kan jag säga att jag frågade på rec.games.bridge efter hur de skulle bjuda, och fick svar från sju personer. Sex av dem ansåg att pass var det givna svaret. En ansåg att 4 hjärter var det givna svaret. Så att 3 H skulle vara oavvisligt krav är ingalunda givet, med tanke på att så många tveklöst skulle passa. Så jag borde alltså ha passat, och om läget gått till en jury så borde åtminstone juryn överväga att ändra till 3H, istället för 4 hjärter. En av dem som diskuterade läget ansåg, precis som jag, att om partnern vill kräva så kan han gå via 2N. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80