| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Etik | |||
|
|||
 Har man rätt att bjuda här?Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
 inlägg: 420 | Jag får dock lov att ändra mig =). Självklart kommer partnerskapet bättre till av pass, eftersom 4kl kommer tolkas som kontrollbud av partnern. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
 inlägg: 1225 | Du måste skämta aprilo med oss, kontrollbud? Du bjuder 2sp som en tvåfärgshand med sp+lå, varför skulle pd tolka 4kl som cue? Ponera att dina 2sp visar högfärgerna, då är naturligtvis 4kl cue, men det får du ju inte ta hänsyn till när du ska välja ditt nästa bud nu. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Magnus Carlén [89038] |
| ||
 inlägg: 72 | I ditt fall är passet självuppfyllande! När du passar anser du att det är ett möjligt alternativ...(=facit). Om du bjuder för att du inte anser att pass är ett alternativ, får du lita på en jury... Om forumet är representativt, så är det mao kört.. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Magnus Carlén [89038] |
| ||
inlägg: 72 | Annars är Börje inne på en bra idé: Hörlurar löser massor... obligatorisk bridgeutrustning? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Björn Westling[1666 skrev ... ] Jag önskar att jag haft två hackor, för då hade jag kunnat passa med motiveringen att partnerns felaktiga förklaring placerade mig i en omöjlig position. Nej, det hade du inte kunnat, då har du ju medvetet tagit hänsyn till förklaringen. Ännu värre med andra ord. OM naturliga 3hj enligt din åsikt är krav på ditt 2sp så MÅSTE du bjuda. Så om partnern förklarar mitt bud som visar spader + lågfärg att det visar spader + hjärter och jag därför tolkar hans bud som att han visar äkta färg så tar jag alltså hänsyn till förklaringen? Eftersom jag inte ser 3 hjärter som krav - partnern kan ju gå via 2 NT om han har kort - och andra är av samma åsikt så förefaller det inte vara fel att passa med ett par hackor. Om jag inte har någon som helst anpassning i hjärter (dvs singel eller renons) så anser flera att det är rimligt att bjuda sin andra färg - jag hade helt naturligt bjudit 4 klöver om partnern förklarat mitt inkliv rätt, så varför skulle jag inte få bjuda exakt likadant när partnern råkar förklara fel? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Björn Westling[1666 skrev ... ] Jag önskar att jag haft två hackor, för då hade jag kunnat passa med motiveringen att partnerns felaktiga förklaring placerade mig i en omöjlig position. Nej, det hade du inte kunnat, då har du ju medvetet tagit hänsyn till förklaringen. Ännu värre med andra ord. OM naturliga 3hj enligt din åsikt är krav på ditt 2sp så MÅSTE du bjuda. Så om partnern förklarar mitt bud som visar spader + lågfärg att det visar spader + hjärter och jag därför tolkar hans bud som att han visar äkta färg så tar jag alltså hänsyn till förklaringen? Eftersom jag inte ser 3 hjärter som krav - partnern kan ju gå via 2 NT om han har kort - och andra är av samma åsikt så förefaller det inte vara fel att passa med ett par hackor. Om jag inte har någon som helst anpassning i hjärter (dvs singel eller renons) så anser flera att det är rimligt att bjuda sin andra färg - jag hade helt naturligt bjudit 4 klöver om partnern förklarat mitt inkliv rätt, så varför skulle jag inte få bjuda exakt likadant när partnern råkar förklara fel? OM 3hj är krav, så MÅSTE du bjuda något, förslagsvis 4kl. Om 3hj är okrav får du normalt sett INTE LOV att bjuda på aktuell hand, oavsett om du har x/xx i hj. Möjligen är då en höjning till 4hj är på sin plats. En hyfsat normal hand (5134) för ditt bud motiverar definitivt inte ett borttag med din 4-kortsfärg på 4-läget. (Verkar dock självklart att 3hj är rondkrav, men tydligen finns det avvikande åsikter om detta - eller så är det jag som lite oväntat är avvikande...) Bara att välja. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Lars Adie[51619 skrev ... ] Björn Westling[1666 skrev ... ] Lars Adie[51619 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Lars Adie[51619 skrev ... ] 4Kl går väl att bjuda men partnern får inte "komma på" att han förklarat fel och måste bjuda som om det visar klöverkontroll, vart det leder är intressant men inte till pass. Vad betyder 3Hj om du visar klöver + spader ? Klöverkontroll? Nu får du skärpa dig. 3hj var väl för helskotta inte en slaminvit, vi är inne i en NATURLIG budgivning. Torbjörn: Den kommenteran är ju baserad på OIn. Frågan är om 3hj verkligen ÄR okrav. Det tror jag inte det är många som egentligen anser. Vad ska annars 4Kl betyda från nords ledd ? han har accepterat hjärtern och måste bjuda vidare. Och hur gör du då om du har renonshjärter? Passar? Om partnern förklarar budet som spader + hjärter men trots en renons i färgen väljer att preferera hjärter skulle jag bli lite fundersam. Nu var det inte partnerns kort det gällde utan dina kort. När du kliver in och visar spader + en lågfärg kan det ibland hända att du dessutom har hjärterrenons. Så om du går in med ett tvåfärgsvisande bud och partnern bjuder din renonsfärg så skulle ditt bud i din andra färg alltså vara kontrollbud med partnerns färg som trumf, och inte alltså naturligt. Visst kan man spela så att egen färg efter partnerns tvåfärgsvisande inkliv sätter färgen, men det borde vara bättre att bara visa färg för att kanske föreslå att man kan spela den. Och om man kan fråga efter andra färgen, så verkar det rimligt att man kan ha olika kravtempo på att direkt bjuda egen färg, och att bjuda egen färg efter att först ha frågat efter andra färgen (i alla fall i lägen där tvåfärgsvisande budet utesluter en viss färg) (dvs spader + lågfärg el. (hjärter + lågfärg). Lite samma tanke som lebensohl. Men för att återgå till det här: Eftersom en allmän mening är att 3 hjärter är krav så får jag alltså inte passa. Och om 3 hjärter är krav är det en allmän mening att 4 klöver antingen är naturligt eller kontrollbud. Eftersom jag har färgen och dessutom kontroll så är den allmänna meningen att man kan bjuda 4 klöver. Jag får inte välja ett alternativ som kan anses vara bättre - jag får alltså inte passa (eftersom jag vet att det är en katastrof måste jag bjuda vidare eftersom jag måste ta en större smäll), jag får inte passa för att vara etisk med dubbelton, utan jag måste acceptera partnerns naturliga förslag (som kanske bara är femkortsfärg) med dubbelton. Och jag måste höja direkt (trots att jag inte gjort det med rätt förklaring) istället för att bjuda naturligt om jag har singelton. Det innebär alltså att om 3 hjärter med rätt förklaring varit okrav med femkortsfärg så förvandlas plötsligt budet till jättekrav med genomgående minst sexkortsfärg med fel förklaring av mitt bud. Och om det varit krav med femkortsfärg så blir det plötsligt krav med gående minst sexkortsfärg efter felförklaring. Eftersom jag 1) inte följer systemet när jag höjer till 4 hjärter - utan tar hänsyn till partnerns felaktiga förklaring vilket är OI. Hade ingen förklaring getts hade 4 hjärter aldrig varit aktuellt som alternativ i budläget. Men många verkar hävda att jag nu _måste_ bjuda 4 hjärter eftersom jag fått informationen att partnern inte har hjärterfärg, trots att jag inte hade bjudit 4 hjärter om jag fått informationen att partnern har hjärterfärg. 2) inte får passa - eftersom jag vet att partner kan ha kort hjärter och om jag bjuder vidare kan vi hamna i 4 hjärter vilket jag vet är dåligt. Pass är alltså ett alternativ som enbart uppkommer av den OI jag fått. 3) inte får bjuda 4 klöver eftersom det kan få partnern att komma ihåg systemet 4) inte kan bjuda 3 sang eftersom jag saknar ruterhåll 5) inte kan bjuda 3 spader eftersom det kan få patnern att komma ihåg systemet 6) inte kan bjuda 4 ruter eftersom jag saknar såväl färg som kontroll i ruter så undrar jag - vad skall man bjuda, samtliga tänkbara bud är förbjudna att bjuda? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
inlägg: 1225 | Om 3hj är okrav ska du naturligtvis bjuda 4kl nu om du har extravärden. Att sen pd kommer att uppfatta det som kontrollbud med hjärter som trumf talar ju knappast till din fördel... | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
inlägg: 1225 | Faktum är, att det tom är klart oetiskt att INTE bjuda 4kl om du haft till ett naturligt 4kl utan pd:s förklaring. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
inlägg: 420 | Börje Rudenstål[2336 skrev ... ] Faktum är, att det tom är klart oetiskt att INTE bjuda 4kl om du haft till ett naturligt 4kl utan pd:s förklaring. det är väl helt irrelevant vad man hade gjort utan förklaring? | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80