| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Etik | |||
|
|||
 Har man rätt att bjuda här?Gå till sidan << |
| Författare | Post |
| Pontus Silow [87294] |
| ||
  | Christer: 3Sp är väl också fullt tänkbart som "inte ens semistöd i hjärter och inget övrigt att tillägga"? Det ser jag som naturligt. Då slipper man ju dessutom lämna 3-tricken utan någon känd anpassning. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
 inlägg: 1031 | Björn Westling[1666 skrev ... ] För att avrunda min del av det hela kan jag säga att jag frågade på rec.games.bridge efter hur de skulle bjuda, och fick svar från sju personer. Sex av dem ansåg att pass var det givna svaret. En ansåg att 4 hjärter var det givna svaret. Så att 3 H skulle vara oavvisligt krav är ingalunda givet, med tanke på att så många tveklöst skulle passa. Så jag borde alltså ha passat, och om läget gått till en jury så borde åtminstone juryn överväga att ändra till 3H, istället för 4 hjärter. En av dem som diskuterade läget ansåg, precis som jag, att om partnern vill kräva så kan han gå via 2N. Är dylika gallupar ens i närheten av relevant för bedömning av aktuella fallet. Dom svarar på fråga hur folk spelar, inte hur det aktuella paret spelar ... Vet inte paret hur dom spelar (bara för att dom förklarat elelr bjudit fel betyder inte det att det inte finss budprinciper som dom tillämpar); i så fall är väl en gallup möjlig att luta sig emot ... om inte Jury våga bara döma något som känns riktigt just då. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Magnus Carlén [89038] |
| ||
inlägg: 72 | Hur är det? Om jag alerterar 3hj som 6korts okrav, försvinner alla kravvarianter i en ev jury då. Oavsett om alerten är riktig eller ej, så blir ju inga varianter med krav "logiska". | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Peter Swensson[15345 skrev ... ] Björn Westling[1666 skrev ... ] För att avrunda min del av det hela kan jag säga att jag frågade på rec.games.bridge efter hur de skulle bjuda, och fick svar från sju personer. Sex av dem ansåg att pass var det givna svaret. En ansåg att 4 hjärter var det givna svaret. Så att 3 H skulle vara oavvisligt krav är ingalunda givet, med tanke på att så många tveklöst skulle passa. Så jag borde alltså ha passat, och om läget gått till en jury så borde åtminstone juryn överväga att ändra till 3H, istället för 4 hjärter. En av dem som diskuterade läget ansåg, precis som jag, att om partnern vill kräva så kan han gå via 2N. Är dylika gallupar ens i närheten av relevant för bedömning av aktuella fallet. Dom svarar på fråga hur folk spelar, inte hur det aktuella paret spelar ... Vet inte paret hur dom spelar (bara för att dom förklarat elelr bjudit fel betyder inte det att det inte finss budprinciper som dom tillämpar); i så fall är väl en gallup möjlig att luta sig emot ... om inte Jury våga bara döma något som känns riktigt just då. Tja, med tanke på att det närmast var en enighet om att 3 hjärter vad superkrav, så kan det ju vara bra att visa att en hel del spelare hade passat på 3H, vilket gör att pass blir ett lika logiskt alternativ som 4H. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Christer Enkvist [13719] |
| ||
  inlägg: 301 | Pontus Silow[87294 skrev ... ] Christer: 3Sp är väl också fullt tänkbart som "inte ens semistöd i hjärter och inget övrigt att tillägga"? Det ser jag som naturligt. Då slipper man ju dessutom lämna 3-tricken utan någon känd anpassning. Givetvis inte en otänkbar variant men även detta gör att 4kl starkt indikerar extralängd. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan <<
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80