| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Etik | |||
|
|||
 Har man rätt att bjuda här?Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
  inlägg: 1777 | Torbjörn Jönsson[6268 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] över att 3hj faktiskt borde vara krav, vilket jag anser självklart). Nu är klockan över 2200 så jag chansar på att du har gått och lagt dig så man kan få sista ordet (i alla fall för idag). Det är egentligen en annan diskussion men jag tycker inte det är självklart att 3Hj skall vara krav. Seriöst ja, men inte krav. Ett tvåfärgsvisande bud mot 1NT har normalt ett rätt stort spann poängmässigt (och fördelningsmässigt?) vilket gör 3Hj okrav mycket oftare användbart är 3Hj krav. Detta bortsett från att det sitter en 15-17 NT emot (möter man Fredin får man väl försöka sniffa in vad som pågår alternativt ta sig besväret att gå över 2NT) och att P normalt visat nio kort i två andra färger. Hur ofta har man en hand som inte lämpar sig för 2NT, 3NT, 4Hj eller 4Sp och som dessutom är så stark att det kommer att vara fel den gången P säger pass på 3Hj okrav? Av vilken anledning tror du jag går o lägger mig 2200 en lördagkväll  Satt på ett försenat tåg från Ystad men tyvärr var FSBs anslagstavla inte tillräckligt wapvänlig för att se/svara på inlägg via mobilen.Men var lugn, jag ska inte besvara ditt inlägg mer än så här, du kan gott få känna att du fått sista ordet. Eller nåt  \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Sörling [80438] |
| ||
 inlägg: 937 | Egentligen behöver man inte fastställa om 3Hj är krav eller inte. Vi har en fantastiskt fin hand och partnern som inte gick via 2NT bör ha en fin enfärgshand och bra kort. 4Hj verkar vara det enda logiska budet IMO. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Torbjörn Jönsson[6268 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] [Torbjörn: Den kommenteran är ju baserad på OIn. Frågan är om 3hj verkligen ÄR okrav. Det tror jag inte det är många som egentligen anser. När han resonerar hur han skall bjuda förutsätter jag att han gör det utan att ta hänsyn till OI:n. Alternativet är klart oetiskt. Och eftersom han överväger ett pass (med AK AK) förutsätter jag också att 3Hj är okrav. Men vi kan vara överens om att om 3Hj är krav är 4Kl ett tänkbart bud. Fair enough, om pass på xx är opåverkat av OIn (dvs att 3hj oväntat är okrav) så får man inte bjuda 4kl. Vdihåller dock att jag tycker det verkar som om han inte tänkt klart (dvs reflekterat över att 3hj faktiskt borde vara krav, vilket jag anser självklart). Någon hävdade tvärsäkert att jag inte får bjuda, eftersom jag fått OI av partnerns bud. Andra hävdar tvärsäkert att 3 Hj är krav, och att jag inte får passa. Anledningen till att jag hade passat med två hackor är att partnern förklarade fel. Om mitt bud hade visat spader och hjärter och jag bjudit fel så hade jag ju varit tvungen att passa eftersom partnern prefererat, oavsett vad jag hade. Nu hade partnern förklarat fel, vilket gör att jag vet att han prefererat hjärter - han kan ju ha massa hjärter förstås, men troligtvis har han inte det. Jag vet alltså efter partnerns felaktiga förklaring att 3 hjärter är en katastrof antagligen. Men flera stycken anser uppenbarligen att 3 hjärter är krav, vilket ju gör att jag kanske inte får passa, utan måste bjuda igen (speciellt med 4 stick). I vilket fall som helst så hade jag passat med två hackor, just eftersom 4 klöver eller 3 spader kan anses vara försök att väcka partnern - jag tar alltså frivilligt smällen för att jag etiskt inte kan bjuda. Men med singelton så ansåg jag att jag kunde ha goda skäl att inte stå med på 3 hjärter trots att jag vet att partnern knappast har hjärter. Besvärligt läge: Vissa anser att 3 hjärter är dökrav, men samtidigt anser andra att man borde bli utvisad i en månad om man inte passar på 3 hjärter som är dökrav. Om motståndarna inte hade frågat, så hade jag bjudit 4 klöver naturligt i samma läge - varför skulle jag inte få göra det nu? Inget förbjuder mig att ha renons i hjärter, och då partnern inte stöttade spadern, varför får man inte bjuda sin andra färg? Vad skall partnern bjuda med 1633 på 2 spader som visar spader + lå? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Lars Adie[51619 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Lars Adie[51619 skrev ... ] 4Kl går väl att bjuda men partnern får inte "komma på" att han förklarat fel och måste bjuda som om det visar klöverkontroll, vart det leder är intressant men inte till pass. Vad betyder 3Hj om du visar klöver + spader ? Klöverkontroll? Nu får du skärpa dig. 3hj var väl för helskotta inte en slaminvit, vi är inne i en NATURLIG budgivning. Torbjörn: Den kommenteran är ju baserad på OIn. Frågan är om 3hj verkligen ÄR okrav. Det tror jag inte det är många som egentligen anser. Vad ska annars 4Kl betyda från nords ledd ? han har accepterat hjärtern och måste bjuda vidare. Och hur gör du då om du har renonshjärter? Passar? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Besvärligt läge: Vissa anser att 3 hjärter är dökrav, men samtidigt anser andra att man borde bli utvisad i en månad om man inte passar på 3 hjärter som är dökrav. Inte ett dugg besvärligt i varje enkilt läge; men när någon vill generalisera och t ex påstå att man aldrig får bjuda ...eller alltid måste bjuda... då dyker dumstruten fram  så djävla rättvist! | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Jag önskar att jag haft två hackor, för då hade jag kunnat passa med motiveringen att partnerns felaktiga förklaring placerade mig i en omöjlig position. Jag hade kunnat motivera pass istället för 4 hjärter med att partner kan bjuda 2 NT och sedan bjuda 3 hjärter om han vill kräva, vilket bör lämna öppet för ett direkt 3 hjärter som naturligt okrav. Det finns ju ingen anledning att tala om för motståndarna vilken lågfärg inklivaren har om man har gemensam hjärterfärg, eller hur? Åtminstone inte innan de spelat ut. Men med singelton så ansåg jag att jag etiskt kunde bjuda på 3 hjärter. Jag var noggrann att inte grimasera fram budet, utan bjuda det i normalt tempo - jag hade ju tid att fundera på det redan när partnern förklarade fel. Och det har finns ju röster på att 4 klöver i den aktuella situationen är ett självklart naturligt bud. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Jag önskar att jag haft två hackor, för då hade jag kunnat passa med motiveringen att partnerns felaktiga förklaring placerade mig i en omöjlig position. Nej, det hade du inte kunnat, då har du ju medvetet tagit hänsyn till förklaringen. Ännu värre med andra ord. OM naturliga 3hj enligt din åsikt är krav på ditt 2sp så MÅSTE du bjuda. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars Adie [51619] |
| ||
inlägg: 1044 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Lars Adie[51619 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Lars Adie[51619 skrev ... ] 4Kl går väl att bjuda men partnern får inte "komma på" att han förklarat fel och måste bjuda som om det visar klöverkontroll, vart det leder är intressant men inte till pass. Vad betyder 3Hj om du visar klöver + spader ? Klöverkontroll? Nu får du skärpa dig. 3hj var väl för helskotta inte en slaminvit, vi är inne i en NATURLIG budgivning. Torbjörn: Den kommenteran är ju baserad på OIn. Frågan är om 3hj verkligen ÄR okrav. Det tror jag inte det är många som egentligen anser. Vad ska annars 4Kl betyda från nords ledd ? han har accepterat hjärtern och måste bjuda vidare. Och hur gör du då om du har renonshjärter? Passar? Om partnern förklarar budet som spader + hjärter men trots en renons i färgen väljer att preferera hjärter skulle jag bli lite fundersam. Att bjuda 4Klöver tycker jag inte är helt fel, bara lite tveksam över hur partnern ska (får) uppfatta budet enligt lagarna. Det är en stor skillnad på att bjuda utan förklaring och med, felaktig förklaring är inte tillåten, men att tolka bud fel är tillåtet. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Börje Rudenstål [2336] |
| ||
 inlägg: 1225 | Jag förstår inte hur ni kan krångla till det så mycket som ni gör. Vad är problemet? Det enda handlar om att ni "glömmer" partnerns förklaring och bjuder som om ni haft hörlurar på er hela tiden. 4kl är ju ett fullständigt självklart bud på 3hj. Med 2 kortshjärter är höjningen till 4hj lika självklar. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
inlägg: 420 | "Om motståndarna inte hade frågat, så hade jag bjudit 4 klöver naturligt i samma läge - varför skulle jag inte få göra det nu?" För att reglerna säger att du efter OIn inte får välja ett alternativ som OIn indikerar är bättre för dig. Jag är heller inte riktigt nöjd med dessa regler, men så är det i alla fall. Om 3hj är stenkrav enligt systemet och detta kan visas måste du naturligtvis bjuda. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80