| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 Ej uppmärksammad alerteringGå till sidan << |
| Författare | Post |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
 inlägg: 1031 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Slutligen: xxx Syn!  Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Möjligen kan jag sträcka mig till alerteringsplikt i FÖRSTA budronden. Men jag vidhåller att STOP är någonting som borde läras ut redan på nybörjarkursen. STOPp borde användas även in konkurrensbudgivning inte bara vid hopp. Vet man att MTH rimligen kan få ett problem, ge honom eller hennom en tankepaus. Men jag vet inte om jag tror att det ens i 2018 års lagar petas in något så vettigt | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
inlägg: 738 | Stefan Zylberstein[84914 skrev ... ] Men om vi vänder på frågan. Om jag missar ett bud - säg att partner UD:at, så får jag stå mitt kast. Det brukar bli ensam botten om det är partävling, det är bara att ta det och försöka fokusera bättre i framtiden. Jämförelsen haltar något helt förskräckligt. En alertering är inte ett bud, och en alerterare har ett specifikt, i lagen reglerat, ansvar. Svårare än så är det inte. H/Jan | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
inlägg: 738 | Torbjörn Jönsson[6268 skrev ... ] Vilken alertmetod som skall användas är en intressant diskussion men nu vill jag veta om jag blev bortdömd eller inte. Det här handlar faktiskt om Söderslättmästerskapet för lag och inte vilken tävling som helst. Ja - du blev bortdömd. Alerteraren ansvarar för att båda motståndarna uppmärksammat alerten. Eftersom det enl. L21B1 är för sent att ändra ditt bud säger L21B3 att TL skall utdöma en korrigerad score, m.a.o. applicera L12, om hin anser att er sida kan ha lidit skada. H/Jan | ||
| Tillbaka till toppen |
| Göran Hestner [92606] |
| ||
 inlägg: 315 | Vill bara framföra min glädje över att det ibland fungerar. Man (någon) ställer en fråga och får ett otvetydigt distinkt svar! Underbart! <º))))><l | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
inlägg: 738 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] När det gäller alertering idag så gör de oftast mer skada än nytta ........ Och rutinerade bridgespelare kan alltid fråga. Oftast håller jag med dig Thomas, men just det sistnämnda ställer ofta till problem helt i onödan i.o.m. att det ger OI till partnern när man frågar om till synes helt naturliga bud "för att skydda sina rättigheter". Då måste man alltid fråga, vilket tar ännu mer tid än processen redan gör. Nej - jag tror på en korrekt tillämpad alerteringsmetod men håller helt med om att dagens regler är både luddiga, svårförståeliga och delvis ologiska. Intuitivt känns det enklast och tydligast om alla icke-naturliga bud, och inga naturliga bud, alerteras. Vill motståndaren ha tilläggsinfo t.ex. om kravtempo o.likn. hos naturliga bud får hin fråga. Detta ger visserligen viss OI det också, men inte alls lika graverande som i andra fallet. Denna metod är inte perfekt, men enkelhet kompenserar i min bok mer än väl för viss minskad perfektion i dessa sammanhang, fr.a. när ingen perfekt metod existerar! H/Jan | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Jan Kamras[85968 skrev ... ] Nej - jag tror på en korrekt tillämpad alerteringsmetod men håller helt med om att dagens regler är både luddiga, svårförståeliga och delvis ologiska. Intuitivt känns det enklast och tydligast om alla icke-naturliga bud, och inga naturliga bud, alerteras. Vill motståndaren ha tilläggsinfo t.ex. om kravtempo o.likn. hos naturliga bud får hin fråga. Detta ger visserligen viss OI det också, men inte alls lika graverande som i andra fallet. Denna metod är inte perfekt, men enkelhet kompenserar i min bok mer än väl för viss minskad perfektion i dessa sammanhang, fr.a. när ingen perfekt metod existerar! H/Jan Skulle jag välja ett enda läge som jag vill ha en alert av motståndarna i; så är det nyfärg okrav som svar på öppning eller inkliv av opassad partner (naturligt eller ej). Det måste vara mycket viktigare än att får reda på att att budet var helt konventionellt bud. Hur tänker du bäste Jan  | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Jan Kamras[85968 skrev ... ](1) Oftast håller jag med dig Thomas, men (2) just det sistnämnda ställer ofta till problem helt i onödan i.o.m. att det ger OI till partnern när man frågar om till synes helt naturliga bud "för att skydda sina rättigheter". Då måste man alltid fråga, vilket tar ännu mer tid än processen redan gör. (1) Uj uj uj.....det kan inte vara bra för ditt rykte att öppet medge att du ofta håller med mig (2) Jo, det håller jag iofs med om att det kan göra, men så som det fungerar idag är IMHO helt förkastligt. Det är en helsikes massa OI som överförs med hjälp av av alerteringar, tveksamma alerteringar, luddiga förklaringar osv. Och det utnyttjas i rätt hög grad, medvetet eller omedvetet. Kommentarer av typen "partnern alerterade ju mina 2NT så 3kl visar väl klöverpreferns" är jättevanliga, även bland rutinerade (om än icke-elit) spelare. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
inlägg: 738 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Kommentarer av typen "partnern alerterade ju mina 2NT så 3kl visar väl klöverpreferns" är jättevanliga, även bland rutinerade (om än icke-elit) spelare. Jovisst - oavsett metod kan naturligtvis utövarnas brister skapa problem. En av anledningarna att enkelhet kanske vinner. H/Jan | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
inlägg: 738 | Peter Swensson[15345 skrev ... ] Skulle jag välja ett enda läge som jag vill ha en alert av motståndarna i; så är det nyfärg okrav som svar på öppning eller inkliv av opassad partner (naturligt eller ej). Det måste vara mycket viktigare än att får reda på att att budet var helt konventionellt bud. Hur tänker du bäste Jan 1. Nja - det är väl minst lika viktigt att få reda på om budet skulle visa en annan färg en den bjudna. 2. Om du bara hittat ett enda fall där min metod inte är perfekt känner jag mig nöjd!  Man kan ju då alltid fråga om kravtempot i just de fallen. Det är ju logiskt att man oftast är intresserad av detta och ger således inte mycket OI, fr.a. inte om man alltid frågar. Alternativt gör man ett undantag i reglerna men jag hatar undantag - när man väl börjar med dylika blir det oftast som att öppna Pandoras ask.H/Jan | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan <<
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80