| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 Deklarationsplikt?Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Svante Ryman [8639] |
| ||
 inlägg: 242 | Janne, inte mitt i spelet - jag skrev utspelet - och jag vill minnas att vi alerterade. Men kan naturligvis minnas fel - i min ålder så....  | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Svaret är naturligtvis att du avviker om det kan kosta stick. Samma sak gäller givetvis i trumf. Men att just i trumf spela med EN HELT ANNAN METOD är inte logiskt eller allmänt bridgekunnande. Jag tycker det. Trumf är en helt annan sak är övriga färger. Den färgen skiljer sig av många orsaker. När det gäller utspel och vändor har du självklart rätt Janne, men när du väljer vilken metod som visar udda antal och vilken som visar jämnt antal så är jag tämligen övertygad om att de flesta spelar samma metod som i övriga färger dvs högt-lågt i trumf indikerar att man har en kvar (om man nu behöver längdmarkera vill säga). Om det står Malmö på deklarationen men dina motståndare har kommit överens om att i NT spelar de vanliga längdmarkeringar i spader, tycker du att Malmö är en korrekt beskrivning av deras metoder då? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Om det står Malmö på deklarationen men dina motståndare har kommit överens om att i NT spelar de vanliga längdmarkeringar i spader, tycker du att Malmö är en korrekt beskrivning av deras metoder då? I sang finns det ingen trumf. Om de markerar enl standard i spader mot ett NT-kontrakt har de brutit grovt mot deklarationsreglerna, om de i övriga färger markerar enl malmö och skriver malmö på kortet. Skillnaden är alltså trumf. Precis som i utspel och vändor som du skriver. Varför anser du att det är skillnad på utspel och markering i trumf vad avser deklarationsplikten? Du skrev tidigare: Jag skulle nog vilja påstå att det är allmän bridgekunskap att man just i trumf ofta frångår sina normala utspelsregler men varför gäller detta bara i utspelet men inte i markeringsläget? För mig är lägena tämligen likvärdiga och det är bara en gradskillnad vi pratar om och ingen artskillnad. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Svaret är naturligtvis att du avviker om det kan kosta stick. Samma sak gäller givetvis i trumf. Men att just i trumf spela med EN HELT ANNAN METOD är inte logiskt eller allmänt bridgekunnande. Jag tycker det. Trumf är en helt annan sak är övriga färger. Den färgen skiljer sig av många orsaker. Därför spelar jag ut tvåan från 9-2 i trumf men skulle inte drömma om det i en annan färg. Om jag spelar standard så skulle jag inte drömma om att spela högsta trumfen från två, trots att jag spelar så i övriga färger i normalfallet. Men nu talar du ju om något helt annat än att ha olika MARKERINGSMETODER. Du måste, precis som jag skrev tidigare, skilja mellan att ha olika metoder beroende på vilken färg spelaren spelar, respektive att avvika från din valda metod eftersom det kan kosta stick. Du får ett exempel. Säg att du deklarerar och spelar med Malmö. Om du då normalt sett lägger 3an från 3-2 eller för att visa jämnt antal trumf eller 7an från 7-8-9 för att visa udda antal trumf (kombinationerna kan inte kosta stick) så ska du definitivt deklarera detta! Detta är inte en avvikelse, utan en ANNAN ÖVERENSKOMMEN METOD än den deklarerade. Det har INGENTING med allmänt bridgekunnande att göra. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Ledsen att behöva säga det, men då har du tyvärr inte förstått lagarna. Tydligen deklarerar på ett sätt när det gäller markering, men inte utspel. Du har rätt, jag har aldrig förstått detta. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Om det står Malmö på deklarationen men dina motståndare har kommit överens om att i NT spelar de vanliga längdmarkeringar i spader, tycker du att Malmö är en korrekt beskrivning av deras metoder då? I sang finns det ingen trumf. Om de markerar enl standard i spader mot ett NT-kontrakt har de brutit grovt mot deklarationsreglerna, om de i övriga färger markerar enl malmö och skriver malmö på kortet. Skillnaden är alltså trumf. Precis som i utspel och vändor som du skriver. Varför anser du att det är skillnad på utspel och markering i trumf vad avser deklarationsplikten? Du skrev tidigare: Jag skulle nog vilja påstå att det är allmän bridgekunskap att man just i trumf ofta frångår sina normala utspelsregler men varför gäller detta bara i utspelet men inte i markeringsläget? För mig är lägena tämligen likvärdiga och det är bara en gradskillnad vi pratar om och ingen artskillnad. Man avviker från de normala utspelsreglerna för att det kan kosta stick. Precis som man kan avvika från sina överenskomna markeringsmetoder om det kan kosta stick. Detta är inte samma sak som att komma överens om OLIKA METODER beroende på om färgen som spelas är trumf eller inte. Skillnaden är faktiskt milsvid. Men för att klargöra att det inte bara är ett språkligt missförstånd: Jag frågar dig vilket kort du lägger från följande kombinationer, och varför: 3-2 i trumf 3-2 i icke-trumf 9-8-7 i trumf 9-8-7 i icke-trumf \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torbjörn Gustavsson [1255] |
| ||
inlägg: 840 | Väldigt mycket tyckande. Henrik, du som har järnkoll på lagarna, kan du visa på vilka paragrafer vi ska läsa för att ha underlag för allt tyckande. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Torbjörn Gustavsson[1255 skrev ... ] Väldigt mycket tyckande. Henrik, du som har järnkoll på lagarna, kan du visa på vilka paragrafer vi ska läsa för att ha underlag för allt tyckande. Hela lag 40 kan man ju börja med... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torbjörn Gustavsson [1255] |
| ||
inlägg: 840 | Jo, och vi kan förstås lägga till bestämmelse 108. Men ingen av dessa ger någon tydlig vägledning i Jannes fråga. Betyder inte det att vi egentligen inte vet svaret förrän LK lämnat prejudikat? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Torbjörn Gustavsson[1255 skrev ... ] Jo, och vi kan förstås lägga till bestämmelse 108. Men ingen av dessa ger någon tydlig vägledning i Jannes fråga. Betyder inte det att vi egentligen inte vet svaret förrän LK lämnat prejudikat? Så du menar att vi inte kan dra slutsatsen att skriver du malmö på deklarationen så betyder det att du spelar malmö och inte vanliga markeringar. Det är ju det det hela handlar om. Janne vill kunna skriva Malmö på deklarationen men ha en hemlig överenskommelse med sin partnern att just i trumf så markerar vi tvärt om....dvs Janne vill kunna veta att när hans partner lägger trumfen uppifrån då har han ett jämt antal samtidigt som Janne vill att spelföraren skall tro att det visar ett udda antal. Man måste skilja på att ha en metod för längdmarkering och att inte använda den. Det är helt okej att skriva malmö på deklarationen och inte längdmarkera i trumf, eller att bara längdmarkera när när man känner för det, bara man just när man längdmarkerar använder sig av den metod man har deklarerat och inte har en hemlig överenskommelse med partnern att man spelar tvärt om som det man deklarerar. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80