| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 Fråga om "Swiss points"Gå till sidan >> |
| Författare | Post |
| Lennart Kjellman [90879] |
| ||
 inlägg: 87 | I gårdagens guldtävling i Uppsala användes något som kallas Swiss Points för att avgöra den inbördes ordningen mellan lag som slutat på samma VP vid tävlingens slut. Vad jag kunde förstå var detta summan av det antal VP som lagen man hade mött tjänade ihop. Dock var det åtminstone i en av särskiljningarna som något men inte alla inblandade lag hade haft blindrond, och alltså "mött" ett lag som erövrat 0 VP. Tar Swiss points någon hänsyn till det? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tomas Brenning [4472] |
| ||
inlägg: 698 | Hej Lennart, Det är intressanta tankar du vädrar. En kort manuell siffertrillning gav inte något vettigt svar, så jag har bett TL i tävlingen att skicka mig all tävlingsdata så ska jag titta på det lite närmare. Jag återkommer. Det enda jag kunde komma fram till är att rätt lag utan tvekan utnämndes till 3:a. Hälsningar /Tomas | ||
| Tillbaka till toppen |
| Sven-Olov Flodqvist [9027] |
| ||
 inlägg: 1078 | Det enklaste och rimligaste är väl att man jämför genomsnittet. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Magnus Mattsson [35172] |
| ||
 inlägg: 16 | Jag har spelat ett annat kortspel med liknande beräkningssystem. Där räknas översits (bye) som 100% vilket ju är väldigt förmånligt. Det svarar ju dock inte på hur det ser ut i detta fall | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lennart Kjellman [90879] |
| ||
inlägg: 87 | Tack Tomas! Jag har aldrig tvivlat på att det blev rätt, utan blev bara nyfiken på hur det gick till för att få fram de aktuella siffrorna.  Jag håller med Tjolpe om att snittet verkar som en rimlig siffra att ta till vid blindronder, men samtidigt går det säkert att hitta gränsfall vilken metod man än väljer. (Därmed inte sagt att det var tal om något gränsfall i helgens tävling) | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans-Olof Hallén [9896] |
| ||
inlägg: 551 | Den använda metoden används i schack och kallas Sonnenborn-Bergers metod om jag har rätt för mig. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tomas Brenning [4472] |
| ||
inlägg: 698 | Hej alla, Det här var intressant. Jag har hittat ett fel i logiken och ett fel i programmeringen. Tack och lov påverkar inget av dem slutresultatet som borde se ut så här: Ändrad logik (inbördes möte): 1303 Latvia 1236 Yellow 1191 Sivves Rättat programmeringsfel (blindronden): 1249 Latvia 1236 Yellow 1137 Sivves Däremot verkar det som plats 7 och 8 ska vara omvända. 1239 PriceRunner 1218 Outsiders eller 1239 PriceRunner 1164 Outsiders --- Så här fungerar Swiss points i nuvarande utformning. Vi tar lag 9 (Sivves) som exempel. De har mött följande lag (i omvänd ordning): 10, 1, 11, 12, 7, 4, 19 (blind), 8, 10 Sedan tar vi motståndarnas totala poäng som är följande: 109 + 119 + 99 + 108 + 108 + 122 + 144 + 108 + 109 = 1026 Det är de 1026 som man kan se i den publicerade rankingen. På samma sätt kan man komma fram till poängen för de övriga lagen. --- Nu säger vän av ordning att delpoängen inte är motståndarnas totala poäng. Det är en korrekt invändning. Det är motståndarnas totala poäng, men exklusive inbördes möte. Varför inbördes möte har tagits bort vet jag inte. Jag har följt instruktioner från det franska bridgeförbundet som har rätt bra koll på dessa grejer, och de specificerade det på det sättet. Personligen ser jag inte varför inbördes möte ska tas bort. Detta är alltså det fel i logiken jag kommenterade i inledningen. Om man ändrar logiken ser deras poäng ut så här: 149 + 123 + 106 + 123 + 117 + 129 + 162 + 133 + 149 = 1191 --- Ytterligare en märklig effekt av att ta bort inbördes möte är att lag 9 och 10 har mötts två gånger och följaktligen fått avdrag två gånger. Med tanke på att det var en 3-lagssärskiljning blir det tredje laget lyckligt. Detta tror jag inte fransmännen har tänkt på! Jag tror att jag utan långbänk ska ändra så att inbördes möte faktiskt ingår i Swiss points i alla versioner utom den franska. Sedan kan jag ta diskussionen med fransmännen hur de vill göra. --- Sedan kommer vår ordningsvän och undrar varför lag 19 (blind) har fått 144 poäng (9x18-18). Med tanke på blindronden har det blivit så att har man mött blindronden så får man tillgodoräkna sig 144 poäng (9x18-18) eller 162 (9x18). Redan här går det att argumentera mot metoden, eller snarare hur jag har löst det hela. Att ha mött blindronden ger alltså en motståndare med hög VP och inte tvärtom. Just detta är definitivt något att ändra inför framtiden. Kan man tänka sig 9x12-12 eller 9x12 beroende på inbördes möte? Någon som har kloka åsikter? --- Hälsningar /Tomas | ||
| Tillbaka till toppen |
| Dan Bylund [8223] |
| ||
inlägg: 294 | Finns en viss logik i att ta bort inbördes möte så att man varken bestraffas eller belönas beroende på om man presterat bättre eller sämre än fältet mot respektive motståndarlag. Men om vissa lag mött samma lag flera gånger så fungerar det inte alls om man räknar på totalpoängen. Åtgärdas dock enkelt genom att ta snittpoäng/match istället. Ta respektive motståndares totalpoäng, dra bort resultat från inbördes möten och dela med totala antalet matcher minus antalet inbördes möten. Summera sedan för alla motståndare. Hur gör man då med översitsen? Jo lägg till 12 för varje översits (alla lag har ju tagit 18 mot detta ”lag”). Till sist skulle jag vilja lägga till att man bör dela slutsumman med totala antalet matcher. Då blir jämförelsetalet väldigt begripligt, nämligen ”motståndarlagens snittresultat/match mot andra lag”. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Hans-Olof Hallén[9896 skrev ... ] Den använda metoden används i schack och kallas Sonnenborn-Bergers metod om jag har rätt för mig. Lite utanför frågeställningen, men det är lite lustigt med Sonneborn-Berger metoden. Det de gubbarna la till används ju inte längre, för de hade fel, utan sjakken kör oftast på gamla fina Neustadl score ... men den kallas ibland felaktigt Sonneborn-Berger. Uppfinnaren tror jag hette Geldfuh | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torbjörn Jönsson [6268] |
| ||
 inlägg: 929 | Tomas Brenning[4472 skrev ... Jag har hittat ett fel i logiken och ett fel i programmeringen … Personligen ser jag inte varför inbördes möte ska tas bort. Detta är alltså det fel i logiken jag kommenterade i inledningen. Om man ändrar logiken ser deras poäng ut så här: 149 + 123 + 106 + 123 + 117 + 129 + 162 + 133 + 149 = 1191 Lustigt. Jag har också tittat på det och och kom fram till precis samma sak men du hann före. Hör av dig om du vill ha hjälp med programmeringen! | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80