| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 Omtvistat anspråkGå till sidan << |
| Författare | Post |
| Kjell Lomarker [18571] |
| ||
  inlägg: 186 | Tommy Andersson[14659 skrev ... ] D1. Tävlingsledaren skall inte godkänna något framgångsrikt spelsätt som inte fanns med i den ursprungliga förklaringen, om det finns ett alternativt normalt spelsätt som hade varit mindre framgångsrikt. Tack för fetmarkeringarna. Jag ställer frågan till dig också. Finns det någon felaktig claim som man "kan komma undan med"? Jag tycker att man ska stryka att båda sidor ska bedömas rättvist ur denna lag. Hellre bär den late ihjäl sig än går två gånger | ||
| Tillbaka till toppen |
| Fredrik Jarlvik [4451] |
| ||
  | Kjell Lomarker[18571 skrev ... ] Fredrik Jarlvik[4451 skrev ... ] Kjell Lomarker[18571 skrev ... ] men varje tveksam fråga skall dömas till fördel för den sida som inte gjorde anspråket eller avståendet. Varför? Jag fetade till att man ska vara rättvis mot båda sidor. Men du glömde: men varje tveksam fråga skall dömas till fördel för den sida som inte gjorde anspråket eller avståendet. När innehåller en felaktig claim inte en "tveksam fråga"? Kan du ge ett exempel på en felaktig claim där man som claimare INTE blir bestraffad? T ex då man avstår ett stick som inte vid något spelsätt kan förloras. Då får man de sticken man har rätt till. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Det finns massor av exempel på "felaktiga" claimar som inte kostar nåt... Du spelar 7Sp, alla dina kort i sidofärgerna är stora, i trumf har du KQT9xx till Axx. Du lägger ner spader kung, båda motståndarna bekänner, nu claimar du alla stick utan att nämna att du trumfar ut först. Nu kommer du att få alla stick. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tommy Andersson [14659] |
| ||
| Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Du spelar 7Sp, alla dina kort i sidofärgerna är stora, i trumf har du KQT9xx till Axx. Du lägger ner spader kung, båda motståndarna bekänner, nu claimar du alla stick utan att nämna att du trumfar ut först. Nu kommer du att få alla stick. För ett exempel på detta så finns LK0823 | ||
| Tillbaka till toppen |
| Fredrik Jarlvik [4451] |
| ||
| Tommy Andersson[14659 skrev ... ] Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Du spelar 7Sp, alla dina kort i sidofärgerna är stora, i trumf har du KQT9xx till Axx. Du lägger ner spader kung, båda motståndarna bekänner, nu claimar du alla stick utan att nämna att du trumfar ut först. Nu kommer du att få alla stick. För ett exempel på detta så finns LK0823 Jag accepterar att den här typen av ofullständiga claim ska godkännas, dvs spelföraren får sina uppenbara 13 stick. Däremot tycker jag att den som gör ofullständiga tvivelaktiga anspråk, som i sin tur skapar diskussioner, irritation och tar tid, ska kunna tilldelas någon typ av procedurbestraffning. Finns det stöd i lagen för detta? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars-Åke Larsson [79712] |
| ||
inlägg: 307 | Fredrik Jarlvik[4451 skrev ... ] Jag accepterar att den här typen av ofullständiga claim ska godkännas, dvs spelföraren får sina uppenbara 13 stick. Däremot tycker jag att den som gör ofullständiga tvivelaktiga anspråk, som i sin tur skapar diskussioner, irritation och tar tid, ska kunna tilldelas någon typ av procedurbestraffning. Finns det stöd i lagen för detta? I våra lokala ordningsregler står det: 4. Anvisningar från tävlingsledare skall följas utan argumentation. De som bryter mot våra ordningsregler kan hudflängas men inte halshuggas (ännu!)... | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Fredrik Jarlvik[4451 skrev ... ] Kjell Lomarker[18571 skrev ... ] men varje tveksam fråga skall dömas till fördel för den sida som inte gjorde anspråket eller avståendet. Varför? Jag fetade till att man ska vara rättvis mot båda sidor. Men du glömde: men varje tveksam fråga skall dömas till fördel för den sida som inte gjorde anspråket eller avståendet. Om spelföraren inte claimat utan lagt ner sin "stora" hjärter så hade försvaret fått noll stick. Så att försvaret får ett stick är redan till fördel för försvaret. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Fredrik Jarlvik [4451] |
| ||
| Björn Westling[1666 skrev ... ] Fredrik Jarlvik[4451 skrev ... ] Kjell Lomarker[18571 skrev ... ] Varför? Jag fetade till att man ska vara rättvis mot båda sidor. Men du glömde: men varje tveksam fråga skall dömas till fördel för den sida som inte gjorde anspråket eller avståendet. Om spelföraren inte claimat utan lagt ner sin "stora" hjärter så hade försvaret fått noll stick. Så att försvaret får ett stick är redan till fördel för försvaret. Visst, och hade spelföraren inte claimat och lagt ner sina tre trumf hade försvaret fått två stick. Och då hade bara ett stick varit till nackdel för försvaret. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ryszard Sliwinski [7639] |
| ||
 inlägg: 408 | Fredrik Jarlvik[4451 skrev ... ] Jag accepterar att den här typen av ofullständiga claim ska godkännas, dvs spelföraren får sina uppenbara 13 stick. Däremot tycker jag att den som gör ofullständiga tvivelaktiga anspråk, som i sin tur skapar diskussioner, irritation och tar tid, ska kunna tilldelas någon typ av procedurbestraffning. Finns det stöd i lagen för detta? Att göra anspråk är ett legitimt inslag i spelet. Så även tvivelaktiga anspråk innebär inget regelbrott. Alltså inget stöd för att ge procedurbestraffning. Men man lär sig snabbt att det kan kosta skjortan att göra ett tvivelaktigt eller ofullständigt anspråk. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Sörling [80438] |
| ||
 inlägg: 937 | Och så fort man tillåts glömma det claimar man bort hemgången... >< | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan <<
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80