| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 Prickar.Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
 inlägg: 1031 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Själv är jag påverkad av min långa vänskap och kännedom om författaren av dokumentet. Alla som säger att det är dåligt och att de har en bättre lösning har jag svårt att tro på. Daniel gjorde inga halvmessyrer. Han var perfektionist och gällde det hans 'skötebarn' som detta dokument till viss del var, tror jag inte att det finns några stora felaktigheter. Om 1HJ ger mer prickar än 1RU behöver jag inte läsa dokumentet för att tro det är korrekt. Jag är övertygad om att det är så. Självklart är det så att utövare av udda metoder känner sig trampade på tårna. Jag minns väl de diskussioner som Daniel och Per L hade i tidningen och andra stället. Men det innebär inte att det MÅSTE vara så att dokumentet är helt korrekt. Men tills motsatsen bevisats är jag djupt troende. Hade ivrig mejlkonversaton med Daniel under "resan", och jag valde att läsa som "fan läste bibeln" för att hjälpa till efter bästa förmåga (ibland bidrog man ibland brusade man bara) och blev efter "resan" nöjd. Daniel var sjukt bra, få kommer nå hans nivå. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Fredrik Jarlvik [4451] |
| ||
 | Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Niklas Andrén[1623 skrev ... ] B3 Jag orkar inte läsa igenom reglerna, Nej, "takreglerna" gör att pekarbudet 1hö ger 1 prick. Tack för att du illustrerade det jag skriver om att reglerna är besvärliga att förstå. =) En förutsättning för att förstå regler är naturligtvis att man läser dem! Det är dock intressant med olika regelverk. Aubys väldefinierade heltäckande regelverk för system anses av vissa för svårt att förstå (vilket jag själv inte håller med om). Väljer man ett mer kortfattat regelverk som det som nu gäller för alerteringar, anses även detta vara för svårt att förstå (vilket jag själv inte håller med om). I grund och botten gäller nog sunt förnuft och acceptera att det finns regler och försöka respektera dessa även om man anser att de är felaktiga eller orättvisa. En del verkar läsa regelverk för att hitta alla möjligheter för att missförstå dem. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars-Magnus Gustafsson [1489] |
| ||
 inlägg: 485 | Jag kryssade i att få nya inlägg i denna tråd med epost. När det "skenad iväg" med tråden så ville jag inte ha flera mail. Men, det gick inte att få bort prenummerationen. Jag har nu redigerat mitt inlägg och avmarkerat epost-aviseringen. Detta är ett test för att se om det var så man skulle göra. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Stefan Ekman [18318] |
| ||
 inlägg: 193 | Tycker det svenska systemet är helt överlägset om man jämför mot USA och UK tex.. Att man inte får använda 2 Ru Multi i USA ställer nog till det för många som kommer utifrån (Antar man får spela vad man vill i nationals dock) Ganska rättvist att tillåta en viss nivå av "onaturliga bud" och pricksystemet verkar vara ganska väl balanserat utan att förbjuda specifika bud. En sak som jag gillar här på Irland att man är tvungen innan man börjar spela ronden att man måste göra motståndarna uppmärksamma på udda öppningsbud.. Tex om 1Hj visar klöver så tycker jag att det räcker inte med att bara lägga fram en systemdeklaration utan att det borde vara parets skyldighet att nämna detta innan spelets början... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Stefan Ekman[18318 skrev ... ] Tycker det svenska systemet är helt överlägset om man jämför mot USA och UK tex.. Att man inte får använda 2 Ru Multi i USA ställer nog till det för många som kommer utifrån (Antar man får spela vad man vill i nationals dock) Ett av argumenten till att 2 ruter multi är otillåtet är att folk inte är vana att möta det... Jag märkte också att "suction" mot 1 NT var förbjudet på många ställen i USA. Suction verkar vid en snabb koll vara identiskt med vad som här ofta kallas Tournalle. Motiveringen skall vara att eftersom det inte finns någon känd ankarfärg så är den svårare att möta. Å andra sidan vägrade en av mina partners spela Tournalle, eftersom han tycker att den gör det lättare för motståndarna! (Argumentet är att eftersom man nästan alltid får en ny chans så behöver man inte fatta beslut nu. "Nästan" eftersom näste man sällan passar, och om han gör det finns ju öppnaren kvar. Jag är övertygad att om jänkarna började tillåta mer saker så kommer de att finna att folk i allmänhet får större vana att möta dessa konstigheter... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans Stever [35040] |
| ||
inlägg: 67 | Är osäker på om jag tolkat prickningsreglerna rätt. a) 2Ru multi, 20-21 NT eller 6-korts HF 6-9 hp 3 prickar? b) 2NT, 6-10 hp, 5-5 i LF eller HF 1 prick? Några synpunkter: Varför inte uppdatera det officiella dokumentet med fler exempel. Skulle säkert underlätta för många. Och varför inte uppdatera syskon. Eftersom syskon hänvisar till ett gammalt dokument är väl informationen förmodligen felaktig. Vem har bollen vad gäller syskons uppdatering? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Hans Stever[35040 skrev ... ] Är osäker på om jag tolkat prickningsreglerna rätt. a) 2Ru multi, 20-21 NT eller 6-korts HF 6-9 hp 3 prickar? b) 2NT, 6-10 hp, 5-5 i LF eller HF 1 prick? a) Ja, det stämmer... b) Nej två prickar, det är inget pekarbud eftersom ingen färg är känd. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ryszard Sliwinski [7639] |
| ||
 inlägg: 408 | Hans Stever[35040 skrev ... ] Är osäker på om jag tolkat prickningsreglerna rätt. a) 2Ru multi, 20-21 NT eller 6-korts HF 6-9 hp 3 prickar? b) 2NT, 6-10 hp, 5-5 i LF eller HF 1 prick? a)rätt, 3 prickar b) fel, 2 prickar, 2 NT är inte en färgpekare, då det inte lovar fyra kort i en specificerad färg. Alltså gäller huvudregeln att artificiellt 2 NT ger två prickar. Hade du däremot 2NT, 6-10 hp, 5-5 i LF så vore det 1 prick. Samma sak förstås om 2NT, 6-10 hp, 5-5 i HF = 1 prick. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans Stever [35040] |
| ||
inlägg: 67 | Tack för hjälpen. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Carina Wademark [12540] |
| ||
 inlägg: 1705 | Hans Stever[35040 skrev ... ] Och varför inte uppdatera syskon. Eftersom syskon hänvisar till ett gammalt dokument är väl informationen förmodligen felaktig. Vem har bollen vad gäller syskons uppdatering? Syskon hänvisar till det dokument som är aktuellt, eller finns det flera hänvisningar? Länken som ligger på startsidan under information är iallafall korrekt. Den som kan uppdatera sidan är Andreas Jansson
aja@svenskbridge.se
Mvh Carina ................................................................................. Gårdagen kan vi inte få tillbaka, men morgondagen är vår att vinna eller förlora. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80