| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 Prickar.Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
 inlägg: 738 | Tommy Larsson[78593 skrev ... ] (A) Vi fick då extraprickar för onaturliga högfärgsöppningar, takregler, o.s.v. som bara påverkade en handfull spelare, men samtidigt gjorde reglerna mycket mer komplicerade att ta till sig. (B) Logiken bakom att 1hj "slask" ska ge mer prickar än 1ru "slask" köpte jag aldrig (A) Bara den handfull spelare som använder metoden berörs av komplikationen, medan den stora massan "skyddas". Det verkar vettigare än tvärtom. (B) 1. Hö har en annan ställning i bridgen än lå. 2. På 1Ru kan man bjuda båda Hö på en-tricken. 3. Framför allt dock - 1Ru slask är mycket vanligt förekommande medan 1Hj slask är mycket ovanligt. Summa summarum verkar det för mig både rättvist och logiskt att buden behandlas olika. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torbjörn Gustavsson [1255] |
| ||
inlägg: 840 | E.m.u. bör inte antalet prickar bero på hur vanlig en konvention är, utan enbart beroende på hur svår den är att försvara sig mot. Om en konvention verkligen är svår att försvara sig mot borde detta bidra till att göra den populär. Ett exempel är just 2ru Multi som är betydligt svårare att försvara sig mot än många andra 2-öppningar och därför förtjänar ett högt prickantal, trots sin popularitet. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tommy Larsson [78593] |
| ||
 inlägg: 257 | Jan Kamras[85968 skrev ... ] Tommy Larsson[78593 skrev ... ] (A) Vi fick då extraprickar för onaturliga högfärgsöppningar, takregler, o.s.v. som bara påverkade en handfull spelare, men samtidigt gjorde reglerna mycket mer komplicerade att ta till sig. (B) Logiken bakom att 1hj "slask" ska ge mer prickar än 1ru "slask" köpte jag aldrig (A) Bara den handfull spelare som använder metoden berörs av komplikationen, medan den stora massan "skyddas". Det verkar vettigare än tvärtom. (B) 1. Hö har en annan ställning i bridgen än lå. 2. På 1Ru kan man bjuda båda Hö på en-tricken. 3. Framför allt dock - 1Ru slask är mycket vanligt förekommande medan 1Hj slask är mycket ovanligt. Summa summarum verkar det för mig både rättvist och logiskt att buden behandlas olika. (A) Nu var ju min poäng att ALLA drabbas genom att reglerna blir så krångliga att folk inte förstår dom. Det verkar vara regel snarare än undantag, att folk som läser innantill i reglerna likväl inte förstår vad som gäller. (B1) Och? (B2) Kan man inte kliva in på 1-tricken, kliver man förstås in på 2-tricken. (B3) Nu har ju inte prickreglerna "vanlighet" som någon av sina utgångspunkter, utan hur pass svårt det är att konstruera försvar mot buden. 1hj som visar 5+kl är också väldigt ovanligt, men ger bara 1 prick. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Niklas Andrén [1623] |
| ||
 inlägg: 673 | B3 Jag orkar inte läsa igenom reglerna, men ger inte 1hj=5+kl 2prickar? 1 prick för pek och en för att det är 1hö(som ger en extra prick vid all onaturlighet om jag minns rätt) Alla är konstiga utom du och jag. Ja, till och med du är lite knepig | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ola Brandborn [13092] |
| ||
inlägg: 774 | Niklas Andrén[1623 skrev ... ] B3 Jag orkar inte läsa igenom reglerna, men ger inte 1hj=5+kl 2prickar? 1 prick för pek och en för att det är 1hö(som ger en extra prick vid all onaturlighet om jag minns rätt) Det finns en takregel att pekarbud ger max en prick. Min blogg: Kackalorum.se Min ölblogg: Stallhagen.eu | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Jon Scheutz [93748] |
| ||
inlägg: 46 | Torbjörn Gustavsson[1255 skrev ... ] E.m.u. bör inte antalet prickar bero på hur vanlig en konvention är, utan enbart beroende på hur svår den är att försvara sig mot. Om en konvention verkligen är svår att försvara sig mot borde detta bidra till att göra den populär. Ett exempel är just 2ru Multi som är betydligt svårare att försvara sig mot än många andra 2-öppningar och därför förtjänar ett högt prickantal, trots sin popularitet. Jag håller med om principen men det blir lite motsägande. Desto vanligare en konvention är desto bättre borde, rent logiskt, folk bli på att försvara sig mot den. Sen tycker jag också att på sätt och vis är det lättare att försvara sig mot en vanlig variant av 2 ruter multi än vanliga svaga 2. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tommy Larsson [78593] |
| ||
inlägg: 257 | Niklas Andrén[1623 skrev ... ] B3 Jag orkar inte läsa igenom reglerna, men ger inte 1hj=5+kl 2prickar? 1 prick för pek och en för att det är 1hö(som ger en extra prick vid all onaturlighet om jag minns rätt) Nej, "takreglerna" gör att pekarbudet 1hö ger 1 prick. Tack för att du illustrerade det jag skriver om att reglerna är besvärliga att förstå. =) | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Niklas Andrén[1623 skrev ... ] B3 Jag orkar inte läsa igenom reglerna, men ger inte 1hj=5+kl 2prickar? 1 prick för pek och en för att det är 1hö(som ger en extra prick vid all onaturlighet om jag minns rätt) Nej, "takreglerna" gör att pekarbudet 1hö ger 1 prick. Tack för att du illustrerade det jag skriver om att reglerna är besvärliga att förstå. =) För den som struntar i att läsa reglerna är alla regler svåra att förstå...Jag är tämligen övertygad om att Niklas hade fått det rätt om han hade läst reglerna men ska man hålla på och gissa så blir det lätt fel... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Själv är jag påverkad av min långa vänskap och kännedom om författaren av dokumentet. Alla som säger att det är dåligt och att de har en bättre lösning har jag svårt att tro på. Daniel gjorde inga halvmessyrer. Han var perfektionist och gällde det hans 'skötebarn' som detta dokument till viss del var, tror jag inte att det finns några stora felaktigheter. Om 1HJ ger mer prickar än 1RU behöver jag inte läsa dokumentet för att tro det är korrekt. Jag är övertygad om att det är så. Självklart är det så att utövare av udda metoder känner sig trampade på tårna. Jag minns väl de diskussioner som Daniel och Per L hade i tidningen och andra stället. Men det innebär inte att det MÅSTE vara så att dokumentet är helt korrekt. Men tills motsatsen bevisats är jag djupt troende. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Tack för att du illustrerade det jag skriver om att reglerna är besvärliga att förstå. =) Visst kan det vara så att det är svårt att förstå vid första eller en snabb genomläsning. Att förstå att 1HJ är jobbigare att möta än 1Ru om buden är konventionella behöver man inte läsa några dokument för att förstå. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80