| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 Ännu en alertfråga.Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
  inlägg: 1851 | Okej...låt oss säg att jag faktiskt spelar med 1Hj som 12-21 4+ eller att jag har 13 egna stick med spader som trumf. Partnern behandlar budet som om det visar hjärter men kommer kanske att bjuda lite taktiskt någon gång om han har renonsspader. Nu hävdar alltså ni att en enkelhöjning till 2Hj som visar 6-9hp och 3+ stöd i hjärter är 2 över 1 i ny färg och skall alerteras för att det inte är krav? Om man vet att 1Ru - 2Ru skall alerteras om det är krav, vad skulle då ett oalerterat 2Ru kunna betyda? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif Malvefors [24241] |
| ||
inlägg: 497 | Leif Malvefors[24241 skrev ... ] Mao så behöver inte 1kl -2kl (ingen 5-korts hö) alerteras såvida det inte visar 10+. Är det så? Många spelar med att 2 kl visar ny färg 10+ men jag har aldrig varit med om att detta bud alerteras. Förvirrande tycker jag. Fortfarande inget svar utom från Lars A. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Per Jansson [12635] |
| ||
inlägg: 147 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Om man vet att 1Ru - 2Ru skall alerteras om det är krav, vad skulle då ett oalerterat 2Ru kunna betyda? Är det inte här kärnan är egentligen? Om man bjuder 2 ruter och inte får en alertering så borde man kunna komma på själv att det är en naturlig ruterhand och svagt. Alla färgbud i samma färg som inte är "limitbud" ska väl alterteras... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif Malvefors [24241] |
| ||
inlägg: 497 | Om man vet ja. Hur många vet detta? Och hur många alerterar 1kl-2kl som krav när man inte alerterar 1 hj-2kl. Då ser jag det som att vår budgivning 1kl-2kl skall alerteras som okrav. Eller så skall 1kl-2kl alerteras som krav. Fortfarande förvirrat... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tommy Larsson [78593] |
| ||
 inlägg: 257 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Henrik, det du skriver nu är inget du kan hitta stöd för i alerteringsreglerna. Du håller faktist på med att formulera egna regler nu. Visa mig var i reglerna det står att jag har fel då? Själva grejen är ju att det INTE finns något reglerna som stödjer din uppfattning. Jag kan inte visa dig nåt som inte finns. Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Alerteringsreglerna är inte ett 100%-igt dokument, det kräver att man använder lite sunt förnuft också Jo, och här vi flera som tycker att du inte gör det i detta fallet. Vi menar att bud i "ny färg" är bud i en färg som inte är visad förut. Öppnar jag i 1hj som visar 4+sp och partnern svarar ett naturligt 2hj, så har han bjudit ny färg. Bjuder han 2sp är det gammal färg. Jag har då aldrig träffat på någon som bjudit 1kl (starkt) - 2kl och menat att 2kl är "gammal färg" och ska alerteras för att det är en kravhöjning av öppnarens färg... I normalt svenskt bridgespråk är inte öppnarens färg klöver om öppnaren öppnat i stark klöver, utan öppnarens färg är okänd. Samma gäller om öppnaren öppnat i någon slags 1ru-öppning som visar 0+ru, eller i 2ru multi, eller nåt annat. För omkring en vecka sedan såg jag en annan tämligen kreativ (subjektiv) regeltolkning av dig i en annan tråd här. Det är inte bra. Vi spelare måste kunna vara förvissade om att vi gör rätt om vi följer det som står i reglerna. Det fungerar inte att olika tävlingsledare gör egna olika kreativa tolkningar. Säger inte reglerna något alls om ifall ett visst bud ska alerteras eller ej, bör det rimligen vara så att det är upp till spelaren själv att bestämma. Det kan inte vara så att det är olika i olika tävlingar, beroende på vem som är tävlingsledare. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Nu begriper du inte vad jag skriver Tommy. Det har aldrig varit tal om rent artificiella öppningar och svar på dessa. men en slaskruter är om än artificellt det budet du använder för att visa ruter, dvs en av alternativen är att öppningen är naturlig. Då är en naturlig enkelhöjnings i partnerns eventuellt naturligt bjudna färg inte alerteringsbar om det är ett naturligt okrav. Jag skrev att det vitala är att 1Ru kan vara naturligt...då är det inte vidare genomtänkt och komma med förslag efter stark klöver eller andra helt artificiella öppningar efter som jag gjort helt klart att det jag säger inte gäller dessa. Ska du kritisera vad jag skriver kan du väl vara snäll och läsa och se till att du förstår först? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tommy Larsson [78593] |
| ||
inlägg: 257 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Nu begriper du inte vad jag skriver Tommy. Det har aldrig varit tal om rent artificiella öppningar och svar på dessa. men en slaskruter är om än artificellt det budet du använder för att visa ruter, dvs en av alternativen är att öppningen är naturlig. Då är en naturlig enkelhöjnings i partnerns eventuellt naturligt bjudna färg inte alerteringsbar om det är ett naturligt okrav. Men det där är ju ett lysnade exempel på att du hittar på en egen regel. Ingen kan med all vilja i världen hitta något i alerteringsreglerna om att det ska dömmas olika beroende på vilka händer som ligger i den artificiella 1ru-öppning som spelas. Och vad gäller stark klöver är även där ett av alternativen att det visar klöver... skrev ... ] Ska du kritisera vad jag skriver kan du väl vara snäll och läsa och se till att du förstår först? Jag tycker att vi kan hålla oss till sakfrågan, tack. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif Lundberg [20271] |
| ||
inlägg: 360 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Jag skrev att det vitala är att 1Ru kan vara naturligt Om det visar minst 0 eller 1 ruter är vi inte många som uppfattar det som naturligt. Dvs det kan även vara onaturligt, lika onaturligt som 1 artificiell klöver av valfritt slag kan vara på minst 0 klöver, men även innehålla en naturlig klöverfärg. Vi ser alltså inte riktigt skillnaden Henrik. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Leif Lundberg[20271 skrev ... ] Om det visar minst 0 eller 1 ruter är vi inte många som uppfattar det som naturligt. Dvs det kan även vara onaturligt, lika onaturligt som 1 artificiell klöver av valfritt slag kan vara på minst 0 klöver, men även innehålla en naturlig klöverfärg. Vi ser alltså inte riktigt skillnaden Henrik. Skillnaden är kanske att 1Ru kan innehålla en 'naturlig normalstark ruteröppning' men en stark klöver kan inte innehålla en 'naturlig normalstark klöveröppning' utan bara starka klöveröppningar. Kanske är en dubbelklubba med 12-15NT eller alla 16+, värre att förklara bort då den täcker hela spektrat på klöveröppningar. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif Lundberg [20271] |
| ||
inlägg: 360 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Kanske är en dubbelklubba med 12-15NT eller alla 16+, värre att förklara bort då den täcker hela spektrat på klöveröppningar. Ja det var närmast ungefär den jag tänkte på. Finns de som spelar 1kl som andra varianter också, där 1kl i vissa fall tom oftare är äkta än oäkta. Därför benämnde jag dem som artificiella av valfritt slag. Fullt jämförbara med 1ru som är 0+ eller 1+ i mina ögon. Men inte i Henriks av någon anledning? | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80