Kommande tävlingar
27/06 Ölandsveckan 2019 - A-final
13/07 SM Lag Mixed
18/07 Walthers Bildelar Guldpar Falk
Rapporterade tävlingar
04/05 IAF-guld, BK S:t Erik
22/04 Rimbo BK - Guldtävling
19/04 Trosa BS - Guldtävling
Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Spader
<< Föregående tråd | Nästa tråd >>   

Uppförande vid bordet och deklarationsfrågor

Gå till sidan   <<        >>  
Författare Post
Kjell Staffas [34308]
Thu 29 September 2011, 21:43
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Hans Kvick[2878 skrev ...
]


För mig är det helt obegripligt hur två personer kan ägna en dryg timma till att inbördes tjafsa med varandra om hur en systemdeklaration ska vara ifylld. Ingen av parterna anser det heller behövligt att tillkalla tävlingsledare för att reda ut den diskrepans som föreligger.



Eftersom du uppenbarligen inte hörde konversationen kanske du skall ta reda på fakta innan du dömer ut mitt agerande. Men, jag blev skitförbannad efter att denne tjatat om detta i c:a 20-25 min. Sedan var halvleken slut och vi gick avsides och alla fick uttrycka sin åsikt. Prata med din lagkamrat Roffe W så kan du få veta vilken det var som satt och bjäbbade vid bordet.

I övrigt håller jag med dig till fullo.
Tillbaka till toppen
Kjell Staffas [34308]
Thu 29 September 2011, 22:37
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Men, jag är en pragmatisk man och vill ständigt lära mig saker. Jag är heller inte långsint och skall givetvis ta upp "diskrepansen" med min motståndare och se till att vi blir goa och glada igen.

Vad har jag då lärt mig?

1. Min deklaration behöver kompletteras. Jag kommer nog att skriva något i stil med "Udda markeringar förekommer främst i nt-spel, fråga gärna"

2. Lagen säger i princip att det är upp till varje TL att godkänna en deklaration efter eget godtycke.

3. Vid minsta kontrovers: Kalla på TL.

4. Bridgelagarna har de flesta mycket dålig koll på. Inte minst de som är utbildade TL.

Vad bör andra tänka på när de möter mig?

1. Jag skrattar gärna, spelar snabbt och ganska dåligt.

2. Mitt motspel grundar sig på sunt förnuft och korten som spelats. Inte så mycket efter de som står på sista sidan av deklarationen. Min partner blir givetvis lika lurad som vilken annan person som helst. Jag tror inte att det behöver deklareras.

3. När det smäller så smäller det utav bara helvete.

4. Jag älskar att besegra drakarna i Uppsalaserien, men aldrig genom några som helst fula tricks. Jag kommer alltid att så gott jag kan förklara precis hur jag uppfattar min partners bud och markeringar efter de riktlinjer vi diskuterat fram.

Vad bör de som skriver i forumet tänka på? Ja, just det!!
Tillbaka till toppen
Jan Lagerman [7856]
Thu 29 September 2011, 23:22
Registrerad medlem #7856
inlägg: 853
Kjell Staffas[34308 skrev ...
]
1. Min deklaration behöver kompletteras. Jag kommer nog att skriva något i stil med "Udda markeringar förekommer främst i nt-spel, fråga gärna"


Eller varför inte "Lavintalsak mot NT"?
Det beskriver ju vad det handlar om och är kortare och mer beskrivande än det du skrev.
Tillbaka till toppen
Ryszard Sliwinski [7639]
Thu 29 September 2011, 23:48
Registrerad medlem #7639
inlägg: 408
Även jag gillade Hans inlägg vid första genomläsning men efter lite eftertanke inser jag att jag håller inte med allt han skriver.

1. Hans skriver från en elittävlingspelarens perspektiv för vilken uppsalaserien är inget mer än ett trevligt tidsfördrift. Men det finns många spelare i serien som tar det på mycket större allvar. De vill bli riks- eller stormästare och för dem är varje silverpoäng jätteviktig.
2. Klart att vissa elitspelare ropar på TL så fort de upplever att ett fel har begåtts är kanske lite löjligt men jag har inga problem med detta. Det är i alla mycket bättre än att tiga vid bordet och sedan baktala de som ev. har gjort ett fel.
3. Hur ska våra spelare lära sig att vist betende (som t ex att utnyttja OI) är inte fair play om man inte kallar på TL när det händer?
4. Så mitt råd är att kalla på TL så fort du upplever att ett fel har begåtts men gör inte någon stor grej av detta. Ansträng dig att kalla på på och beskriva situationen för TL på sådant sätt som inte framställer dina motståndare som skurkar eller fuskare.
5. Mitt råd gäller förstås inte vid spel mot nybörjare och mycket orutinerade spelare.
Tillbaka till toppen
Kjell Staffas [34308]
Fri 30 September 2011, 00:55
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Om nu någon är intresserad så kan jag också låta meddela att ordet diskrepans inte har det minsta att göra med tvister mellan personer. Konstigt modeord som misshandlas här och var. Tur att du är lite bättre på bridge än svenska språket herr Kvick
Tillbaka till toppen
Göran Rångevall [2876]
Fri 30 September 2011, 07:21
Registrerad medlem #2876
inlägg: 52
He,he Kjell, nu var du allt bra kvick....
Tillbaka till toppen
Kjell Staffas [34308]
Fri 30 September 2011, 09:48
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112

Tillbaka till toppen
Dan Bylund [8223]
Fri 30 September 2011, 12:14
Registrerad medlem #8223
inlägg: 294
Hm, diskrepans kommer från engelskans discrepancy med betydelsen att det finns en avvikelse/konflikt mellan saker som förväntas vara lika, exempelvis mellan teori och praktik (drabbar oss naturvetare emellanåt…) eller mellan två beskrivningar av samma händelseförlopp. Så helt ute och cyklar tycker jag inte att rektor Kvick är, även om dispyt kanske hade varit ett mer korrekt ordval i detta sammanhang och även om det kanske är en utopi att tro att det ska kunna föreligga konsensus kring hur en systemdeklaration bör fyllas i. Eller vad säger språkpoliserna?
Tillbaka till toppen
Torbjörn Gustavsson [1255]
Fri 30 September 2011, 12:48
Registrerad medlem #1255
inlägg: 840
SAOL anger endast betydelsen "brist på överensstämmelse, avvikelse". I SAOB får man dock veta att även den andra betydelsen (meningsskiljaktighet) har använts historiskt. Första belägget för denna betydelse är från 1660. Denna betydelse är dock mycket sällsynt i svenska språket i dag, men den bildade Hans Kvick kände uppenbarligen till den. I tyska och engelska lär betydelsen leva kvar.

Diskrepans kommer f.ö. från latinets discrepantia.
Tillbaka till toppen
Jan-Eric Larsson [29190]
Fri 30 September 2011, 12:57
Registrerad medlem #29190
inlägg: 148
Hej!

Den här diskussionen har ju pekat på en intressant skillnad mellan reglerna för budgivning och spel. Jag tycker det verkar som om kravet på att öppet deklarera överenskommelser är lite olika.

Många har bara "SML" på sitt kort, men det finns många situationer där man har mer detaljerade överenskommelser. Ett typfall är till exempel tredje hands markering efter utspel, om han/hon inte kan sticka. Tenderar paret att använda Scheider, Malmö eller Lavinthal?

Jag har en känsla av att det slarvas mer med deklarationerna när det gäller markeringar än när det gäller budgivning.

Även om man har någon speciell markering, typ Oddball eller Lavinthal vid första sak, behöver man inte heller alertera. Också en skillnad i synsätt gentemot budgivning.

Jag föreslår ingen förändring eller så, bara filosoferar lite.

Jan Eric Larsson
Tillbaka till toppen
Gå till sidan   <<        >>  
Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Pontus Silow [87294], Andreas Jansson [19642]

Hoppa:     Tillbaka till toppen

Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80