Kommande tävlingar
07/12 Malmö BK - Guldtävling
28/12 BK Allians - Guldtävling
05/01 Gävle BK - Gävleguldet
Rapporterade tävlingar
09/11 Manfred Kamras Minne - Omgång
09/11 Manfred Kamras Minne - Omgång
09/11 Manfred Kamras Minne - Omgång
Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Spader
<< Föregående tråd | Nästa tråd >>   

Uppförande vid bordet och deklarationsfrågor

Gå till sidan       >>  
Författare Post
Kjell Staffas [34308]
Wed 28 September 2011, 09:58
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Jag och mina lagkamrater är glada amatörer som tycker bridge är en underbar fritidssyssla, och har dessutom välsignats så att vi kan lira lagspel i Uppland och få möta "eliten". Nästan alla matcher är med god stämning, det är ju inte så farligt att möta underdoggen eftersom de oftast vinner mot oss. En match nu i höst var dock till ena halvan en riktigt trist historia.
Jag och min partner spelar 5542 med svaga 2. Vi spelar med negativa dubblingar och har inga tricks i övrigt. På baksidan deklarerar vi 10-12, med tillägget att honnörsutspel kan avvika från 1-3-5. Dessutom så har vi angett Schneider för styrka, och Malmö för längd och Lavinthal under övrigt.

1. Måste vi dessutom deklarera alla situationer där respektive markering används? Anledningen till frågan är att en av spelarna hävdar att eftersom vi Lavinthalar olika lägen i NT- och trumfspel så måste det framgå av deklarationen.
Egen kommentar: Sakar inte alla samspelta par olika i NT och färgspel? Jag har då aldrig sett en deklaration där det framgår exakt hur de olika markeringarna används, och fler sakar väl olika funderar jag.

2. Finns det ingen regel hur otrevlig man får vara vid bordet. Ena spelaren tjatade i flera brickor efter att situationen diskuterats mellan mig och min partner (vi gjorde fel på en markering) om att vår deklaration var fel.
Jag vart efter ett tag riktigt förbannad och tyckte att det här var väl absolut ingenting att diskutera under matchen då de dessutom för deras del inte hade något att invända!! "Jag ville bara vara vänlig och tala om att den kan leda till problem mot andra." I så fall kan man faktiskt säga till efteråt.
I affekt spelade jag hem en omöjlig bricka för dem, kostade 13 imp, och slaktade senare ett kontrakt i andra som gick för en 12:a. Surt när vi förlorar med 16...
Tillkallad TL sa då att kompensation ej kan utdömas för att ha retat upp motståndaren, så psykningen funkade ju med all önskvärd tydlighet.
3. Kan jag då dra slutsatsen att osportslighet inte straffas av lagarna?
Jag skall genast säga att jag inte på något sätt försvarar att jag blev förbannad, men det har bara hänt två ggr, i det första fallet hade jag en partner som avsiktligt bjöd tokigt och sedan kastade en penna på mig och slog mig (!) när jag tyckte att det fick vara nog, och så vid den aktuella matchen.

3. Vad säger lagen om spelare som blir förbannad? Spelare vid ett närliggande bord hade hört det mesta och tyckte att det var min motståndare som tjatade i flera brickor om vår deklaration, vilket också sedan framkom vid ett möte med TL.

Bridge skall vara trevligt trots att vi tävlar. Inom sport finns det ett slags Gentlemans agreement att uppmuntra bra prestationer hos sina konkurrenter, även om det direkt missgynnar den egna insatsen. Tyvärr verkar en hel del bridgespelare hel sakna den insikten!
Hylla den som hyllas bör och var inte så skitnödiga över hur det går så blir bridgen så mycket trevligare!
Tillbaka till toppen
Johan Grönkvist [8342]
Wed 28 September 2011, 13:02

inlägg: 112
1. Nej men vid frågor så skall man ju förklara vilka principer som gäller vid de olika tillfällena. 99 % skriver nog likadant på sina deklarationskort.

2. Trivsel 2000 och lag 74

3. Nix men det är väldigt svårbedömt för en TL

3 (4). Man kan ju ta detta vidare till DN ( disciplinnämnden) om man anser att motståndare, TL eller annan person betett sig riktigt illa och att TL inte kunnat lösa situationen på ett bra sätt.

Jag tror att 99,9 % kommer ner till sin tävling för att ha en trevlig stund när vi utför våra eskapder vid de gröna borden. Där finns ingen motsatsförhållande om man är elit, klubb eller nybörjarspelare. Sedan är vi olika som männsikor och reagerar olika på olika saker och motståndare. Vi har och göra med en sport med otroligt många och i vissa fall väldigt komplicerade regler och bestämmelser som i sin tur gör det svårt.

Lycka till Kjell i framtiden och hoppas du kommer att ha det kul där vid bridgebordet.


Tillbaka till toppen
Tommy Larsson [78593]
Wed 28 September 2011, 13:16
Registrerad medlem #78593
inlägg: 257
Både när det gäller markeringar och utspel deklarerar vi mer eller mindre allihopa väldigt vagt i den mening att vi brukar veta betydligt mer om de egna metoderna, än vad motståndarna kan räkna ut ifrån vad som står på deklarationen. Jag har svårt att tänka mig att era motståndare är så mycket bättre än er på markeringsdeklarering, även om det i din text inte framgår exakt vad det var dina motståndare var missnöjda med i det här fallet.


Motståndare som gnäller om en förklaring, ett OI-läge, eller nåt annat och inte kan släppa saken har jag stött på flera gånger, även om det lyckligtsvis var några år sedan sist det inträffade. Jag tror det bästa att göra i dylika lägen är att uppmana motståndaren att tillkalla tävlingsledaren och framföra sina synpunkter till denna, eller släppa saken. Om motståndaren inte vill tillkalla tävlingsledaren men fortsätter gnälla ändå, kan man ropa på TL själv.

Blir man arg över en motståndares uppträdande under en fyrmannamatch kan man ta en "kisspaus" eller så, så man hinner lugna ner sig. Det är onödigt att kasta bort poäng för att en motståndare är otrevlig.

Uppför man sig för otrevligt/osportsligt kan man hamna inför disciplinnämnden och i värsta fall bli avstängd från framtida spel.
Tillbaka till toppen
Hans-Olof Hallén [9896]
Wed 28 September 2011, 14:21
Registrerad medlem #9896
inlägg: 551
Se lag 74 A 2. TL kan utdöma procedurbestraffning.
Tillbaka till toppen
Ola Brandborn [13092]
Wed 28 September 2011, 15:02
Registrerad medlem #13092
inlägg: 774
Jag har en kompletterande fråga kring hur man ska skriva deklarationen. Säg att mitt system är så att två kl och två ruter visar sexkortsfärg, 11-15hp, och förnekar 4+ sidofärg (i så fall öppnar vi med 1hö/1ru).

Under 1hö har vi såklart deklarerat 4+, kan vara canapé.

Ska vi då vara övertydliga och på 2lå skriva 6+ utan sidofärg? Eller bara göra som en del andra och bara skriva 6+

Kommentar: Jag har deklarerat på det övertydliga sättet, men jag vet en hel del som anser att "det är upp till motståndarna att lista ut själva", vilket jag spontant tycker är på gräns till fusk. En rutinerad spelare kanske inser detta vid ett snabbt ögonkast på deklarationen, medan en mindre rutinerad spelare behöver lite hjälp på traven.

Vad anser panelen?


Min blogg: Kackalorum.se
Min ölblogg: Stallhagen.eu
Tillbaka till toppen
Webbsajt
Torbjörn Gustavsson [1255]
Wed 28 September 2011, 15:07
Registrerad medlem #1255
inlägg: 840
Av bestämmelse 108 framgår att deklarationerna ska vara tillfredsställande. Detta lämnar öppet för tolkning. Mig veterligen har ingen bestämmelse utfärdats som kräver redovisning på deklarationen om exakt i vilka lägen man använder vilka markeringar.
Tillbaka till toppen
Torbjörn Gustavsson [1255]
Wed 28 September 2011, 15:11
Registrerad medlem #1255
inlägg: 840
Jag anser att Ola gör rätt som skriver ut att det förnekar sidofärg. Det är en enkel sak att fylla i det på deklarationen; informationen är värdefull för motståndarna; en motståndare ska inte behöva leta på andra ställen på deklarationen för att inse vad öppningen betyder. Dessutom behöver inte öppningen "1hö kan vara canapé" nödvändigtvis implicera att 2lå förnekar sidofärg. Det skulle kunna vara så att det är valfritt eller att det finns andra kriterier som avgör valet av öppningsbud.
Tillbaka till toppen
Thomas Andersson [15537]
Wed 28 September 2011, 15:29
Registrerad medlem #15537
inlägg: 1777
Ola Brandborn[13092 skrev ...
]Ska vi då vara övertydliga och på 2lå skriva 6+ utan sidofärg?


ja



\\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman.
\\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse.
\\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\"
Tillbaka till toppen
Ryszard Sliwinski [7639]
Wed 28 September 2011, 15:30
Registrerad medlem #7639
inlägg: 408
Jag förstår att du är upprörd över det inträffade och att du upplevde motståndarens påpekande som obehaglig och onödig tjat. Det framgick helt klart vid det mötet jag och en av klubbens tävlingsansvariga hade med dig, din partner och motståndarparet i pausen mellan halvlekarna. Men din beskrivning av hur det gick till stämmer inte helt och hållet med fakta.
Du har inte alls kallat på TL - något du borde ha gjort om du upplevde situationen som obehaglig. Då kunde jag eller en annan TL undersöka om motståndarens beteende var ett brott mot trivselregler och avstyra situationen i ett tidigt skede.

Din "fiende"-motståndare kom faktiskt efter ett tag till mitt bord och ville ha bekräftelse på att han hade rätt i sakfrågan - jag var snabbt vid ert bord men då frågan inte var på något som helst sätt viktig för det fortsatta spelet och jag var sjäv spelare i en annan match bad jag att er att sluta diskutera och att vi tar det i pausen.

Felet ni båda gjorde var att ni fortsatte diskutera och blev mer och mer iriterade.
Även era partners gjorde fel - de borde inte ha låtit diskussionen fortsätta utan avbryta det genom att kalla på TL.

Jag blev upplyst om den dåliga stämningen vid bordet
strax innan jag själv spelat färdigt 1:a halvleken. (Vi har tre spelande TL i uppsalaligan). Så fort jag blev ledig kallade jag till ett möte med de inblandade och bad också tävlingsansvarig på klubben att vara med. Då framgick det ganska tydligt att du och din motståndare upplevde situationen på helt olika sätt. Du upplevde det som tjat och han som ett vänligt påpekande (som han tydligen upprepade några gånger).
Jag trodde att jag lyckades lugna ner er bägge två men tydligen inte. Jag försökte påpeka några saker vid mötet:
1. Det är inte spelarnas sak att undervisa motståndarna om reglerna. Tycker de att någon har gjort ett fel (t. ex har en missvisande deklaration) ska de kalla på TL.
2. Ett påpekande kan man dock acceptera (om det görs på vänligt sätt) men man har inte rätt att tjata (tjat stider mot § 74 A Korrekt uppträdande 2. En spelare bör omsorgsfullt avhålla sig från varje yttrande eller handling som kan förarga eller genera övriga spelare eller förstöra spelglädjen -jag nämde dock inte själva paragrafen)
3. I sakfrågan hade er motståndare rätt - er deklaration är missledande eller åtminstone ofullständig. Under markeringar står det Styrkemarkeringar: Schneider, Längdmarkeringar: Malmö, Övriga markeringar: Lavintal. Om ni mot sangkontrakt använder första sak som lavintal och inte Schneider så är denna markeringsregeln tillräckligt udda för att det bör framgå av deklarationen).
4. Lagarna lämnar inget utrymme för kompensation för dåligt spel pga man har blivit irriterad.
Eftersom ni inte skulle spela mot varandra i andra halvlek och jag upplevde att ni har lugnat ner er så har jag inte vidtagit några andra åtgärder. Några procedurbestraffningar tänkte jag inte utdömma - så här i efterhand tycker jag att jag att jag gjorde fel, jag borde tilldela er bägge en VP avdrag för skapande av dåligt stämmning vid bordet, speciellt som jag har bett er att sluta diskutera.
Jag tycker att ingen av er var en bra ambassadör för bridgen denna kväll.
Jag har två uppmaningar till er bägge:
1.Var inte rädd att kalla på TL -då kan de flesta situationer lösas på ett smidigt sätt
2. Väl mött vid bridgebordet och glöm inte att närmsta vägen till ett gott bemötande är ett leende och ett hej (sista stycke i Trivselreglerna).

NB Om du tyckte att det var jobbigt tänk då på min partner. Förutom ert fall,som tog min hela halvlekspaus, hade jag två långdragna bedömningsdomslut så jag hade svårt att koncentrera mig och gjorde inte mitt bästa i vår match -klart jag får betalt för att vara TL men min stackars partner blev lidande.


Tillbaka till toppen
Kjell Håkansson [3733]
Wed 28 September 2011, 16:01
Registrerad medlem #3733
inlägg: 254
Kjell S skriver att de sakar olika i Nt och färg,om det inte framgår när man läser deklarationen vad ett sak betyder, bryter man mot
de regler som finns uppställda.Ni vet mer än spelföraren vad saken betyder.
Tillbaka till toppen
Gå till sidan       >>  
Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Pontus Silow [87294], Andreas Jansson [19642]

Hoppa:     Tillbaka till toppen

Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80