Kommande tävlingar
27/06 Ölandsveckan 2019 - A-final
13/07 SM Lag Mixed
13/07 SM Lag Mixed - Kval
Rapporterade tävlingar
04/05 IAF-guld, BK S:t Erik
22/04 Rimbo BK - Guldtävling
19/04 Trosa BS - Guldtävling
Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Spader
<< Föregående tråd | Nästa tråd >>   

Uppförande vid bordet och deklarationsfrågor

Gå till sidan   <<        >>  
Författare Post
Kjell Staffas [34308]
Wed 28 September 2011, 16:02
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Jag vill inte hänga ut personen i fråga, bara visa på att det finns anledningar till att bridgen för en tynande tillvaro. Paret har dessutom en felaktig placering i en simultantävling pga. fel inslaget resultat. Jag kollade brickan då jag blev så förvånad att de hoppade upp flera % då de gick bet i en trissing. Trots att jag påtalade felet så har de inte gjort någon ansträngning (uppenbarligen) att korrigera den felaktiga scoren. Visst, det är bägges ansvar, men de mötte rena nybörjare och utnyttjade tydligen situationen.

Hade jag hamnat i den situationen att jag retat upp någon till den milda grad att han fullständigt tappar greppet om sitt eget spel så skulle jag efter att detta lett till möte med TL och "vittnen" i paus (som tycker den aktuella personen bjäbbade på) åtminstone erbjuda brickan till det betande resultat som alltid den är. Men, tydligen är det viktigare att vinna än att trivas vid bordet. Vad reglerna säger struntade jag fullständigt i när jag blev förbannad.

Ryszard: Jag vet att jag gjorde fel enligt reglerna som inte tillkallade TL, men rättfärdigar det spelarens beteende? Om jag sparkar ner en spelare brutalt i fotboll och inte domaren ser så har jag inte brutit mot reglerna. Lika f-n så är det ett regelbrott som kan korrigeras i efterhand, SAMT åt h-e såväl etiskt som sportsligt.

Att inte spelaren fattade att jag blev irriterad på hans ständiga bjäbbande om den i hans tycke felaktiga deklarationen är för mig (och alla normala människor) omöjligt att fatta.
Tillbaka till toppen
Kjell Staffas [34308]
Wed 28 September 2011, 16:06
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Kjell Håkansson[3733 skrev ...
]
Kjell S skriver att de sakar olika i Nt och färg,om det inte framgår när man läser deklarationen vad ett sak betyder, bryter man mot
de regler som finns uppställda.Ni vet mer än spelföraren vad saken betyder.


Om vi skulle deklarera alla situationer som leder till vilka markeringar skulle vi fylla en A4-sida (ungefär): Vi är rena hobbybridgespelare som inte lägger ner den tiden på att skriva sådana detaljerade deklarationer (inga andra vi möter heller), utan använder den vanliga fyrsidiga där vi deklarerar att vi använder SML som markeringar. Vi är alltså precis lika tydliga som alla andra.
Tillbaka till toppen
Joakim Nordlindh [35307]
Wed 28 September 2011, 16:17
Registrerad medlem #35307
inlägg: 420
Ola Brandborn[13092 skrev ...
]
Jag har en kompletterande fråga kring hur man ska skriva deklarationen. Säg att mitt system är så att två kl och två ruter visar sexkortsfärg, 11-15hp, och förnekar 4+ sidofärg (i så fall öppnar vi med 1hö/1ru).

Under 1hö har vi såklart deklarerat 4+, kan vara canapé.

Ska vi då vara övertydliga och på 2lå skriva 6+ utan sidofärg? Eller bara göra som en del andra och bara skriva 6+

Kommentar: Jag har deklarerat på det övertydliga sättet, men jag vet en hel del som anser att "det är upp till motståndarna att lista ut själva", vilket jag spontant tycker är på gräns till fusk. En rutinerad spelare kanske inser detta vid ett snabbt ögonkast på deklarationen, medan en mindre rutinerad spelare behöver lite hjälp på traven.

Vad anser panelen?


Men båda dom där exemplen är i praktiken icke-problem, eftersom båda 1hö och 2lå-buden skall alerteras. Efter alerten kan fi fråga,

problmemt med ovanliga markeringar är att man inte får en alert när det markeras på ett ovanligt sätt.

Kanske skulle man införa alerteringsplikt på markeringar också
Tillbaka till toppen
Torbjörn Gustavsson [1255]
Wed 28 September 2011, 16:36
Registrerad medlem #1255
inlägg: 840
Joakim Nordlindh[35307 skrev ...
]
Men båda dom där exemplen är i praktiken icke-problem, eftersom båda 1hö och 2lå-buden skall alerteras. Efter alerten kan fi fråga,

Varför ska fi fråga när de kan läsa på deklarationen vad det betyder? Alerteringen är inte en uppmaning att fråga, utan en uppmaning att vara observant.
Tillbaka till toppen
Magnus Eriksson [1170]
Wed 28 September 2011, 16:40
Registrerad medlem #1170
inlägg: 321
Varför alertera 1 hö?
Tillbaka till toppen
Leif Lundberg [20271]
Wed 28 September 2011, 16:53
Registrerad medlem #20271
inlägg: 360
Om 1hö kan vara Canape förstår jag alerten.

Men:
Varför alertera 2lå?
Tillbaka till toppen
Björn Ahlm [6614]
Wed 28 September 2011, 18:11
Registrerad medlem #6614
inlägg: 4
Men ärligt talat. Om första sak av klöver 9 överför infon: dåligt i klöver om det är färgspel men bra i högre färg om det är nt-spel måste väl detta förklaras någonstans?
Tillbaka till toppen
Peter Swensson [15345]
Wed 28 September 2011, 19:30
Registrerad medlem #15345
inlägg: 1031
Björn Ahlm[6614 skrev ...
]
Men ärligt talat. Om första sak av klöver 9 överför infon: dåligt i klöver om det är färgspel men bra i högre färg om det är nt-spel måste väl detta förklaras någonstans?


Det kan man tycka! Det är lika "graverande" som att det aldrig på en deklaration framgår om det spelas med styrkemarkering eller längdmarkering (eller lavinthal för den delen) i första stick när man ej kan/vill täcka.

Vi borde passa på att gnälla lite på Svenskbridges "kalle anka" deklarationsmall Men huvuddragen borde få plats, Kjell.
Tillbaka till toppen
Kjell Staffas [34308]
Wed 28 September 2011, 21:38
Registrerad medlem #34308
inlägg: 112
Björn Ahlm[6614 skrev ...
]
Men ärligt talat. Om första sak av klöver 9 överför infon: dåligt i klöver om det är färgspel men bra i högre färg om det är nt-spel måste väl detta förklaras någonstans?

Ja självklart. Men när vi sakar är det inte entydigt. Det kan precis lika väl betyda dåligt i klöver, spela vad du vill. Har det inte framgått att vi är glada amatörer utan en massa tricks? Vi använder en blandning av Schneider, Malmö och Lavinthal i olika situationer. I uppenbara fall, i andra hand längdmarkering, är det entydigt. I andra fall kan det vara både det ena och det andra. Ibland vill man bara ha spelet i en färg där man vet att det är ofarligt. Spelet går väl ut på att försöka försvåra för motståndaren att ta så många stick som möjligt!?! Då vore det ju bara dumt att saka så att det är uppenbart hur allt sitter. Vi spelar väl MOT spelföraren i försvar???
Tillbaka till toppen
Ola Brandborn [13092]
Wed 28 September 2011, 22:09
Registrerad medlem #13092
inlägg: 774
Varför ska jag alertera 2lå?


Min blogg: Kackalorum.se
Min ölblogg: Stallhagen.eu
Tillbaka till toppen
Webbsajt
Gå till sidan   <<        >>  
Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Pontus Silow [87294], Andreas Jansson [19642]

Hoppa:     Tillbaka till toppen

Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80