| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 När får man komma på sig själv?Gå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
  inlägg: 853 | PO Sundelin[1171 skrev ... ] Och bortsett från vad Thomas påpekar så var det ju inte hur någon annan än Syd "tolkar" budet utan vad det faktiskt visade i deras system. Men ursprungsfrågan är intressant. Visserligen sker själva väckningen av att partnern alerterar, eller inte alerterar, men är det ingen skillnad (eller borde det kanske vara) på att jag får information om t.ex. att mitt bud visar ett ess i stället för noll mot att den gröna lappen inte är röd. I andra lägen kan partnerns bud vara så anmärkningsvärt att man borta i Irkutsk inser att något är tokigt. I sådana lägen tycker jag inte att man bör behöva låsas vid att ursprungsväckningen skedde vid alerten utan att man tillskrivs visst förstånd och en gnutta logiskt tänkande. Är jag ensam om det? Min fetning. Nej, du är inte alls ensam PO. Jag råkade ut för detta: pass 1Ru 2Ru Dbl 4Sp Dbl ? Spelaren hade 55 i hjärter och klöver och hade bjudit överbud. Var 4Sp tillräckligt alarmerande? Vid förhöret påstod syd att han visste hela tiden att han bjöd fel, men att han tog fel i budlådan (2NT var rätt bud). Detta såg han först när MTV dubblade 2Ru. Juryn trodde inte på detta påstående (att ta fel tre budkort ifrån det rätta, ansågs väldigt osannoligt), men ansåg att 4Sp från en förhanspassare var alarmerande nog att syd fick bjuda 5kl. Nord (förhandspassaren) fick också begripa att det budet inte var kontrollbud, visande av andra färg eller slaminvit utan visade något annat förnekandes spader (pga av 2*Dbl och borttag). Detta i DivI i allsvenskan för ca 10 år sedan. Jag kollade med Stevensson. Han (personligen) ansåg att läget inte alls var alarmerande nog. -: "We have all walked the dog with a long spade suit..." var hans reflektion över läget. Janne | ||
| Tillbaka till toppen |
| PO Sundelin [1171] |
| ||
 inlägg: 1602 | Andreas, Vad gör man inte för att stilla din nyfikenhet? Det krävdes en tur drygt 500 mil öster om Moskva med transsibiriska järnvägen. Svaret är: Nivån är inte så hög men dom tvingas uppöva stor skicklighet i spelföringarna pga sina lite udda budgivningsideer. Ett typiskt irkutskskt system kan se ut så här: Sexkorts lågfärgsöppningar och beredskapsspader. Dåliga händer ligger under 2kl, Alla ojämna händer utan 6korts lågfärg ligger under 1hj. Just beredskapsspadern har fått en stor (geografisk) spridning, dock utan att nå utanför den vidsträckta tundran som breder ut sig åt alla håll och det är ytterst glest mellan bridgespelarna. För övrigt är jag lite besviken på våra lagkunniga. Skylla-sig-själv-attityden verkar vara förhärskande. Anser ni att man alltid saknar rätt att vakna ostraffat när en alert/icke-alert eventuellt varit väckarklocka? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Göran Andersson [1857] |
| ||
 inlägg: 1 | Hej! Rent principiellt tycker jag att man borde kunna få komma på sig själv i mycket större utsträckning än vad som gäller. Själv har jag varit med om flera lägen där jag helt klart på partnerns bud insett att jag bjudit ett konv bud. Hade det varit så att min partner kunat alertera utan att jag ser detta men att motståndarna kan se det så skulle allt kunna lösas eftersom det väl är partnerns alertering som gör mitt agerande omökligt! Kan man tänka sig att varje spelare har en knapp på sidan av bordet tillsammans med en lampa som kan lysa då någon alerterar men bara för den andra sidan? Detta skulle väl lösa problemet så att man nu kan rätta till sitt misstag utan att vara vägledd av partnerns alertering? Viktigt är att anordningen måste utformas så att man kan alertera utan att det syns att man gör något, helst med foten ... Skulle ju kräva lite ny utustning vilket kan vara en nackdel. //Göran Andersson | ||
| Tillbaka till toppen |
| Andreas Könyves [4590] |
| ||
  inlägg: 350 | Undrar om Göran Andersson här oven är identisk med "Göken". Om så är fallet finns inte tillräckligt med elektronik i norra Europa som räcker till för att varna motståndarna för vad du kan hitta på. dessutom skulle Sveriges energinota spränga budgeten. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | En sak som jag noterar här är att en spelare inte uppfattade budgivningen riktigt och bjöd ett bud som inte stämde med hans hand, och så undrar han när han får komma på sig själv. Och jag undrar lite, vad nu? Jag öppnade med 2 NT och blev inte förrän budgivningen var slut varse att mitt 2 NT inte alls visade 20-21 utan var Böes - jag hade inte sett motst öppningsbud. Men om jag hade upptäckt öppningsbudet innan dess, vad hade jag kunnat göra? Fick helt enkelt käka en kringla för att jag inte såg upp. En annan spelare öppnade med starka 2 klöver, vilket var dumt när partnern hade öppnat med 1 klöver, och det spelades inte med omvända lågfärgshöjningar. Skulle en utebliven alert kunna räknas som "UI"? I det senare fallet löstes problemet genom att öppningshanden ville hindra motst från att kliva in och höjde till 3 klöver, varvid svarshanden tjongade i 6 NT. Det var kanske inte bästa kontraktet, men det var onekligen svårt att komma rätt efter den inledningen. Så jag undrar lite vad diskussionen egentligen gällde från början - får man inte upptäcka att man sovit under budgivningen bara för att en alert kommer eller inte kommer? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Sörling [80438] |
| ||
 inlägg: 937 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Så jag undrar lite vad diskussionen egentligen gällde från början - får man inte upptäcka att man sovit under budgivningen bara för att en alert kommer eller inte kommer? Exakt så! Det gäller helt enkelt för den felande att kunna bevisa att denne inte har blivit har väckt av partnerns IO. Ibland går det om partnerns bud är alltför orimligt men ofta är det omöjligt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | PO Sundelin[1171 skrev ... ] Sexkorts lågfärgsöppningar och beredskapsspader. Dåliga händer ligger under 2kl, Alla ojämna händer utan 6korts lågfärg ligger under 1hj. Just beredskapsspadern har fått en stor (geografisk) spridning, dock utan att nå utanför den vidsträckta tundran som breder ut sig åt alla håll och det är ytterst glest mellan bridgespelarna. Lite offtopic (sorry), men jag skulle inte vilja bakblåsa något bord hellre än det där Andreas spelandes Las Palmas-hjärtern möter PO spelandes Irkutskberedskaps-spadern. Det vore en hjärnornas kamp och de ultimata budsystemens match. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | PO Sundelin[1171 skrev ... ] För övrigt är jag lite besviken på våra lagkunniga. Skylla-sig-själv-attityden verkar vara förhärskande. Anser ni att man alltid saknar rätt att vakna ostraffat när en alert/icke-alert eventuellt varit väckarklocka? Min fetning ovan. Som jag skrev i mitt förra inlägg (inte offtopicinlägget) så är det inte så. Ordföranden i juryn var Daniel Auby och Tjolpe var med som observatör i egenskap av LK-medlem. Det ansågs alltså då att man fick komma på sig om läget var tillräckligt alarmerande. Att Stevenson inte höll med visar på att det är subjektiva bedömningar här, som i så många andra lägen, som är avgörande. Inte en lagtext alltså. Vad tycker du själv, PO? Du har 55 i hjärter och klöver och din MTH öppnar med 1Ru. Du bjuder 2Ru visandes din 55a och sedan hoppar din förhandspassande partner till 4Sp som MTH dubblar. Nu inser du plötsligt vad du gjort. Överbudet lovar ju spader som du inte har. Får du komma på dig? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Fredrik Alfredsson [83200] |
| ||
inlägg: 124 | om man tror bridgetalk.com's lagforum där följande (antar jag ghestem-) läge ofta är aktuellt - ett läge som stötts och blötts otaliga ganger - sa är detta ett typiskt läge där man inte kan bjuda 5kl utan att det visar q och slaminvit i spader. härskande lagskipning tar utgangspunkt i att du är skyldig att kunna ditt eget system varför p inte anses ha rätt att passa ett bud som skall förneka ngt som tidigare lovats utan bjuda som om det första konventionella budet var uppriktigt. mycket bra sida för diskussion av regler för övrigt (som jag vet att bl a herr lagerman varit en besökare av). "The race may not go to the swift nor the battle to the strong. But that's the way to bet it." | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Vad tycker du själv, PO? Du har 55 i hjärter och klöver och din MTH öppnar med 1Ru. Du bjuder 2Ru visandes din 55a och sedan hoppar din förhandspassande partner till 4Sp som MTH dubblar. Nu inser du plötsligt vad du gjort. Överbudet lovar ju spader som du inte har. Får du komma på dig? Och vad är skillnaden mot att du bjuder 2 Ru, på vilket näste man passar och du innan partnern bjuder kommer på att du bjöd fel bud? Kan man säga - ursäkta jag bjöd helt fel bud? Nej, det kan man inte. När man bjuder fel bud enligt systemet så går det väl inte att ändra - du får inte väl ens visa att du bjudit fel? Ponera följande: Partnern öppnar med stark 1 klöver. Du sitter med en jämn hand och 7-9 hp och visar det genom att bjuda 1 spader. Men så kommer du på att du inte spelar så med just den partnern. Med den partner du har spelar ni att 1 spader visar spaderfärg. Du har helt enkelt bjudit fel. Dina två spaderhackor kan inte räknas som en spaderfärg. Inget att göra - bara hoppas att ni hamnar i något bra kontrakt ändå. Så frågan är: Vad gällde det hela, egentligen? Var det för att förhöra sig om det var tillåtet att komma på att man bjudit fel utan hjälp av partnern? | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80