| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 Läsa innantill i sin egen systemdeklarationGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Lars Adie [51619] |
| ||
 inlägg: 1044 | Det är §20 G2 som behandlar detta. Jag skulle behandla frågan som en otillåten upplysning §16 C2C. Med andra ord låta brickan spelas färdigt och sedan utdela korrigerade poäng om det behövs. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans-Olof Hallén [9896] |
| ||
inlägg: 551 | Ja, jag dömer som Lars A. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Andreas Winge [89299] |
| ||
  inlägg: 121 | Det verkar vettigt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Andreas Könyves [4590] |
| ||
  inlägg: 350 | Må en icke lagkunnig få fråga.....när behövs det utdelas korrigering? Om SH har 8 p med 5422 och går mot slam, skall det korrigeras? Han var kanske osäker på om 2 NT visade 20-21 eller 22-24? Omvänt om han har samma och inte går mot slam när det på kortet stod 20-21? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Andreas Könyves[4590 skrev ... ] Må en icke lagkunnig få fråga.....när behövs det utdelas korrigering? Om SH har 8 p med 5422 och går mot slam, skall det korrigeras? Han var kanske osäker på om 2 NT visade 20-21 eller 22-24? Omvänt om han har samma och inte går mot slam när det på kortet stod 20-21? picky! när TL känner för det så klart  | ||
| Tillbaka till toppen |
| Andreas Winge [89299] |
| ||
inlägg: 121 | Andreas Könyves[4590 skrev ... ] Må en icke lagkunnig få fråga.....när behövs det utdelas korrigering? Om SH har 8 p med 5422 och går mot slam, skall det korrigeras? Han var kanske osäker på om 2 NT visade 20-21 eller 22-24? Omvänt om han har samma och inte går mot slam när det på kortet stod 20-21? Om man ska vara lite allvarlig finns det reglerat i Lag 16. Man får bland logiska alternativ inte välja ett som bevisligen kan vara föreslaget av den otillåtna upplysningen. "Ett logiskt alternativ är ett som, bland den kategori spelare det gäller och med användande av parets metoder, skulle starkt ha övervägts av en stor andel sådana spelare, av vilka det bedöms några kunde ha valt det." Så det är till viss del en tolkningsfråga hos TL / Jury / LK. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars Adie [51619] |
| ||
inlägg: 1044 | Andreas Winge[89299 skrev ... ] Andreas Könyves[4590 skrev ... ] Må en icke lagkunnig få fråga.....när behövs det utdelas korrigering? Om SH har 8 p med 5422 och går mot slam, skall det korrigeras? Han var kanske osäker på om 2 NT visade 20-21 eller 22-24? Omvänt om han har samma och inte går mot slam när det på kortet stod 20-21? Om man ska vara lite allvarlig finns det reglerat i Lag 16. Man får bland logiska alternativ inte välja ett som bevisligen kan vara föreslaget av den otillåtna upplysningen. "Ett logiskt alternativ är ett som, bland den kategori spelare det gäller och med användande av parets metoder, skulle starkt ha övervägts av en stor andel sådana spelare, av vilka det bedöms några kunde ha valt det." Så det är till viss del en tolkningsfråga hos TL / Jury / LK. Delvis ja, men tyvärr går det inte att veta vad den felande trodde budet betydde innan denna tittade på deklarationskortet. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Andreas Könyves [4590] |
| ||
inlägg: 350 | Tror att det i 99 fall av 100 handlar om NT-geränserna. Visst har det väl drabbat oss alla oavsett hur länge man spelat ihop att man blivit osäker på vilka gränser man överenskommit. Då kommer vi till "logiskt alternativ". Det kan väl alltid vara ett logiskt alternativ att välja att gå mot slam eller att välja att inte göra det mot en JÄTTESTARK balanserad hand. Detta innebär att man inte får göra varken det ena eller det andra och om man inte bjuder är väl brickan ospelbar?  | ||
| Tillbaka till toppen |
| Sven-Olov Flodqvist [9027] |
| ||
 inlägg: 1078 | Lars Adie[51619 skrev ... ] Andreas Winge[89299 skrev ... ] Andreas Könyves[4590 skrev ... ] Må en icke lagkunnig få fråga.....när behövs det utdelas korrigering? Om SH har 8 p med 5422 och går mot slam, skall det korrigeras? Han var kanske osäker på om 2 NT visade 20-21 eller 22-24? Omvänt om han har samma och inte går mot slam när det på kortet stod 20-21? Om man ska vara lite allvarlig finns det reglerat i Lag 16. Man får bland logiska alternativ inte välja ett som bevisligen kan vara föreslaget av den otillåtna upplysningen. "Ett logiskt alternativ är ett som, bland den kategori spelare det gäller och med användande av parets metoder, skulle starkt ha övervägts av en stor andel sådana spelare, av vilka det bedöms några kunde ha valt det." Så det är till viss del en tolkningsfråga hos TL / Jury / LK. Delvis ja, men tyvärr går det inte att veta vad den felande trodde budet betydde innan denna tittade på deklarationskortet. Det är riktigt och det är dessutom tufft för den felande, såvida inte hans kort osannolikt pekar på ett och samma logiska alternativ oberoende av den orillåtna upplysningen. H*n kanske var ute efter innebörden av partnerns bud, kanske lågfärgerna, eller styrkan på en jämn hand ... M a o är h*n rökt och given kan knappast spelas oavsett vad h*n gör. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Andreas Winge [89299] |
| ||
inlägg: 121 | Andreas Könyves[4590 skrev ... ] Tror att det i 99 fall av 100 handlar om NT-geränserna. Visst har det väl drabbat oss alla oavsett hur länge man spelat ihop att man blivit osäker på vilka gränser man överenskommit. Då kommer vi till "logiskt alternativ". Det kan väl alltid vara ett logiskt alternativ att välja att gå mot slam eller att välja att inte göra det mot en JÄTTESTARK balanserad hand. Detta innebär att man inte får göra varken det ena eller det andra och om man inte bjuder är väl brickan ospelbar? Det brukar vara relativt uppenbart när någon fått otillåten information (OI) och valt ett logiskt alternativ som kan vara påverkat av den. Det som kommer hända på brickan förenklat är följande: (Antaget att 2NT antingen visar 20-21 NT eller 22-24 NT) Slam står inte: Deklarationen säger 20-21 NT, partern hade 10 jämn hand. De måste bjuda slam om de inte kan få stopp innan p.g.a. saknad kontroll eller två ess borta. Möjligtvis kan man bjuda 4NT (kvant) och partnern är inte tvingad att lägga på med 20. Man får naturligtvis inte bjuda annorlunda än vad man brukar göra för att försöka få stopp innan slam här. Deklarationen säger 22-24 NT, partnern hade 10 jämn hand. Inte så intressant fall, reultatet står oavsett vad de landar i. Slam står: Deklarationen säger 20-21NT, partner hade 10 jämn hand. Resultatet står oavsett vad de landar i. Deklarationen säger 22-24NT, partnern hade 10 jämn hand. Nu får de inte bjuda slammen. Jag har haft fel förr, men detta borde vara vad som händer i okomplicerade fall. Oavsett vilket kan man ge ett disciplinstraff för de som tittat i sin egen deklaration. När jag säger att de "måste bjuda" så stämmer inte det. De får bjuda vad de vill, men TL kommer att korrigera resultatet enligt ovan. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80