| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 Läsa innantill i sin egen systemdeklarationGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Tommy Larsson [78593] |
| ||
 inlägg: 257 | Hur dömmer ni om det står 8-11 5-5 i lå på deklarationen då?  | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tommy Larsson [78593] |
| ||
inlägg: 257 | Ingen som vågar dömma alltså? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars Adie [51619] |
| ||
 inlägg: 1044 | Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Hur dömmer ni om det står 8-11 5-5 i lå på deklarationen då? Fortfarande en otillåten upplysning, förmodligen måste det korrigeras till ett rimligt slutbud, beroende på vad det är troligt den felande parten tar 2NT som. (40/60 hade det blivit i praktiken). | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Lars Adie[51619 skrev ... ] Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Hur dömmer ni om det står 8-11 5-5 i lå på deklarationen då? Fortfarande en otillåten upplysning, förmodligen måste det korrigeras till ett rimligt slutbud, beroende på vad det är troligt den felande parten tar 2NT som. (40/60 hade det blivit i praktiken). %-domslut får bara utdömas om a) brickan är ospelbar (det är den inte i det här fallet) b) det är omöjligt att gissa sig fram till ett resultat (knappast så i det här fallet). Man får helt enkelt fråga han som kollade i deklarationen varför han kollade, och hoppas att han är ärlig. Sen får man döma ut sämsta rimliga tänkbara resultat till den felande sidan, och bästa rimliga resultat till icke felande sidan, men i det här fallet måste man utdöma ett eller flera resultat på brickan (ej viktade scorer). | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Tommy Larsson[78593 skrev ... ] Hur dömmer ni om det står 8-11 5-5 i lå på deklarationen då? Som jag sa innan...fråga den felande: Varför tittade han på deklarationen och vad han trodde att 2NT var, sen beror det lite på vad man får för svar. Om han visste att det var 5-5 lå men osäker på styrkan, ja då får man döma att han kommer att hamna i rätt färg, men fel nivå... trodde han att det var balans men inte visste vilken styrka, ja då får man se vad han hade bjudit med sin aktuella hand mot olika NT-styrkor och välja ett av dem (troligen baserat på 20-21 NT eftersom det är den vanligaste NT-styrkan). Tyvärr får man väl allt för ofta svaret att han trodde att det var det som stod på deklarationen men ville kolla för säkerhets skull :=), men eftersom han då trots allt inte var osäker så kommer jag att döma rätt färg på fel nivå. Den dagen bridgespelare blir lika ärliga som elitgolfare, den dagen kommer det att bli lättare att vara TL. Hur svårt det än kan vara så måste man som TL försöka lista ut vad som är troligast, sen har man gjort sitt och är inte parterna nöjda får de gå vidare. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Fast i det angivna fallet är det nog rätt enkelt att räkna ut vad som gällde. Alerterade han 2 NT eller ej? Partner öppnar med 2 NT. Man tittar på deklarationen och alerterar sedan - ja då är det ytterst troligt att man trodde att man spelade en naturlig sang, för då alerterar man ju inte öppningen - och sedan när man läste upptäckte man att "Oj, det måste alerteras". Vet man däremot att det är 5-5 i lå eller någon tvåfärgshand eller någon typ av spärr eller någon annan konstig variant (max singelruter och sjukorts sidofärg) då alerterar man ju blixtfort, oavsett vilken styrka det har eller vilken variant det är. Visst, man kan hävda att man glömde alertera, men glömde man det och tittar på deklarationen så får man helt enkelt stå sitt kast. Och antag att man alerterar, och det visar sig att på deklarationen står det 20-21? Tja, troligen trodde man att man spelade någon svag variant, så man tvingas antagligen betrakta den som en 8-11 5-5 i lå när man dömer. Eller? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Fast i det angivna fallet är det nog rätt enkelt att räkna ut vad som gällde. Alerterade han 2 NT eller ej? Partner öppnar med 2 NT. Man tittar på deklarationen och alerterar sedan - ja då är det ytterst troligt att man trodde att man spelade en naturlig sang, för då alerterar man ju inte öppningen - och sedan när man läste upptäckte man att "Oj, det måste alerteras". Vet man däremot att det är 5-5 i lå eller någon tvåfärgshand eller någon typ av spärr eller någon annan konstig variant (max singelruter och sjukorts sidofärg) då alerterar man ju blixtfort, oavsett vilken styrka det har eller vilken variant det är. Visst, man kan hävda att man glömde alertera, men glömde man det och tittar på deklarationen så får man helt enkelt stå sitt kast. Och antag att man alerterar, och det visar sig att på deklarationen står det 20-21? Tja, troligen trodde man att man spelade någon svag variant, så man tvingas antagligen betrakta den som en 8-11 5-5 i lå när man dömer. Eller? Sådan pseudotankeläsning har troligtvis en OK träffsäkerhet, MEN du kommer aldrig till 100%. Över 50% har man säkert, men att lista ut vad som en person tänkte baserat på alert eller ej är mycket vanskligt ... det krävs fler ledtrådar för att närma sig nivån "räkna ut vad som gällde". Ibland måste TL bara gissa. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Man kan i alla fall vara hyfsat säker på att en som inte alerterar en 2 NT öppning inte har koll på att den visar båda lågfärgerna, och att den som alerterar en 2 NT öppning inte har koll på att det visar en balanserad stark hand. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Peter Swensson [15345] |
| ||
inlägg: 1031 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Man kan i alla fall vara hyfsat säker på att en som inte alerterar en 2 NT öppning inte har koll på att den visar båda lågfärgerna, och att den som alerterar en 2 NT öppning inte har koll på att det visar en balanserad stark hand. Geniunt trams om du ursäktar ordvalet. Hur många gånger har inte du eller din partner glömt alertera ett bud, pga att man sitter och tänker på annat (tex har en mikrolur sk sockerdipp). Utebliven alert säger inte mycket alls, däremot är det har du rätt i att en överflödig alert kan medföra mycket mer OI, som kan leda till svåranalyserade lägen; där alerten i sig kan bli en "effektiv" snubbeltråd. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Peter Swensson[15345 skrev ... ] Björn Westling[1666 skrev ... ] Man kan i alla fall vara hyfsat säker på att en som inte alerterar en 2 NT öppning inte har koll på att den visar båda lågfärgerna, och att den som alerterar en 2 NT öppning inte har koll på att det visar en balanserad stark hand. Geniunt trams om du ursäktar ordvalet. Hur många gånger har inte du eller din partner glömt alertera ett bud, pga att man sitter och tänker på annat (tex har en mikrolur sk sockerdipp). Utebliven alert säger inte mycket alls, däremot är det har du rätt i att en överflödig alert kan medföra mycket mer OI, som kan leda till svåranalyserade lägen; där alerten i sig kan bli en "effektiv" snubbeltråd.Nu är det dock så att den här situationen inte är riktigt samma sak som en "mikrolur" eller att man håller på och sortera korten och inte uppfattar att partnern öppnat. Här är det så att partnern har öppnat med 2 NT. Man alerterar inte. Och man tar och kikar på sin egen deklaration - på vilken det står 8-11 5-5. Nu alerterar man. Här är det läge för korrigering - man har med stor säkerhet fått otillbörlig information från sin deklaration. Du pratar om en situation där partnern öppnar med 2 NT, och det tar ett tag innan man alerterar eftersom man var sysselsatt med något annat (kanske kolla resultat på förra brickan, etc.). Fortfarande är det dock så att om man inte alerterade budet, och kikade på sin deklaration och det stod 8-11 5-5 så måste det tolkas som att man hade glömt att man spelade sådan NT. Givetvis finns undantag: Om man på brickan innan i samma rond öppnade med 2 NT så är det ju inte speciellt troligt att man glömt systemet den här gången - motståndarna lär knappast lida skada av en utebliven alert här. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80