| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 SAKREVISOR I FÖRBUNDETGå till sidan >> |
| Författare | Post |
| Daniel Auby [9601] |
| ||
 inlägg: 669 | SAKREVISOR Jag har av riksstämman blivit utsedd till sakrevisor. Enligt Björn Gustavsson innebär det att jag ska kontrollera att styrelsen inte fattar beslut som strider mot riksstämmans intentioner. Sakrevisorn har rätt att delta på alla styrelsemöten, läsa alla handlingar och få ersättning för alla kostnader. Jag tar för givet att jag därutöver även ska kontrollera att styrelsen inte underlåter att fatta beslut i ärenden de fått i uppdrag av stämman att klara av. Om någon undrar om kostnaderna uppgår dessa till noll kronor så här långt och de lär inte stiga tror jag. Jag har hitintills suttit med vid det enda styrelsemöte som varit efter det jag fått reda på mitt uppdrag och inte funnit något att anmärka på. Nu i helgen är det styrelsemöte igen och jag tyckte det kunde vara lämpligt att ge den här presentationen så kan ni hinna höra av er om det är någon som har synpunkter. När jag genomgick stämmoprotokollet kunde jag upptäcka följande saker som jag anser faller inom uppdraget och som således utgör en uttömmande beskrivning av mitt uppdrag. ------------ §10 En majoritet var positiv till en stor [SM-par] final med 100 eller fler deltagande par. §12 Oförändrade medlemsavgifter för 05-06 §13 Antalet deltagare i SM-Par skall rapporteras vid samma tidpunkt som de övriga parfinalerna. Förbundet Svensk Bridge skall stå för kostnaderna för semifinalerna i SM-Lag. §14 Styrelsen ska fortsätta utreda ett förslag om att förbundet bildar ett aktiebolag för att handha förbundets ekonomiska delar. Klubbarna skall erbjudas en service, inte tvingas på något de inte vill ha. §15 Mästarpoängkommittén ska ta fram ett uttalande vid sitt nästa möte angående styrelsens beslut att inte acceptera mästarpoäng från utländska tävlingar. ----------- Dessutom godkändes en verksamhetsplan, P2010. Det är för mig en aning oklart om innehållet i denna omfattas av mitt uppdrag. Tills vidare anser jag inte att denna binder styrelsen utan mer utgör en inriktningsförklaring av styrelsen som sedan kan komma att modifieras beroende på skiljda omständigheter. Ja, det var inte mer spännande än så. Välkomna med synpunkter! | ||
| Tillbaka till toppen |
| Olle Morell [2811] |
| ||
  inlägg: 308 | Som vanligt går du in för saker helhjärtat och professionellt, Daniel! Bra med info så här. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Daniel Auby [9601] |
| ||
inlägg: 669 | Rapport från styrelsemötet. -------------------------------- §10 En majoritet var positiv till en stor [SM-par] final med 100 eller fler deltagande par. Detta har hitintills ej diskuterats på de två möten jag närvarit. TK kanske kan meddela här i tråden hur det blir i sommar. F.ö. gäller samma konstaterande som görs nedan vid §13. §12 Oförändrade medlemsavgifter för 05-06 Pratade med Björn G om detta. Det här är rimligen fråga om ett slags missförstånd. Medlemsavgifterna för säsongen 05-06 har ju av de flesta redan betalats in när stämman fattade sitt beslut. Beslutet bör istället tolkas som att medlemsavgifterna för säsongen 06-07 ska vara oförändrade. §13 Antalet deltagare i SM-Par skall rapporteras vid samma tidpunkt som de övriga parfinalerna. Förbundet Svensk Bridge skall stå för kostnaderna för semifinalerna i SM-Lag. Även dessa frågor bör avse nästa säsong eftersom tävlingsbestämmelserna för innevarande säsong redan var bestämda och publicerade vid tipunkten för stämman. §14 Styrelsen ska fortsätta utreda ett förslag om att förbundet bildar ett aktiebolag för att handha förbundets ekonomiska delar. Klubbarna skall erbjudas en service, inte tvingas på något de inte vill ha. Styrelsen bestämde att man ska rådfråga förbundets revisor om detta. Uppenbarligen är hon inte helt gratis, föga överraskande, varför personer med bolagsjuridisk och ekonomisk spetskompetens som utan ersättning är beredda att bidra med råd och kanske t.o.m. dåd har en utmärkt chans att göra en insats för oss alla. §15 Mästarpoängkommittén ska ta fram ett uttalande vid sitt nästa möte angående styrelsens beslut att inte acceptera mästarpoäng från utländska tävlingar. Kommittén har nu haft ett möte (det hade de inte haft när det förra styrelsemötet inträffade). Emellertid har de tillskrivit Danmarks motsvarighet till MPK och inte fått något svar varför de t.v. inte anser att ett uttalande i sakfrågan är lämpligt att göra. Det har nu gått många månader sedan stämman fattade sitt beslut och spontant kan man tycka att MPK kunde ta och lyfta på luren och slå en signal till deras kommittéordförande. Det är ju inte fråga om en motpart i en juridisk tvist utan mer en samarbetspartner med vilken man rimligen har ett gott förhållande. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans-Olof Hallén [9896] |
| ||
inlägg: 551 | MPK tog kontakt med Danmarks BF före sitt januarimöte. Man meddelade då att den danska MPK skulle sammanträda den 18 januari 2006. Vi har inte fått någon rapport om detta och måndagen den 6 februari kontaktade sekr Danmark igen och bad om besked senast 10/2. MPK har ännu idag inte fått något besked från Danmark. Vad mer begär Daniel att MPK skall göra? | ||
| Tillbaka till toppen |
| PO Sundelin [1171] |
| ||
 inlägg: 1602 | För dom som är mer praktiskt lagda än MPK kunde man tänka sig att låta "kontakt" innebära ett telefonsamtal till någon man känner som sitter med i Danmarks MPK: - Hej, har ni haft möte och bestämde ni något? - Men givetvis kan det finnas många tänkbara hinder för så radikala åtgärder; telefonen fungerar inte, man har inget telefonnummer till någon dansk MPKledamot, man känner ingen, etc I ytterligt svåra fall kan MPK be kansliet fråga Ib Lundby så brukar svar komma inom en dag. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Stefan Zylberstein [84914] |
| ||
 inlägg: 723 | "vi" har skaffat en post som "sak-revisor". Jag ser att vi håller också på att skapa en post som "sak-coach".  Katter bringar harmoni och glädje åt ett hem. Många hemlösa katter söker hem! Adoptera en. Kontakta gärna ett katthem - även DU kan bli en vardagshjälte. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Rolf Glyssner [12502] |
| ||
inlägg: 205 | P-O, jag gillar ditt inlägg. Det är förvånande att någon låter sig väljas till något som innebär att ta egna initsiativ | ||
| Tillbaka till toppen |
| Daniel Auby [9601] |
| ||
inlägg: 669 | En förfrågan jag fått aktualiserar frågan vad medlemmarna egentligen vill ha ut av sin sakrevisor. Jag fick ett mail från en medlem i förbundet. Medlemmen framförde funderingar om huruvida allt gått rätt till i samband med styrelsens hanterande av ett ärende. Det var inga stora skandaler om nu någon trodde så ni kan vara lugna. Jag nämner detta bara för att ni ska ha bakgrunden klar för er. Alltnog, efter att ha läst mailet svarade jag ------------------------------- Låt mej först som sist förklara att mitt uppdrag, så som jag fått det beskrivet av Björn Gustafsson och såsom jag relaterat på Anslagstavlan » länk på ett snävt sätt definierar det område inom vilket jag har att utöva mitt uppdrag. Som du kan se är det endast några få frågor som omfattas av uppdraget. Detta var troligen inte vad stämman åsyftade men det blev resultatet. Ingen av dessa frågor rör styrelsens beslut i frågor angående X, ej heller huruvida formalia uppfyllts i samband med sådana beslut. I egenskap av sakrevisor kan jag därför inget göra. ------------------- SLUT PÅ MAILSVARET -------------- Ja, och så kommer mitt svar att bli på de flesta undringar som ni medlemmar har. Ni kan själva se hur snävt uppdraget är om ni läser första inlägget i den här tråden. Om det nu är så att ni önskar att er sakrevisor ska ha ett vidare område att kontrollera får ni lov att på nästa stämma se till att besluta om det. Märk noga att den snäva begränsningen av området var en av orsakerna till att jag tog uppdraget. Jag kunde konstatera att detta uppdrag inte skulle bli särskilt betungande. Om uppdraget vore mer generellt, t.ex. "sakrevisorn ska kontrollera samtliga beslut styrelse och kansli fattar samt alla handlingar de utför (förutom att kontrollera räkenskaperna) samt bedöma huruvida dessa beslut och handlingar överensstämmer med medlemmarnas bästa" ja, då vore det ett jätteuppdrag som det nog kan vara svårt att rekrytera en frivillig till (Anledningen till att kontrollen av räkenskaperna är undantagna i mitt exempel är att det finns vanliga revisorer som sköter detta). | ||
| Tillbaka till toppen |
| Daniel Auby [9601] |
| ||
inlägg: 669 | RAPPORT FRÅN SAKREVISORN Det har nu gått två möten sedan jag senast rapporterade. Det förra styrelsemötet var jag inte närvarande på och dessutom inträffade då inga saker av större vikt för mitt uppdrag. Det senaste mötet var i fredags, den 31:a augusti, och där var jag närvarande. Det visar sig att efter detta augustimöte så kan jag avsluta samtliga de specifika uppdrag jag fått av stämman att bevaka. Jag ska nu gå igenom uppdragen vart och ett mer i detalj. §10 STOR PARFINAL Styrelsen bestämde att fortsätta med något som liknar det nuvarande upplägget. Därmed har styrelsen uppfyllt vad stämman begärde på denna punkt. Det kan tilläggas att det har förekommit en del diskussion bakom kulisserna vad det var stämman egentligen ansåg. Somliga menar att protokollet inte korrekt speglar vad stämman ansåg. Men jag har utgått från det av justeringsmännen godkända protokollet. Om detta inte speglar stämmans verkliga uppfattning borde det ha framkommit på ett eller annat sätt genom reaktioner t.ex. här på forumet. §12 OFÖRÄNDRADE MEDLEMSAVGIFTER Som tidigare meddelats i denna spalt bör detta avse säsongen 06-07 och inte 05-06 som det står i stämmoprotokollet. Styrelsen har beslutat att ha oförändrad medlemsavgift. Därmed har styrelsen uppfyllt vad stämman begärde på denna punkt. §13 RAPPORT AV ANTAL DELTAGARE I SM/PAR SAMT KOSTNAD SM-LAG Antalet deltagare i SM/par ska rapporteras vid samma tidpunkt som de övriga parfinalerna. TK har bestämt att så ska det bli. Därmed har styrelsen uppfyllt vad stämman begärde på denna punkt. FSB ska stå för arrangörens kostnad för SM-lag semi. TK har bestämt att så ska det bli. Därmed har styrelsen uppfyllt vad stämman begärde på denna punkt. §14 FÖRBUNDET BILDAR AKTIEBOLAG Styrelsen fick av stämman uppdraget att fortsätta utreda möjligheterna till att bilda ett aktiebolag. Detta gjordes till en början men idén har nu skrinlagts. Sakrevisorn bedömer att styrelsen därmed utfört vad stämman begärt. §15 MP-KOMMITTÉN SKA TA FRAM ETT UTTALANDE Stämman uppdrog åt TK att göra ett uttalande vid sitt nästa möte. Enligt uppgift från TK är bakgrunden att för en tid sedan började Danmark vägra acceptera konvertering av svenska mästarpoäng till danska sådana. FSBs styrelse fattade då beslutet att stoppa all konvertering av utländska mästarpoäng till svenska. Stämman uppdrog därefter till TK att göra ett uttalande i denna fråga. Innan TK ville göra detta ville de först få kontakt med danskarna och få en ändring till stånd av deras regler. Enligt uppgift av TK har danskarna nu beslutat att återigen acceptera svenska mästarpoäng men TK väntar fortfarande på ett formellt beslut av den danska styrelsen (det har snart gått ett år sedan TK fick uppdraget). Sakrevisorn vill i samband med detta göra några påpekanden 1. FSBs styrelses beslut att omöjliggöra konvertering av mästarpoäng från alla utländska länder, istället för bara de danska, framstår som såväl omotiverat som orättvist. Det faktum att det enligt TK nästan enbart är danska mästarpoäng som våra medlemmar vill konvertera, är utan betydelse i sammanhanget. 2. TK hade av stämman i uppdrag att göra ett uttalande. Om de löser tvisten med danskarna är detta förstås bra, men uppdraget av stämman var endast att göra ett uttalande i frågan. Detta hade kunnat göras betydligt snabbare. Det enklaste hade varit att TK vid sitt första möte fattat beslutet att göra ett uttalande av typen: vi är f.n. i diskussion med danskarna om hur vi ska lösa frågan. Detta kan synas vara en bagatell men det är av största vikt att styrelsen och deras organ läser stämmoprotokoll och gör klart för sig i vilken utsträckning de har specifika instruktioner av stämman och därefter handlar i enlighet med dessa instruktioner. 3. Stämmans beslut att enbart begära att TK gör ett uttalande, inte att de t.ex. löser frågan i en eller annan riktning, förefaller svårbegripligt. Enligt min bedömning är det således så att ingen av de tre instanserna, stämma/styrelse/TK, direkt har visat framfötterna i behandlingen av denna fråga men att instruktionen, så som den nu är formulerad, till styrelsen nu har uppfyllts av densamma. NÅGOT SOM KUNDE HA VARIT AVSLUTANDE ORD Som jag tidigare kommenterat i denna tråd består formellt sett mitt uppdrag endast av de få punkter jag ovan redovisat. Jag skulle därmed kunna lägga ner mitt ämbete, och endast återuppliva det för det fall styrelsen eller dess organ senare under mandatperioden agerade i strid med hur dessa frågor klarats av. MEN SÅ BLIR DET INTE... Under denna den första säsongen av mitt uppdrag har jag fått kommentarer om att min definition av uppdraget är för smal, att stämman egentligen åsyftade en mer allmän kontroll-mekanism av styrelsen och att de punkter jag ovan redogjort för endast ska tolkas som saker som stämman särskilt vill peka på som väsentliga. Allt eftersom tiden lidit har jag mer och mer kommit att hålla med om denna åsikt. Dvs, att det ska anses ligga i uppdraget att jag agerar även något friare än vad den inskränkta instruktionen ger vid handen, att jag rent allmänt bör engagera mig i frågor där jag tycker mig se att styrelsen handlar i strid med vad som enligt min uppfattning är medlemmarnas bästa. Emellertid tog jag detta uppdrag under det uttryckliga villkoret att det var begränsat till sin omfattning och den begränsning som framfördes var för mig acceptabel, jag skulle hinna med uppdraget. När jag nu beslutat mig för att utöka uppdraget något, förbehåller jag mig själv rätten att bedöma i vilka frågor jag vill engagera mig. Detta för att omfånget av uppdraget inte ska växa så att det blir en för mig oacceptabel belastning på min fritid. Det verkar synnerligen lämpligt att nästa riksstämma bestämmer hur de vill ha det med detta. En vidare eller en trängre definition av uppdraget. Nåväl, denna min kursändring fick sin första tillämpning när det gäller TKs hantering av och beslut i frågan om lämplig påföljd i Allsvenskan, när man där använder sig av en spelare som anses otillåten. OTILLÅTEN SPELARE I ALLSVENSKAN Jag ska inte i detalj redogöra för diskussionen i denna fråga. Vårt forum är fullt med trådar i ämnet. Den som är intresserad kan läsa mer i dessa: » länk (augusti 2006) » länk (augusti 2006) » länk (juni 2006) » länk (oktober 2005) » länk (september 2005) » länk (september 2005) Sammanfattningsvis kan sägas att de spelare som hört av sig på forumet, eller som givit sin åsikt till känna i samband med incidenten i Allsvenskan div 1, i det närmaste enhälligt motsätter sig de nuvarande reglerna på den grund att straffet är orättvist hårt. Dessutom har det i diskussionen på forumet (i det närmaste oemotsagt) framhållits att de nu gällande reglernas bestraffning slår godtyckligt mot tredje man, dvs andra lag. TK fattade under våren beslutet att ha kvar de gamla reglerna. Jag sände då en skrivelse i frågan till kansliet som vidarebefordrade denna till styrelsen. Detta skedde i början av juni. TK återupptog därefter ärendet till behandling, som jag förstår som ett resultat av skrivelsen. Men den förnyade behandlingen ledde till exakt samma beslut som tidigare. TK beslöt nämligen igen, vid sitt augustimöte, att behålla de gamla reglerna (TK-ledamoten Carl Ragnarsson skrev sig skiljaktig till detta beslut). På styrelsemötet i fredags framställde jag önskemålet att styrelsen skulle ompröva TKs beslut vilket också skedde. Styrelsen beslöt att reglerna ska bli ungefär i enlighet med det förslag som Carl Ragnarsson tagit fram och som går ut dels på att ha skilda straff för olika typer av situationer, dels att kraftigt sänka bestraffningen vid användande av spelare som endast begått det felet att de inte betalt sin medlemsavgift. TK kommer att besluta mer exakt om det senare straffets storlek. -------- Jag kommer eventuellt att återkomma till TK vid ett senare tillfälle. Och eventuellt även till en annan i mitt tycke väsentlig fråga. -------- Ni är som alltid välkomna att framföra era synpunkter. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Stefan Zylberstein [84914] |
| ||
inlägg: 723 | Daniel Auby[9601 skrev ... ] 1. FSBs styrelses beslut att omöjliggöra konvertering av mästarpoäng från alla utländska länder, istället för bara de danska, framstår som såväl omotiverat som orättvist. Det faktum att det enligt TK nästan enbart är danska mästarpoäng som våra medlemmar vill konvertera, är utan betydelse i sammanhanget. .............................. Ni är som alltid välkomna att framföra era synpunkter. Jag antar att FSB tänkte sig något slags principbeslut för att inte stöta sig med vederbörande. Men man kan få ett principbeslut helt enkelt via en något annorlunda skrivning: I namn av internationellt samarbete; växlas mästarpoängen med alla de nationella förbunden som godtar svenska mästarpoäng, enligt lämplig skala. Poängen växlas inte gentemot de nationella förbund som inte växlar in svenska mästarpoäng. Ungefär. Vad sägs om detta? Katter bringar harmoni och glädje åt ett hem. Många hemlösa katter söker hem! Adoptera en. Kontakta gärna ett katthem - även DU kan bli en vardagshjälte. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80