| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 Venice Cup 2013 - BaliGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Torbjörn Jönsson [6268] |
| ||
  inlägg: 929 | Jan Kamras[85968 skrev ... Torbjörn Jönsson[6268 skrev ... Samtidigt är bara sex lag från Europa kvalificerade där Sverige som vann OS inte är med. Jag förstår att man vill försöka få så stor geografisk spridning som möjligt men som det är nu är blir det rätt löjligt. Är det någon skillnad jämfört med VM-slutspelen i andra sporter, typ fotboll? Både bridgen och fotbollen använder sig av zonindelning för kvalificering till VM men där fotbollen lyckats göra ett ganska rättvist system har bridgen misslyckats fullständigt. VM i bridge består av 22 lag i Bermuda Bowl (open) och lika många i Venice Cup (damer) och dessa kvalificerar sig från åtta olika zoner (jag orkar inte bry mig om hobbyseniorerna). Europa är kraftigt underrepresenterat eftersom man bara har sex platser (27%) men däremot 57 % av alla spelare i världen. Anledningen stavas naturligtvis politik för det ger en härlig "We are the world feeling" att hjälpa fattiga i Afrika. Förmodligen är det en liten missräkning att Sydafrika (som förmodligen skickade ett gäng vita Boer) kvalificerade sig istället för ett land som hade skickat mer färgrika deltagare ... Det är naturligtvis löjligt att det finns zoner som Centralamerika/Karribien som bara har totalt 1400 spelare men ändå får skicka ett lag till varje klass. Och här misstänker jag starkt att Guadeloupes usla damer var de enda som ville åka (Haiti har förmodligen annat att tänka på). Det skall då jämföras med våra damer som inte lyckades kvalificera sig från Europa (de fick en plats för att Israel hoppade av). Det tre zonerna Sydamerika, Afrika och Mellanöstern/Främre Asien har bara 20 000 spelare tillsammans men skickar ändå lika många lag som hela Europa (390 000 spelare). Att USA får skicka två lag är naturligtvis ok men varför skall Kanada och Mexico alltid få lov att spela play-off om en plats vilket innebär att Kanada är mer eller mindre klara för VM. Men värst är ändå South Pacific (jag vet inte riktigt hur man skall översätta det för södra Stilla havet låter töntigt). Den zonen innehåller bara Nya Kaledonien (242 medlemmar), Franska Polynesien (102), Australien och Nya Zeeland vilket i praktiken innebär att eftersom man har två platser till VM är de två senare direktkvalificerade! Det känns inte helt rättvist att våra OS-mästare inte lyckades kvala in i det här gänget ... | ||
| Tillbaka till toppen |
| Joakim Möller [33431] |
| ||
inlägg: 104 | Torbjörn Jönsson[6268 skrev ... ] Jan Kamras[85968 skrev ... Torbjörn Jönsson[6268 skrev ... Samtidigt är bara sex lag från Europa kvalificerade där Sverige som vann OS inte är med. Jag förstår att man vill försöka få så stor geografisk spridning som möjligt men som det är nu är blir det rätt löjligt. Är det någon skillnad jämfört med VM-slutspelen i andra sporter, typ fotboll? Både bridgen och fotbollen använder sig av zonindelning för kvalificering till VM men där fotbollen lyckats göra ett ganska rättvist system har bridgen misslyckats fullständigt. VM i bridge består av 22 lag i Bermuda Bowl (open) och lika många i Venice Cup (damer) och dessa kvalificerar sig från åtta olika zoner (jag orkar inte bry mig om hobbyseniorerna). Europa är kraftigt underrepresenterat eftersom man bara har sex platser (27%) men däremot 57 % av alla spelare i världen. Anledningen stavas naturligtvis politik för det ger en härlig "We are the world feeling" att hjälpa fattiga i Afrika. Förmodligen är det en liten missräkning att Sydafrika (som förmodligen skickade ett gäng vita Boer) kvalificerade sig istället för ett land som hade skickat mer färgrika deltagare ... Det är naturligtvis löjligt att det finns zoner som Centralamerika/Karribien som bara har totalt 1400 spelare men ändå får skicka ett lag till varje klass. Och här misstänker jag starkt att Guadeloupes usla damer var de enda som ville åka (Haiti har förmodligen annat att tänka på). Det skall då jämföras med våra damer som inte lyckade kvalificera sig från Europa (de fick en plats för att Israel hoppade av). Det tre zonerna Sydamerika, Afrika och Mellanöstern/Främre Asien har bara 20 000 spelare tillsammans men skickar ändå lika många lag som hela Europa (390 000 spelare). Att USA får skicka två lag är naturligtvis ok men varför skall Kanada och Mexico alltid få lov att spela play-off om en plats vilket innebär att Kanada är mer eller mindre klara för VM. Men värst är ändå South Pacific (jag vet inte riktigt hur man skall översätta det för södra Stilla havet låter töntigt). Den zonen innehåller bara Nya Kaledonien (242 medlemmar), Franska Polynesien (102), Australien och Nya Zeeland vilket i praktiken innebär att eftersom man har två platser till VM är de två senare direktkvalificerade! Det känns inte helt rättvis att våra OS-mästare inte lyckades kvala in i det här gänget ... Torbjörn, så är det i många sporter att kvalitén på de globala mästerskapen inte alltid är de bästa. Men är det inte det som är charmen också? Vem gillade inte att se Eddy the Eagle hoppa backe i OS88? Om det skulle vara helt rättvist i t.ex. 3000m hinder eller Marathon för att bara nämna några grenar hur många icke Kenyaner Etiopier skulle då få delta? Ska det inte vara möjligt även om man inte kommer från ett stort bridgeland att kunna delta i ett globalt mästerskap? Precis som i friidrotten där 3000m hinder i Zürich garanterat håller högre klass än en VM-final eller ett New York Marathon håller högre klass än dito i VM så är det också att startfältet i de stora turneringarna (ACBL nationals) håller högre klass än Bermuda Bowl. Det är dock intressant hur uttagningsprocessen till en VM-final ska gå till. Om man gillar Americas Cup formatet så varför inte en utmanarserie där utmanarna till de försvarande laget tas ut under en 2 års period och sen gärna en beräkningsmodell där det är först till t.ex. 9. Där en seger i en 24 brickors match ger en poäng och först till varför inte 9? Då har alltid det laget som ligger under chansen precis som Oracle fortfarande har chansen att vinna trots att de låg under med 8-1. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Ålander [28168] |
| ||
inlägg: 871 | Hej! Att skanna av antalet spelare, förbundsanslutna, som WBF redovisar för de olika zonerna är inte helt ointressant. Sverige är en stormakt i världen i det avseendet. Kina är större, men knappast proportionellt. Ryssland 1000 spelare. Känns som rät litet. Varför visar man inte fler? Har det med avgifter att göra? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans Lerner [166] |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 inlägg: 24 | Som vanligt innehåller trådarna lite av varje. På sid 4 i denna tråd presenterade Pär Ol-Mårs en intressant giv som tyvärr blev lite för styvmoderligt behandlad, så jag återvänder till den:
Klart är att spelförare väst ska prova med EK följt av liten i hjärter, efter det hen sett att nord har ett trumfspel. Så i BB ska varken Smirnov (Ry), Korbel (ty), FANTONI (it) eller Chen (jpn) ha någon kredit för sin spelföring, till skillnad från De Wijs (NL), Gold (eng) och Tobiny (Indonesien). Den sistnämnde mötte Martel som nord och Zia som syd. Gold mötte Zimmerman som nord och Multon som syd. Heder eller inte till spelföraren alltså, men hur är det med nord? Kan nord veta hur hen ska spela? Såväl Pär som Tjolpe och Hans M verkar anse det; ...bör göra rätt i alla fall ... borde ha varit mer på hugget ... det är lätt att somna in. Oavsett om väst bjuder sin hjärterfärg eller inte, så kan det vara enda hemsläppet att stjäla av partnern hennes eventuella hjärterdam. Sätt spelföraren med EKxxx/EKxx/Exx/x som stämmer bra mot budgivningen 1-2-4 sp och är en rätt relevant spelföring men den sättningen. Är det så att det är syd som ska förlösa försvaret? Med Schneider-Malmö markeringar kan syd tala om för nord att spelföraren hade EKDx från början genom att lägga hj 2 följt av 10:an. Med D932 lägger syd 2:an följt av 3:an. Med D10x lägger syd 10:an. Nord är alltså en statist i sammanhanget som inte alls förtjänar nån skit, såvida inte nord-syd har en överenskommelse angående hjärterhackorna som syd håller sig till och som nord missar. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tillbaka till toppen | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
75
KD864
1043
| Torbjörn Jönsson [6268] |
| ||
inlägg: 929 | Joakim Möller[33431 skrev ... Torbjörn, så är det i många sporter att kvalitén på de globala mästerskapen inte alltid är de bästa. Men är det inte det som är charmen också? Vem gillade inte att se Eddy the Eagle hoppa backe i OS88? Om det skulle vara helt rättvist i t.ex. 3000m hinder eller Marathon för att bara nämna några grenar hur många icke Kenyaner Etiopier skulle då få delta? Ska det inte vara möjligt även om man inte kommer från ett stort bridgeland att kunna delta i ett globalt mästerskap? Fördelningen behöver inte vara absolut rättvis men jag kan inte förstå charmen med och anledningen till att Nya Zeeland och Australien (och till stor del Canada) är garanterade en plats i VM år efter år. Och varför skall just Karribien och Centralamerika få skicka sina turister? Kan man inte lotta ut en plats istället för visst hade det varit charmigt med tex Uzbekistan? När jag i en annan tråd drog en lans för demokrati var den allmänna åsikten: "Finessen med en representativ demokrati är att man inte skall behöva ha en åsikt om allt - det är representantens uppdrag" och här fallet representeras vi av de 18 män och två kvinnor som sitter i WBF:s (World Bridge Federation) exekutiva kommitté. Fem av dessa medlemmar kommer från EBL (European Bridge League) och i dess exekutiva kommitté är faktiskt sekreteraren svensk. Kanske kan vi få höra vad vår representant Jan Kamras tycker om det här? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Hans Lerner[166 skrev ... ]Sätt spelföraren med EKxxx/EKxx/Exx/x som stämmer bra mot budgivningen 1-2-4 sp och är en rätt relevant spelföring men den sättningen. Syd klev förtjänstfullt in med 3kl i zonen och tog död på handen ovan (syd har ruteress). \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 inlägg: 745 | Hans Lerner[166 skrev ... ] Som vanligt innehåller trådarna lite av varje. På sid 4 i denna tråd presenterade Pär Ol-Mårs en intressant giv som tyvärr blev lite för styvmoderligt behandlad, så jag återvänder till den:
Klart är att spelförare väst ska prova med EK följt av liten i hjärter, efter det hen sett att nord har ett trumfspel. Så i BB ska varken Smirnov (Ry), Korbel (ty), FANTONI (it) eller Chen (jpn) ha någon kredit för sin spelföring, till skillnad från De Wijs (NL), Gold (eng) och Tobiny (Indonesien). Den sistnämnde mötte Martel som nord och Zia som syd. Gold mötte Zimmerman som nord och Multon som syd. Heder eller inte till spelföraren alltså, men hur är det med nord? Kan nord veta hur hen ska spela? Såväl Pär som Tjolpe och Hans M verkar anse det; ...bör göra rätt i alla fall ... borde ha varit mer på hugget ... det är lätt att somna in. Oavsett om väst bjuder sin hjärterfärg eller inte, så kan det vara enda hemsläppet att stjäla av partnern hennes eventuella hjärterdam. Sätt spelföraren med EKxxx/EKxx/Exx/x som stämmer bra mot budgivningen 1-2-4 sp och är en rätt relevant spelföring men den sättningen. Är det så att det är syd som ska förlösa försvaret? Med Schneider-Malmö markeringar kan syd tala om för nord att spelföraren hade EKDx från början genom att lägga hj 2 följt av 10:an. Med D932 lägger syd 2:an följt av 3:an. Med D10x lägger syd 10:an. Nord är alltså en statist i sammanhanget som inte alls förtjänar nån skit, såvida inte nord-syd har en överenskommelse angående hjärterhackorna som syd håller sig till och som nord missar. Jag är dock lite fundersam över hur mycket "skit" Syd bör få om han lägger T från QT2 för att sedan se spelföraren gå in på bordet och maska u Q:en? Visst, jag vet vad ni tänker. Han kommer aldrig att maska om man lägger T:an första gången. Men FEL, FEL, FEL. Är det enda chansen så är det, eller om det nu som Hans skriver borde vara självklart att göra det lätt för sin partner så kan ju det vara en orsak god som någon att gå in och maska andra gången efter att T:an kommit. Nej, den aktuella given så spelades kontraktet hem för att vissa spelare "såg" tilläggschansen medans andra spelare inte såg den och då gick bet. Det är precis detta bridge handlar om, att hitta så många sådana här lägen som möjligt medans inte motståndarna gör det. Och jag tycker bara det är vackert och inspirerande varje gång någon lägger de extra 3-4 sec som behövs för att hitta de här småsakerna. Märk väl, det är ingen psyk man gör utan det är bara att ta tillvara på en tilläggschans som aldrig kan kosta något!. De som hittar detta skall belönas medans de som inte hittar det skall straffas. Det är bridge! Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tillbaka till toppen | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
inlägg: 745 | Sen kan jag dock tala om att just på denna brickan så finns det en lösning som gör att man som Nord skall lösa uppgiften. Jag säger inte hur utan det kan ni få fundera på själva ett tag först. Jag önskar att jag själv kom på det lika snabbt, men det gjorde jag inte utan det var efter ett samtal med Peter Fredin som allting helt plötsligt var hur enkelt som helst. Jag tänkte skriva i mitt förra inlägg att det är just precis sådana här saker som gör Fredin till en av världens i särklass bästa spelare. Just att spela AK och sedan en liten tyckte jag dock var lite för enkelt för att börja dra in Fredins spelskicklighet i frågan då jag faktiskt har svårt att se att jag själv skulle missa detta spelsätt. Men när jag sedan pratar med Fredin så säger han helt enkelt att "det är en sak som både du och alla andra som skrivit här helt har missat". När han sedan berättar för mig vad jag missat så blir jag sjukt sur på mig själv för att inte ha sett det själv (i tempo). Men fundera lite över det som en problemgiv i stället. Då är det inte alls svårt att lösa det men det är ruskigt lärorikt att komma fram till det själv. Det är så man lär sig och så man lättast kommer att minnas vad man borde gjort vid bordet. Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Hans Lerner[166 skrev ... ] Sätt spelföraren med EKxxx/EKxx/Exx/x som stämmer bra mot budgivningen 1-2-4 sp och är en rätt relevant spelföring men den sättningen. Spelar man inte låg hjärter mot knekten med den? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif Lundberg [20271] |
| ||
inlägg: 360 | Har undrat varför spf spelade som hen gjorde, och jag kanske missat nåt men visst har hen gjort det lättare än hen borde för motståndarna? Jag skulle spela hj till dam i stick 2. Efter A och K i spader och hjA spelar man en liten mot kn. Känns självklart. Varför alls spela spader direkt i stick 2 har jag ännu inte förstått? Berätta gärna, för jag kanske har missat nåt? | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80