Byta bud till 3 NT?
Ja
Nej
Ingen aning
Du har inte tillåtelse att rösta i denna omröstning
röster: 63
röster: 63
| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 [röstning] I samma andetag - en gång tillGå till sidan >> |
| Författare | Post |
| Ola Brandborn [13092] |
| ||
 inlägg: 774 | En lustig händelse idag på St:Erik. Först vill jag påpeka att jag spelar med min ordinarie partner sedan ett år, och vi har i detta läge full koll på systemet. Vidare så möter jag min gamla ordinarie partner, varför det är idel muntra miner vid bordet. Slutligen är det näst sista ronden och ingen har någonting med slutstriden att göra... det här är alltså inte på något sätt en "sura minen-bricka" där någon av sidan tycker att vi fått ett domslut emot oss. Vi tycker endast att läget är teoretiskt intressant och vill höra vad domslutet bör vara. Kan nämna att jag och min partner har olika uppfattningar om korrekt beslut, och bland de "närvarande elitspelare" som fanns på plats går åsikterna också isär. Vår budgivning var kort och enkel: 1kl* - 3sp** 1 kl alerterades men motståndarna frågade inte var det var. 3 spader alerterades, motståndarna frågade, och jag beskrev våra metoder, att "partnern vill vara träkarl i 3 NT, vill han spela själv eller ta reda på min hand så har han andra bud för det". - Det var ett lustigt system sa min före detta partner och passade. - Ja, men ganska effektivt ibland sa jag, och passade (!) också. Precis när jag lagt upp passlappen så sa jag "oj, nej, det var inte meningen". Vi är helt överens om att jag har släppt passlappen, men att mitt ojjande kom efter bråkdelar av en sekund (min andra motståndares beskrivning till TL). Så, vad är rätt domslut i det här läget? Det är otvistligt att jag har bjudit fel, tänkt fel (inget mekaniskt fel utan helt enkelt hjärnsläpp). Jag tycker situationen är intressant pga att jag beskrivit för mina motståndare att jag kommer bjuda tre sang och sedan råkar jag passa. Om det skall dömas att jag får byta bud till 3 NT, hade domslutet blivit något annat om det inte hade frågats på 3 spader? Med hopp om en konstruktiv diskussion utan några hårda ord som det lätt blir i sådana här trådar... Min blogg: Kackalorum.se Min ölblogg: Stallhagen.eu | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Johan Nilsson [13918] |
| ||
inlägg: 174 | En röst på i samma andetag. Dom närvarande elitspelarna, var det proffs eller amatörer? ”Most people play hard to get. I play hard to want” - Ford Fairlane | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Samma andetag eller ej finns inte längre. Då det är ett tankefel dömer jag att 3sp står. Om det hade varit ett mekaniskt fel (vilket det sällan eller aldrig är när det står mellan pass/bud) så dömer jag 3NT. Men med tanke på den goda stämningen vid bordet kanske sistamannen helt enkelt kunde dubblat 3sp för att ge dig en chans till?  /Inväntar HJs exekution om ovanstående är helt uppåt väggarna. Bring it on! Edit: F.ö. är det en väldigt bra konvention (när man inte passar på det...). Har själv spelat så i 10 år. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Edit: F.ö. är det en väldigt bra konvention (när man inte passar på det...). Har själv spelat så i 10 år. OFF TOPIC: Sry Ola. På EM gick budgivningen: 1KL (1Sp) 3Sp som betydde samma som i ursprungsinlägget, dvs bjud 3NT med en normalhand (svag NT). Detta gjordes, men nu spelade inklivaren inte ut spader från KJxxx utan valde en hjärter med bet som följd. Jag funderade på om det var konventionens fel eller otur. Själv tror jag att om man inte spelat med konventionen hade det ofta kommit spader ut då inklivarens partner kanske kunde ha Hx, vilket han knappast kunde ha efter utebliven utspelsdubbling i det läge som uppstod. Ska följa den med intresse framöver. Såg den för första gången användas av Levin Weinstein i en Spingold-semifinal mot Fredin Fallenius. Vet inte ursprunget eller om den har något namn. Back on track: Kontraktet ska spelas i 3Sp. Det brukar bli dåliga brickor när man brister i koncentrationen och det var exakt det som hände. Allt annat är totalt ovidkommande gissar jag på. I ett VM för en 30 år sedan satt Belladonna och funderade på om han skulle lägga den i lillslam eller storslam. Till sist bestämde han sig för att lillslam var lagom och passade. Men han passade på ett kontrollbud och inte i den gemensamma trumfen. Nu satt en stackars motståndare med hela handen full av trumf och insåg vad som hänt. Han dubblade sportsligt (?) och Belladonna kunde gå tillbaka till den rätta trumfen. Efteråt fick dubblaren mkt ros för sin sportsliga gest och Bella tackade honom hjärtligt. Andra med Kaplan i spetsen ansåg att det inte var OK att göra så. Man ska alltid spela på att göra sitt bästa och att 'hjälpa till' när fienden gör bort sig är inte OK. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Solklart fall dessvärre Ola, du får spela 3Sp. Nånstans fick du för dig att budgivningen var slut och att du skulle säga pass...det är ett tankefel. Att du skulle försökt greppa 3NT i lådan och det istället råkar komma upp en passlapp finns liksom inte på kartan, och det är det som krävs för att du ska få byta bud. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] På EM gick budgivningen: 1KL (1Sp) 3Sp som betydde samma som i ursprungsinlägget, dvs bjud 3NT med en normalhand (svag NT). Detta gjordes, men nu spelade inklivaren inte ut spader från KJxxx utan valde en hjärter med bet som följd. Jag funderade på om det var konventionens fel eller otur. Själv tror jag att om man inte spelat med konventionen hade det ofta kommit spader ut då inklivarens partner kanske kunde ha Hx, vilket han knappast kunde ha efter utebliven utspelsdubbling i det läge som uppstod. Ska följa den med intresse framöver. Såg den för första gången användas av Levin Weinstein i en Spingold-semifinal mot Fredin Fallenius. Vet inte ursprunget eller om den har något namn. Lite skillnad på budlägena iofs, Ola hade inget inkliv mot sig. Läget förekom i SM-finalen mot Fredin också, jag valde att "spela 3NT på partnerns hand" eftersom jag hade KTxx/Axx/Ax/Axx eller liknande. Fredin skulle då välja rödfärg från Kxx/Qxx och valde fel färg (hans partner hade en sexkortsfärg att enkelt spela ut från). Budgivningen var 1slaskruter-(1sp)-3sp (transfer till 3NT). Så det står 1-1 i din statistik \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Harriet Philipson [9599] |
| ||
 inlägg: 3 | Jag förstår inte varför bridge ska vara en så osportslig sport. I fotboll skickar man bollen över linjen om någon ligger skadad för att sedan fortsätta spelet, med att motståndarna skänker tillbaka bollen. Han satt i goda vänners lag, var okoncentrerad ja, men alla visste att han skulle spela 3 NT. Låt honom göra det i det här läget. Och ja det är skillnad på att spela VM och en kväll på klubben. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Anders Erikson [3396] |
| ||
inlägg: 26 | Harriet Philipson[9599 skrev ... ] Jag förstår inte varför bridge ska vara en så osportslig sport. I fotboll skickar man bollen över linjen om någon ligger skadad för att sedan fortsätta spelet, med att motståndarna skänker tillbaka bollen. Han satt i goda vänners lag, var okoncentrerad ja, men alla visste att han skulle spela 3 NT. Låt honom göra det i det här läget. Och ja det är skillnad på att spela VM och en kväll på klubben. Bridge är en koncentrationssport, är man okoncentrerad kommer det kosta poäng. Ditt fotbollsexempel är ingen vidare jämförelse. Jämför istället med en felpass och att du frispelar en motståndare. Då tror jag inte du kommer få tillbaka bollen lika snällt, oavsett om det är en VM-final eller Division 8. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Robert Söderlund [85224] |
| ||
inlägg: 14 | Har för mig att man får byta bud tom efter det att nästa spelare hunnit bjuda, dock med en viss bestraffning (max 40% på brickan i partävling om jag minns rätt). Det kan hända att reglerna har ändrats, men oavsett vilket så lär detta läge finnas väl beskrivet i regelboken | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars Adie [51619] |
| ||
inlägg: 1044 | Robert Söderlund[85224 skrev ... ] Har för mig att man får byta bud tom efter det att nästa spelare hunnit bjuda, dock med en viss bestraffning (max 40% på brickan i partävling om jag minns rätt). Det kan hända att reglerna har ändrats, men oavsett vilket så lär detta läge finnas väl beskrivet i regelboken Ja, så var det i 1997 års lagar. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80