| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Tävlingsledarfrågor | |||
|
|||
 Vad är tillåtet med avstängd partner? |
| Författare | Post |
| Björn Westling [1666] |
| ||
 inlägg: 867 | Det hände sig att en spelare avsåg att passa i förhand, men råkade dubbla. TL dömde av någon anledning detta som ett otillåtet bud och spelarens partner blev avstängd. Nu hade dubblaren en lång spaderfärg, men eftersom partnern var avstängd så öppnade han med 1H på singelton, vilket fick motståndarna att hamna i 3NT istället för 4H. Frågan är nu - är dylika psykiska bud (när man inte riskerar att råka ut för att partnern stödjer en på hög nivå) tillåtna? Vad räknas som psykiskt bud i det här läget? Många som råkar få en avstängd partner tjongar in 3 NT på ungefär vad som helst - det är väl egentligen också en psyk. Vad säger egentligen de lagkunniga? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Andreas Winge [89299] |
| ||
  inlägg: 121 | Enligt lag 36B (orkade inte göra någon länk), så dömde iaf TL helt rätt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Andreas Winge[89299 skrev ... ] Enligt lag 36B (orkade inte göra någon länk), så dömde iaf TL helt rätt. Kan inte en dubbling istället för pass klassificeras som "mekaniskt fel"? Av samma typ som att råka få upp 1 NT istället för 1 S? Det är ju inte speciellt orimligt att man råkar greppa en dubbling istället för ett pass i budlådan. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Torsten Åstrand [1393] |
| ||
inlägg: 384 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Andreas Winge[89299 skrev ... ] Enligt lag 36B (orkade inte göra någon länk), så dömde iaf TL helt rätt. Kan inte en dubbling istället för pass klassificeras som "mekaniskt fel"? Av samma typ som att råka få upp 1 NT istället för 1 S? Det är ju inte speciellt orimligt att man råkar greppa en dubbling istället för ett pass i budlådan. Javisst är det som du säger. Dessutom gäller lag 23 i detta fall. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Ohlsson [5648] |
| ||
inlägg: 1016 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Nu hade dubblaren en lång spaderfärg, men eftersom partnern var avstängd så öppnade han med 1H på singelton, vilket fick motståndarna att hamna i 3NT istället för 4H. Frågan är nu - är dylika psykiska bud (när man inte riskerar att råka ut för att partnern stödjer en på hög nivå) tillåtna? Vad räknas som psykiskt bud i det här läget? Många som råkar få en avstängd partner tjongar in 3 NT på ungefär vad som helst - det är väl egentligen också en psyk. Vad säger egentligen de lagkunniga? Jag anser att 1Hj inte är tillåtet medan 3NT är det. Skillnaden är att i det första fallet försöker man utnyttja felaktigheten, dvs konsekvensen att partnern är avstängd, till att skada fi (lag 23) medan man i det andra fallet försöker minimera egna sidans förluster. /B | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars Adie [51619] |
| ||
inlägg: 1044 | Så länge man agerar på egen risk är allt tillåtet.Men resultatet kan bli korrigerat efteråt enligt §23. (fast jag skulle inte korrigera något i detta fall). Att bjuda 1Hj är lika riskabelt för båda sidorna, bara tur att det gynnade den egna sidan denna gång. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80