Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse: Vanlig budgivning till östs Pass * i 3:e budronden som föregicks av en lång fundering. Efter västs 4
meddelade Nord att han ville tillkalla TL. TL godkände 4
= och nord klagade då till juryn som dömde 4
-1 på NS. Då överklagade ÖV.
Ö-V (överklagande)Vill att 4
skall stå och att given ska dömas av oberoende TL eftersom det är avgörande för vilket lag som ska vinna serien. Har inget eget intresse men vill att rätt ska vara rätt.
N-S Anser att juryns beslut är helt korrekt, eftersom man inte får ge sin partner extra upplysningar med en lång fundering. Väst hade två tillfälle att visa sin extra längd i
.
Juryns beslut med domslut och motivering:Domslut: NS får spela 4
-1.
Det går ej att bortse från att östs fundering hjälpt väst att bjuda 4
. Ett bud väst haft möjlighet att bjuda 2 gånger men ej gjort.
Tävlingsledarens domslut med motivering och lagrum:Ingen anledning att inte godkänna västs 4
. Med eller utan fundering bjuder de allra flesta par på den här nivån 4
på Ö-V:s kort. Mitt beslut underlättades också av att jag själv för 3 veckor sedan i SM-DM råkat ut för en liknande situation där en motståndare bjöd efter partnerns fundering med endast 4 hp, och fick det godkänt av en DTL.
Lagkommissionens svar Väst har otillåten information på grund av Östs tankepaus innan sitt pass på 4
.
Den otillåtna informationen indikerar att det är rätt av Väst att bjuda 4
. LK anser att pass är ett uppenbart logiskt alternativ och samtidigt det bud som den otillåtna informationen inte indikerar. När en spelare erhåller otillåten information från partnern så får den bland logiska alternativ inte välja ett som den otillåtna informationen indikerar. Därmed får Väst inte välja 4
utan måste välja pass.
Det innebär att resultatet ska korrigeras till det mest troliga resultatet utan felaktigheten. Det resultatet är 4
-1 -50.
LK avslår överklagandet och fastställer juryns domslut.
Tillämpliga lagar 12C, 16A samt 16B.
= -620
E92
kn864
Dkn1073
