PDF-fil för utskrift (Betydligt enklare att läsa
)
JEM 2013 blev en succé för det yngre laget när vi klarade av att infria de förväntningar som fanns på oss och bärgade guldet. För att bli en bättre bridgespelare är det dock viktigt att man, trots det goda resultatet, analyserar sitt spel. Efter JVM skrev jag bara om de dåliga brickorna som min dåvarande partner Ida och jag hade och det verkade inte vara speciellt kul att läsa om eftersom ingen hörde av sig med kommentarer. Därför tänkte vi, Mikael Rimstedt (hädanefter MR) och Mikael Grönkvist (MG), den här gången bjuda inte bara på dåliga brickor, utan även bra sådana. Vi har dock valt att inte lägga ut texten om våra rena ”hjärnisar” då dessa inte är speciellt instruktiva. MG sitter Nord och Väst, MR av förklarliga skäl då Syd och Öst.
Vi spelade ”klassisk” 5542 med transfersvar på 1
och obalanserad ruteröppning. Sangöppningen var i teorin 15-17 även om ni kommer att få se lite svagare öppningar. 2
starkt, 2
multi med svag högfärg eller UK med ruter och 2 [hö] ”Askeröd” (10-13) sammanfattar resten av öppningsbuden. Vår deklaration kan ni hitta på:
» länk och resultaten från varje rond går att finna på
» länk . Vi blir väldigt tacksamma för feedback som lättast skickas till micke.gronkvist[at]gmail.com.
Match 1 – Lettland
Efter den lite stökiga budgivningen där MR visat minst fyra spader och MG trestöd offrade sig letterna i 5 hj. MR spelade ut kl K för att få längdmarkering (gäller endast på femläget och högre). MG lavinthalerade för ruter med sin lägsta klöver när bordets singel kom upp och efter detta tog vi snabbt in 800 mot andra bordets 620 i 4 sp. Det lönar sig att vara överens om sina markeringar.
Efter att MR visat spader med 1hj och MG visat 18-19 balans utan fyrstöd skulle MR välja återbud och antingen invitera med femkortsspader med 2kl + 2sp, lägga av med 2sp eller det budet som han valde vid bordet, pass. Valde man att invitera kom man i 4sp, ett kontrakt som inte stod i teorin men ofta gick hem i praktiken, 2sp gav +170/140 medan pass gav en snöplig bet när partnern hade Jx i klöver och den färgen satt 5-3. Vi har dock enats om att pass är lite väl spekulativt med en 5431:a som bör spela åtminstone ett stick bättre i 2sp.
På brickan efter fick dock MR sin revansch med ett snyggt straffpass:
I valet mellan pass och 3NT slickade sig MR om munnen och valde pass. MG med 18 och 3-2-4-4 var inte missnöjd och 800 mot andra bordets 460 gav 8 imp.
Tyvärr blev bricka 17 och 18 mycket dåliga när först 4sp släpptes hem och när vi sedan kom i en hopplös slam. Tidspress (vi hade fem minuter kvar med två brickor kvar) ledde sedan till att vi missade storslam på bricka 19 men då den hängde på 3-2 i trumf och dessutom gick bet vid andra bordet efter en lite slarvig spelföring kan vi leva med det.
Resultat imp: 54 - 39
Resultat VP: 13.61 – 6,39
Match 2 – Bye
Felfritt spel ledde till 12 VP.
Match 3 – Danmark
| MR | Väst | MG | Öst |
| | 4 Ru | Pass |
| Pass | D | Pass | 4 Hj |
| Pass runt | | | |
Här gav MG:s spärr stackars Väst huvudvärk. Han valde efter fem minuter till slut dubbelt och fick träff när partnern bjöd 4hj. Med ruterknekt ut som MG vann hade spelföraren testats lite om han fortsatt i ruter som bordet fått stjäla. Hjärter till ess och hjärter till tian är dock nästan 100% (så länge inte MG precis missat att vända i spader) så med det försvaret hade det blivit ett övertrick. Med den aktuella spadervändan som spelföraren förstås gjorde rätt på blev det tio stick när man sedan takade hjärtern.
| MR | Väst | MG | Öst |
| Pass | 1 sp | 2 kl | 3 kl* |
| 5 kl | 5 Sp | Pass runt | |
Vi missade att offra oss i 6kl för lätta 300 och betalade istället ut 680 när MG inte tog in AK i hjärter. Det är svårt att skylla det på någon av parterna, MG hade två defensivstick utanför klövern och var rätt nöjd med att få upp motståndarna på femläget medan MR rimligt nog tyckte att han bjudit sin hand och ändå hade AK i klöver snarare än KQ. Vi får väl helt enkelt konstatera att Västs 5sp på två hackor i klöver var en succé den här gången och att han nästa gång inte har lika mycket tur.
Resultat imp: 57-41
Resultat VP: 13,81 – 6,19
Match 4 - Tyskland
| MR | Väst | MG | Öst |
| | | 1 Sp |
| Pass | 2Sp | Pass | 2 NT* |
| Pass | 3 kl* | Pass | 3 Ru* |
| Pass | 3 Sp | Pass runt | |
En bricka som redan fått lite uppmärksamhet eftersom den spelades inte bara vid bordet utan även hos TL och i Appeal's Committee (AC). 2NT förklarades på min (Nord-Öst) sida av skärmen som någon form av ”long-suit game try” och 3kl frågade vilken. 3ru visade att det var ruter man ville ha hjälp i då Väst gick ner. MR frågade och fick på sin sida förklaringen att 3 ru var inviterande med en hållning ”like xxx”. MR hade som vi kan se ett krångligt utspel men med förklaringen att spelföraren förväntades ha tre hackor i ruter blev en låg ruter helt plötsligt självklart. Efter detta utspel var det inga problem att gå hem i kontraktet och jag blev väldigt förvånad när jag såg vad MR spelat ut ifrån eftersom man på min sida indikerat en honnör i ruter. MR visade mig den nedskrivna förklaringen och vi kallade på TL.
Den kroatiske tävlingsledaren kom senare tillbaka med beslutet att resultatet stod, främst baserat på argumenten:
1) Eftersom MR spelat ut en låg ruter och inte knekten verkar det som att han förväntade sig att spelföraren kanske kan ha en honnör.
2) Vid många bord där man spelat ut hjärter har man ändå gått hem (detta ofta efter att man från mina kort vänt i ruter, något som vore minst sagt iskallt efter den här budgivningen då rutern bör se ut som på den aktuella brickan).
I AC argumenterade vi för att det känns lite väl Double-dummy att kräva av en spelare i U21-klassen att slänga ut ruJ för att spela på Qxx hos bordet till SF:s Txx. Det hade varit intressant att få reda på om man förväntat sig att MR skulle ha dragit för AK i ruter på samma budgivning. Argument nummer 2 liknade en personlig förolämpning mot undertecknad eftersom ruterfärgen vid det här laget var en öppen bok. Vi kändes oss lurade på rätten att hitta bästa utspel eftersom ruter blivit så självklart efter förklaringen.
AC tyckte dock inte att MR ställt tillräckligt många frågor och var aggressiva mot oss eftersom vi som erfarna spelare bör veta att det inte finns system där inviter visar exakt tre hackor (att PO Sundelin efter mötet sedan kunde nämna ett sådant var tydligen oväsentligt). De fortsatte med att ställa några semantiska frågor till MR om betydelsen av det engelska ordet like innan de avslutade mötet och lät domslutet och därmed det spelade resultatet stå. Ett intressant äventyr in i bridgejuridiken som kostade oss 6 imp när man gick bet i 4sp vid andra bordet.
Resultat imp: 52 - 35
Resultat VP: 14.01 – 5.99
Match 5 – Tjeckien
Matchen inleddes med att MG gissade rätt i en färg i en ozonsutgång för att sedan ta fel kort från handen och gå bet. På bricka 2 bjöd vi båda två sedan för optimistiskt vilket kostade en åtta. Efter att vi bjudit en dålig utgång som gick hem kom så den här given:
| MR | Väst | MG | Öst |
| 2 NT | Pass | 3 Ru* | Pass |
| 3 Hj* | Pass | 4 Ru | Pass |
| 4 NT | Pass runt | | |
MR:s öppning visade 22-24 och MG överförde till hjärter då MR förnekade trestöd (eller hade trestöd med mindre än tre keycards med hjärter som trumf men det är minst sagt ovanligt). 4ru var naturligt då MR skulle bestämma sig för om han skulle välja negativa 4NT eller ett positivt 4sp. Med AKQ i partnerns andra färg känns 4NT alltför negativt, framförallt när man ofta har 5-5. Över det 4NT som valdes kunde MG kanske ha räddat dagen med ett kvantitativt 5NT men utan anpassning verkade det onödigt att vara så högt så det blev ett något fegt pass. Observera att man vill vara i 7sp på aktuell giv eftersom man knappast får hjärter ut. 13 imp åt fel håll när man kom i 6sp vid andra bordet.
Vi förbättrade dock snabbt slamstatistiken:
| MR | Väst | MG | Öst |
| Pass | 1 Ru | 2 Kl |
| D | Pass | 2 Hj | 3 Kl |
| 4 Kl* | Pass | 4 Ru* | Pass |
| 4 Hj* | Pass | 4 Sp* | Pass |
| 4 NT | Pass | 5 Ru* | Pass |
| 6 Hj | Pass runt | | |
När MR bjöd 4kl växte MG:s hand något enormt och han ville alltid ta ett varv till över 4hj även om det verkade bättre att partnern essfrågade eftersom han kommer att kunna räkna stick. Därför bjöd MG 4ru och förklarade för min skärmkamrat samt kaptenen som tittade på att han alltid tänkte bjuda över 4hj. MR tog sig en lutare och gick ner men eftersom MG vidtagit försiktighetsåtgärder kunde man ändå bjuda slam utan att TL tillkallades. Spelföring var lite läskig efter klöver ut till esset och hjärter mot bordet då Öst tänkte lite och sedan gick upp med esset för att vända med mer klöver. Med klövern 7-1 verkar det bra att stjäla högt och sedan spela på hjärterknekt hos längden men tankepaus + ess såg dock ut som eventuellt AJ punkt så MG stal lågt. Den här gången var det dock egalt. 11 imp till Sverige.
Hur hårt ska man bjuda på den här handen efter 1ru till höger? MG valde 1sp + 2sp och visade därmed 14-16 med sexkortsfärg. MR hittade inget bud på xx KJx Axxxx xxx och man hade missat en klart spelbar utgång.
Resultat imp: 38 - 60
Resultat VP: 5,06 – 14,94
Match 6 – Skottland
Inte så mycket att skriva om, impen kom på motståndarnas misstag och svingarna ut hade vi inte så stor påverkan på.
Resultat imp: 66-25
Resultat VP: 17,68 – 2,32
Match 7 – Frankrike
Redan på matchens första bricka fick MG ett läskigt balanseringsläge:
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 3 Sp | Pass |
| Pass | ? | | |
MG valde 4Hj för att om möjligt inte förlora en sving på första brickan och fick upp ett hyfsat bord som dock inte räckte till hemgång. Vid andra bordet passade man och tog in 100 för 4 imp.
Bricka 3 gav även den ett intressant budläge och chansen till ett rätt vasst försvar:
| Syd | MG | Nord | MR |
| 2 Ru* | D* | Pass* | Pass |
| Pass | | | |
Syd öppnade med multi då MG:s dubbling visade 13-15 balanserade eller en överstark hand (pass följt av UD på ett hjärterbud är också tänkbart). Nords pass visade ruter och MR tyckte sig nu inte ha något aptitligt val och testade Syd med ett pass. Uppenbarligen kan deras ruterfärger inte vara sämre än så här i det här läget eftersom han stod med på singelton men vi lyckades ändå plocka fram två bet i kontraktet efter spaderkung ut och ruter i skift då spelföraren förståeligt maskade. Två varv spader till stöld följdes av uttrumfning och hjärter till knekten då MG rutinmässigt duckade. Hjärterkung till esset följdes av spader till bordets sista trumf då MR slängde sin klöverknekt och hade klöveress plus hjärterdam kvar för +300. Vid andra bordet gick 4 sp en oundviklig bet och vi vann 9 imp.
Efter att fransmannen spelat ner en zonslam kom så följande bricka där MG missade en chans:
| Syd | MG | Nord | MR |
| | Pass | Pass |
| 1 Kl | 1 Sp | D | 2 Hj* |
| 3 Hj | 4 Sp | 5 Ru | D |
| 5 Hj | D | Pass runt | |
Fransmannens tunna öppningsbud i tredje hand ledde till att NS tog fantomoffringen över våra 4 sp, dessutom i fel färg. Efter spaderess ut skiftade MG i ruter som gick till spelförarens ess. Denne stal en spader och spelade sedan klövertio runt till damen efter att MR rutinerat duckat. Med trumfdamen i vända är det svårt att se hur spelföraren ska klara sig undan 800 eller till och med 1100 men med klöver i vända blev det två bet och en likabricka.
En intressant spelföring följde:
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 1 kl* | 2 hj | 4 ru* |
| 4 hj | 5 sp* | Pass | 6 sp |
| Pass runt | | | |
MR:s 4 ru var odiskuterat men då vi i liknande lägen spelar som om vi ignorerar öppningsbudet 1Kl så var ruter och spader en trolig betydelse. Det är ändå alldeles för aggressivt, korten räcker till 2 sp okrav, och MG kunde inte riktigt inse att slam inte var läggspel när partnern visade hjärterkontroll över 5sp (som alltså ber partnern passa utan kontroll i fifärg, annars bjuda vidare). Hjärteress i utspel stals och sedan begärdes en låg spader från bordet då Syd felaktigt la lågt (lägger man i knekten kan man när man kommer in i trumf trumfmatta bordet för ett par bet). MG stoppade ändå inte i tian, trots risken för 4-1, eftersom han även om trumfen löser sig för ett tapp också måste ta hand om klövern. Om Syd har tre trumf och klöverdam kan MG nämligen få till en strippskvis så länge han tar för spaderess (eller om Nord har tre trumf och klövertio).
Han tar ett varv trumf till, stjäl en hjärter, lägger ner klöveress (för att gardera damsingel hos Nord) och matar ruter som Syd inte kan stjäla då han blir inpetad och får vända mot dubbelrenons i hjärter eller i klöver från damen. Han måste istället saka sina hjärter (singlar han klöverdam läser MG sitsen och toppar ut den) till följande slutläge:
En spader petar nu in Syd som får ge bort hemgången i klöver. Motsvarande fungerar alltså också mot Nord även om det verkar otroligt att han ska ha längden i trumf och tre klöver. Som det satt var det dock ingen succé att gå upp med spaderess i stick eftersom man nu kunde gått hem om man maskade och sedan spelade på Tx i klöver hos Nord vilket är med oddsen. Om Nord däremot fått komma in på Hx i spader hade inpetningsskvisen inte längre fungerat så MG bestämde sig för att spela på en realistisk hemgångschans istället för ett försvarsmisstag. Två extra ozonsbet blev det också när MG lite oförsiktigt spelade hjärter till stöld innan spaderkung (vilket i och för sig är nödvändigt om Syd är renons i ruter, men det är högst osannolikt).
Resultat imp: 42 – 40
Resultat VP: 10,55 – 9,45
Match 8 – Israel
| Syd | MG | Nord | MR |
| | | 1 ru |
| Pass | 2 ru* | Pass | 4 kl* |
| Pass | 5 ru | Pass runt | |
Problemen började med MG:s första bud över den obalanserade ruteröppningen. 2kl vore utgångskrav och 3kl inviterande kändes inte perfekt, precis som 1NT så det fick bli 2ru 8-11 med minst trestöd. MR:s hopp till 4kl är nu i hårdaste laget med tanke på att det krävs en handske för slam. 3kl som visar kort klöver följt av 4kl över ett bud som inte är 3NT (över 3NT verkar pass rimligt med den spelsvaga trefärgshanden) känns som ett bättre val men när han valde 4kl kunde man inte längre komma i 3NT. 3NT är ett intressant kontrakt som gick hem vid ett par bord medan 5ru gick en bet (vilket vi dock vann två imp på när man gick två bet vid andra bordet).
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 1 NT | Pass | 2 ru* |
| Pass | 3 kl* | Pass | 3 ru* |
| Pass | 3 hj* | Pass | 3 sp* |
| Pass | 3 NT* | Pass | 4 NT* |
| Pass | 5 ru* | Pass | 6 hj |
| Pass runt | | | |
MR överförde till hjärter och fick in max med fyrstöd (självklart med så fina honnörer, tre tior och en dubbelton). 3D var återöverföring som följt av 3S visade en slaminvit utan kortfärg. MG kontrollbjöd spadern med 3NT och man var i den bra slammen. Med trumfen 2-2 och klöverkung rätt var det inte svårt att ta 13 stick för lika många imp till Sverige.
MR fick sedan det stora nöjet att dubbla motståndarna i slam med inte bara två ess, utan tre (!) och vi vann 15 imp när man stannade i tid vid andra bordet.
Efter åtta brickor var ställningen 51-0 till Sverige (vilket vi förstås inte visste) då MR fick detta budläge:
| Syd | MG | Nord | MR |
| | 2 ru | 3 kl |
| 4 sp | Pass | Pass | ? |
| | | | |
2ru var svagt och Syd ville förstås spela 4sp. 4NT är attraktivt eftersom de hp man har verkar sitta vettigt till och hjärtern är bra. MR valde dock pass vilket alltså inte var någon succé (även om det var svårt att komma i slam när MG hade 0 hp i klöver) när man vid andra bordet tvingats upp i 6H vilket var värt 18 imp.
MG tog sedan ett huvudlöst beslut och bjöd 5sp över 5hj som kostade 1100 mot andra bordets 650. När israelen avslutade med att spela ut ruteress från AKxxxx utan ingångar mot 3NT vann vi 12 imp och matchen rätt stort, ett steg i rätt riktning.
Resultat imp: 74-42
Resultat VP: 16,52 – 3,48
Match 9 – Slovakien
Turneringens lågpunkt för oss. Det började med sju lugna brickor innan vi inte riktigt var överens:
| Syd | MG | Nord | MR |
| | Pass | 2 kl* |
| Pass | 2 ru* | Pass | 2 sp |
| Pass | 4 hj* | Pass | 4 NT* |
| Pass | 5 ru* | Pass | 5 sp |
| Pass runt | | | |
Överenskommelserna över 2 sp löd att man utan ett ess, två kungar eller en kung och två damer kan bjuda artificiella, negativa 3C medan andra bud är naturliga (och 3 sp starkare än 4 sp). MG tyckte att en singelton och trestöd räckte för att bjuda 4hj medan MR hoppades på mer (ruteress och fyrstöd). När slovaken hittade trumf ut gick 5 sp en bet vilket gav 11 imp till motståndarna.
För att undvika sådana här katastrofer i fortsättningen kommer båda i sina nya partnerskap att spela med två typer av splinters (den ena via 3NT). Brickan fick också en lustig konsekvens (se Ungern-matchen).
På brickan efter glömde slovaken bort att han inte högfärgsfrågat utan försökte bjuda 3 hj som fyrkortsfärg med fem spader direkt på 1NT. Kruxet med detta var att det visade 3-1-(54) och partnern bjöd 3NT på sin femkortsfärg i hjärter. MG som hade utspelet hittade dock inte ruter ut från kungfjärde där bordet lovat längd utan spelade istället ut spader och kontraktet gick ändå hem.
Så kom vi i en tveksam slam efter att ha förlorat några småsvingar:
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 1 ru | Pass | 1 sp |
| Pass | 2 hj | Pass | 4 hj |
| Pass | 4 NT* | Pass | 5 kl* |
| Pass | 6 hj | Pass runt | |
| | | |
Efter ett snabbt klöverutspel från den orutinerade Nord la MG lågt och kungen kom då det ljusnade rejält. Ruteress och en låg ruter följde då Nord la knekten och nu återstod bara att dra ut trumfen och begära hemgången. Trumfen 5-0 innebar dock ridå och 11 imp till Slovakien som stannade i 5H.
Den sista stora svingen kom här (svängd för att göra Väst till spelförare):
| Väst | MR | Öst | MG |
| 2 kl* | Pass | 2 ru* | 2 hj |
| 2 sp | 3 hj | Pass | Pass |
| 4 kl | Pass | 5 kl | Pass |
| 5 NT* | Pass | 6 kl | Pass runt |
Hjärterkung stals innan två varv klöver avslöjade att det fanns ett tapp där. Spaderess, spader till stöld och hjärter till stöld följdes av klöverdam och höga spader (Syd hade fyra). Nord stjäl och vänder med hjärterdam som spelföraren stal. Lite räkning här ger att Syd verkar ha 4-6-2-1 eftersom Nord med fyrstöd i hjärter förmodligen bjudit med än 3H. Oddsen pekar alltså på att maska över Nord men Väst drog inte de ”rätta” slutsatserna och spelade ruter till kungen och var hemma när MG hade Qx. Vid andra bordet övade man sig i 5 hj efter en budgivning som diskuterats flitigt vilket kostade 15 imp.
Efter en storförlust är det lätt att bryta ihop men laget kändes fortsatt starkt och vi var säkra på att detta bara var ett olycksfall i arbetet.
Resultat imp: 19-65
Resultat VP: 1,77 – 18,23
Match 10 – Norge
Om gårdagen avslutats i moll började den i dur:
| MR | Väst | MG | Öst |
| | 3 kl | D |
| 4 kl | 4 hj | Pass | 4 NT* |
| Pass | 5 kl* | Pass | 5 ru* |
| pass | 6 hj | Pass runt | |
MG:s halvhårda spärr och MR:s lätt självmordsbenägna höjning till 4kl bidrog till att norrmannen med Östs kort inte orkade passa på 4hj utan essfrågade utan klöverkontroll och bjöd slam. En bet när MG förstås inkasserade klöverkung och klöveress (och inte fortsatte i klöver då han trodde partnern hade tre trots längdmarkeringen för jämnt antal). 11 imp till Sverige.
På bricka två bjöd vi utgång efter att motståndarna öppnat med en stark NT för 9 imp och på brickan efter spelade norrmannen oförsiktigt i 4sp och blev straffad med en bet och ytterligare 12 imp. Lite röta följde när norrmännen stannade lågt istället för att hamna i en mycket dålig slam som våra lagkamrater bjöd. Med KTx Axxx xxx QJT frågade sedan inte MR efter högfärg efter en sangöppning och blev belönad med hjärtertio ut upp i MG:s KJxx från QT98. 13 imp när 4hj gick två bet vid andra bordet. Norrmannen drog sedan från KQT6 mot 3NT istället för att spela ut kungen vilket gjorde tre sticks skillnad och ytterligare 11 imp till storebror. Sedan kom ett tveksamt resultat:
| MR | Väst | MG | Öst |
| | | Pass |
| 1 sp | Pass | 1 NT* | Pass runt |
MR valde ett tveksamt pass på partnerns semikrävande 1NT (som kan innehålla en svag spaderhöjning och upp till 11 hp då 2-över-1 är utgångskrav) missade man 5ru som är i princip vattentätt. 3NT är inte alls lika bra utgång eftersom det krävs att den utspelade mjukfärgen sitter 4-4 (annars byter försvaret fot när spelföraren duckar ett stick i den färgen). Om MR bjudit 2ru hade MG förmodligen hoppat till utgång och man hade fått förlorat två imp istället för 11.
Den här brickan är den som MG är mest missnöjd med utifrån sitt eget spel under hela mästerskapet (men MR fick i alla fall glänsa i spelföringen):
| MR | Väst | MG | Öst |
| Pass | 2 kl* | Pass |
| 2 NT* | Pass | 3 kl* | Pass |
| 3 hj* | Pass | 3 NT | Pass |
| 4 NT | Pass runt | | |
MR visade med 2NT på starka 2kl upp Hhxxxx, Hxxxxxx eller någon åttakortsfärg i klöver och 3kl visade lite stöd. 3hj visade kortfärg då MG gick ner i 3NT. På inviterande 4NT borde han nu ha bjudit 6kl eftersom partnern bevisligen har något i spader på sin budgivning utan ett enda ruterkort men han valde ett slött pass. 6kl hänger som vi kan se på att klövern ordnar sig, i princip samma sak som 4NT, men MR gick hem i sitt kontrakt på ett snyggt sätt. Han fick spader ut då damen på bordet (tyvärr) stod och spelade då klöver till åttan som han hoppades skulle förlora! Väst borde ha insett vad som höll på att hända och duckat men när han tog kunde MR sedan ta över klöverkung för jämn hemgång. Om MG dock bjudit 6kl som han borde hade man alltså förlorat brickan, bridge är ibland ett sjukt spel.
Vi avslutade med att bjuda en hyfsad slam i klöver som missades vid andra bordet och med vänlig sits tog MG alla stick för 10 imp. Total slakt och vi var nu med på banan igen.
Resultat imp: 111 – 36
Resultat VP: 20 – 0
Match 11 – Irland
Inte mycket intressant finns att skriva om från den här matchen då Irland var ruskigt dåliga. Irländskan glömde att täcka klöverknekt från Q975 i trumf efter att MG lagt ner esset, partnern sakat och bordet hade J82 vilket kostade hemgången i 6C. Det hade dock blivit 20-0 även med bet i slammen …
Resultat imp: 107 – 8
Resultat VP: 20 -0
Match 12 – Holland
Holland i raman avslutade och även här gick mycket, om än inte allt, vår väg men vi låg faktiskt under med 11-17 efter åtta brickor.
Den nionde såg ut så här:
| Syd | MG | Nord | MR |
| | Pass | 1 NT |
| Pass | 2 kl* | Pass | 2D* |
| Pass | 2 NT | Pass runt | |
| | | |
MG kunde ha valt att bjuda 2sp direkt på 1NT för att visa sin klöver men för att inte missa en 4-4:a i hjärter så inledde han med Stayman. När partnern förnekade högfärg fanns det flera orosmoment, dels skulle spadern duga för 3NT och dels skulle klöveranpassningen vara god nog. En liknande hand på träningslägret några veckor tidigare gick fyra bet i 3NT så MG valde att invitera med 2NT för att bara komma i utgång mot maximum, och det är svårt att lasta MR för hans pass. Det blev 12 stick när Syd sakade en ruter på den andra klövern, då Nord duckade igen, och sedan sakade hjärte på rutern. Vid andra bordet bjöd NS sig till 3sp då Väst bjöd 4kl och gick en bet så vi vann ändå 8 imp.
Här vände matchen vid andra bordet då holländarna där började göra massvis med konstiga misstag. MR hittade bland annat att invitera på 7 balans mot en 15-17 NT där två kort satt rätt och MG spelade hem utgång. Motståndarna bjöd dock en läggslam efter ett mycket konstigt beslut (man essfrågade utan klöverkontroll och med fyra stick mot öppningsbudet 4 sp i pluszon) så det blev inte max i matchen.
Resultat imp: 95 – 29
Resultat VP: 19,93 – 0,07
MR värderade rimligt upp sin 14-poängare till en sangöppning och fick klöveråtta ut enligt andra fjärde. Nia täcktes av kungen då han fortsatte med tvåan till trean, femman och ... fyran. Jämn hemgång jämfört med två bet vid andra bordet gav en femma.
Två optimistiska tresangare senare (en med hemgång och en med tre bet) försökte så MR spela ner en slam. Polacken var dock vänlig och gav tillbaka hemgången och 16 imp när ett bättre utspel hittades vid andra bordet.
Så kom denna komplicerade giv:
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 1 hj | 2 kl |
| 4 hj | D | Pass | 4 sp |
| D | Pass | 5 hj | D |
| Pass runt | | | |
MG:s UD med ickeidealisk fördelning blev lyckad när MR hade spader med sig. Nord ville inte stå med på 4sp X och klev i 5hj som MR lyckat nog slog till (eftersom det fanns bet att hämta och MG hade bjudit igen annars). Spaderutspelet vann Nord med esset och spelade ruter mot handen som MG borde ha duckat. Det hade dock varit jobbigt att se ruteress frysa inne så han vann med esset för att trumfmatta med mer spader. Nord kunde nu double-dummy ha gått hem men när han spelade klöver kunde MR gå upp med esset och fortsätta med spader för en bet. MR fortsatte dock inte på den inslagna vägen utan spelade istället trumf och nu gick kontraktet utan större problem hem. Två fel av MG och ett av MR räckte alltså för att kontraktet skulle gå hem och Polen vann 13 imp (4S X -1 vid andra bordet).
En förtidsoffring efter att MG bjudit aggressivt kostade 500 och när andra bordet också betalade ut 500 efter elak trumfsits blev det en knapp förlust. Bra utgångsläge inför de sista sex matcherna där vi hade rätt enkelt motstånd kvar alltså.
Match 14 – England
Matchen började illa när MG inte klarade av att räkna sina stick i 3NT och gick två bet istället för hem – 11 mycket onödiga imp i havet men sådant som händer när man spelar samtliga matcher. Engelsmannen gav tillbaka genom att gissa fel i två färger i en zonutgång innan vi lyckades hitta 4 sp på 4-3 som var den enda utgången som stod. Sedan var det dags för MG att leka Peter Bertheau:
| MR | Väst | MG | Öst |
| | | Pass |
| 2 hj | 4 ru* | 4 hj | 4 sp |
| Pass | Pass | 5 hj | Pass runt |
| | | |
2hj var 10-13 och 4ru visade ruter och spader, precis samma inledning som Peter fick se i OS-finalen med en liknande pråm. Jag valde 4hj för att sedan bjuda över 4 såväl som 5 spader och förhoppningsvis få behålla slam. Öst alerterade sitt pass över 5hj som krav då jag slickade mig om munnen men det gick snabbt pass runt då jag blev orolig. MR höll sig med Kxx i klöver men den färgen satt QJx till singel så 5hj var precis vad som skulle spelas på brickan, puh!
En nerspelad slam gav 15 imp till innan vi testades i slambudgivning:
| MR | Väst | MG | Öst |
| 1 hj | 1 sp | 2 NT* | 3 sp |
| Pass* | 4 sp | 4 NT* | Pass |
| 5 hj* | Pass | 5 sp* | Pass |
| 5 NT* | Pass | 6 hj | Pass runt |
Västs inkliv och Östs höjning ställde till problem när det nu var svårt att få in singelruter hos MR. Pass förnekade kort spader och på storslamsinviten 5 sp visade han spaderkung vilket tog hand om den tredje klövern. Det saknades dock fortfarande en del eftersom partnern inte verkade ha ruterkung (då får han bjuda 7hj själv) så MG gick ner vilket kostade 11 imp när andra bordet fick bjuda ostört.
Resultat imp: 47 – 44
Resultat VP: 10,82 – 9,18
Match 15 – Ryssland
Matchen började bra när den unga ryskan valde att spela på att MG glömt att lägga i en hjärterhonnör från QJ efter att ha spärrat snarare än på att spaderess satt rätt – 12 imp in. Vårt första systemmissförstånd kostade 6 imp efter att vi missat en ozonsutgång men det reparerades efter att vi hittat till 5C snarare än chanslösa 3NT för 10 imp tillbaka. På bricka 19 presterade MR en dålig men ändå vinnande budgivning:
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 1 ru | Pass | 1 sp |
| Pass | 2 kl* | Pass | 2 hj* |
| Pass | 2 NT* | Pass | 3 hj |
| Pass | 3 NT | Pass | 4 kl* |
| Pass | 4 hj | Pass | 4 NT* |
| Pass | 5 kl* | Pass | 6 hj |
| Pass runt | | | |
MG:s tunna öppningsbud gav MR slamtankar så han inledde med att kräva med 2hj över rutervisande 2kl. 4kl såg ut som välj en högfärg och han hade nu gjort sitt men gick ändå vidare med essfråga och slam! Med klöver ut kunde MR dock enkelt saka sina ruter och slå en dubbelmask i hjärter efter att ha stulit en spader för hemgången. Johan Säfsten spelade ut ruteress vid andra bordet för 17 orättvisa imp till Sverige.
En missad utgång på sista brickan efter att MR bjudit för försiktigt (kanske försökte han kompensera för brickan innan?) gav tyvärr 11 imp tillbaka men ändå en storseger.
Resultat imp: 77 – 30
Resultat VP: 18,33 – 1,67
Match 16 – Österrike
MG stod över och istället klev Adam Stokka in med den äran.
Resultat imp: 76 – 35
Resultat VP: 17,68 – 2,32
Match 17 – Italien
Sex delkontraktssvingar gick till Sverige där den enda förlustbrickan som gick att göra något åt var denna:
| Syd | MG | Nord | MR |
| Pass | 1 kl* | 1 hj | D |
| Pass | 3 sp* | Pass | 4 kl* |
| Pass | 4 ru* | Pass | 4 sp |
| Pass | 5 hj* | Pass | 6 sp |
| Pass runt | | | |
| | | |
| | | |
Båda spelarna tog här tveksamma beslut efter att MR lovat minst fyra spader med dubbelt och 3sp visar en minimal hand med spader och klöver. Att för det första leta slam på MR:s kort är långt ifrån självklart men med KJ i partnerns färg och då man är under utgång så är det ändå förståeligt. 4kl visade en honnör i klöver och efter MG:s kontrollbud gick MR ner i 4sp. Kanske ska MG passa nu eftersom han har minimum men han tyckte att hjärteress förtjänade att kontrollbjudas ifall MR bara var orolig för hjärtern (med till exempel Jxx i hjärter är ju inte femläget säkert från MR:s horisont om MG har Qxx). MR borde nu ha gått ner i 5sp eftersom MG: a) inte bjöd 5kl och därmed visade klöveress till sin hjärterkontroll och b) inte bjöd 5ru och därmed antydde ruterkung som skulle kunna användas till att saka hjärter på. Bestraffningen för att bjuda den dåliga slammen blev 11 imp.
Resultat imp: 45 -29
Resultat VP: 13,81 – 6,19
Match 18 – Ungern
Matchen började med att ungrarna kastade in en hysterisk slam som hängde på en mask plus en glasmask över MR. MR kunde ha listat ut hur det satt men MG tar på sig brickan för att han inte spelade korten långsammare så att MR kunde bestämma sig för att täcka spelförarens knekt innan den spelades.
MG tog dock tillbaka de 11 impen på bricka 2 när han öppnade på 8 hp i tredje hand och ungrarna missade utgång. En intressant färgbehandling följde i en hård trising:
AQ64
-
kl 9873
Öst hade spärrat med 2sp och MG behövde tre stick i den här färgen för hemgång utan ingångsproblem. Efter spärrbudet känns nian runt följt av åttan om den förlorar till tian eller knekten rimligt, man förlorar då bara till JT punkt hos Öst (KT/KJ kommer man aldrig att spela på) och då har man dessutom ”restricted choice” att ta hänsyn till. Med KJx framför gick det inte att göra fel och Sverige fick in 11 imp.
En missad svårbjuden slam gjorde inte så mycket när Ola och Johan fick köpa 4sp X för 200 och när ungraren testade att spela ut bordets femkortsfärg mot 1NT gick det kontraktet lätt hem för åtta ytterligare imp.
Så kom då brickan som jag nämnde under matchen mot Slovakien:
| Syd | MG | Nord | MR |
| | | 2 kl* |
| Pass | 2 ru* | Pass | 2 sp |
| Pass | 3 kl* | Pass | 4 kl |
| Pass | 4 sp | Pass | 5 NT |
| Pass | 6 sp | Pass runt | |
| | | |
| | | |
MR drog upp den starkaste hand han någonsin kommer att få och öppnade förstås med 2kl för att sedan visa sin längsta färg. Eftersom MR tyckt att MG:s rätta bud mot Slovakien hade varit 4sp (på JTx x KJxxx xxxx) kunde uppenbarligen den här handen inte duga för det budet så det fick bli negativa 3kl. MR visade nu sin klöver då MG prefererade innan MR testade odiskuterade 5NT. MG förstod inte alls vad partnern letade efter (och det såg knappast ut att vara QJ i ruter) så han gick ner och man hade duckat den undermåliga storslammen. Vid andra bordet hinkade man snabbt in 7sp (vid vissa bord öppnade man med 7NT eftersom man sällan har chansen att göra det) så vi förlorade 11 imp.
MR hoppade sedan in en dålig slam som stod, då ungraren dock offrade sig för 1400 och 12 imp till Sverige innan 2hj Askeröd slog till.
| Syd | MG | Nord | MR |
| | | 2 hj* |
| Pass | 3 hj | Pass runt | |
Stackars Nord var inte direkt sugen på att agera i minuszon (även om dubbelt är klart tänkbart) så MG:s höjning köpte kontraktet för 150 och 10 imp vid jämförelsen med 600 vid andra bordet.
Resultat imp: 89 - 25
Resultat VP: 19,79 – 0,21
Match 19 – Turkiet
Inför sista matchen visste vi att vi behövde 8 VP för att säkra segern och det var lite smånervösa svenskar som satte sig vid borden. Det fanns gott om känsliga brickor och vi missade ett par svårbjudna ozonsutgångar samt en slam som hängde på två maskar (om man nu missar en sådan) samtidigt som en mycket tunn men bra utgång gick bet. Vi kunde dock trösta oss med att vi hade in på 18 brickor av 20 och att den andra utbrickan var en 3NT-are på 26 hp som var helt obetbar.
När så Ola och Johan kom ut för jämförelse (vi hade mer än en timme kvar på klockan när vi var klara) visade det sig att vi efter de första 16 brickorna ledde med 64-0! Den enda stora förlustbrickan i matchen blev på något konstigt sätt den sista trisingen ... De övriga svenskarna hade redan räknat in segern och hade med sig champagne som vi glatt skålade i. EM-guld till Sverige alltså!
Vi skulle vilja sammanfatta vårt spel som stabilt. De flesta impen fick vi på att vi tog våra stick och att motståndarna fick stå för misstagen. Slambudgivningen var genomgående god med bara ett fåtal fel över 340 brickor och trots våra 1,47 imp per bricka fanns det som ni kan se i den här texten mer att hämta.
Vi skulle vilja passa på att tacka våra lagkamrater Ola Rimstedt, Johan Säfsten och Adam Stokka som gjorde det här möjligt. Tack även till Per Leandersson och PO Sundelin som skötte markservicen på ett utmärkt sätt. Sist men inte minst tack till dig som stöttat oss under turneringens gång och som gratulerat oss på Spader, Facebook eller under festivalen. Vi är rörda för all respons.
Nu väntar nya partnerskap för både MG och MR. MG kommer att spela med Daniel Gullberg och siktar på en plats i det äldre laget till VM medan MR satsar mot yngre laget tillsammans med MG:s lillasyster Ida.
Mot 2 x VM-guld i Istanbul
/ Mikael Grönkvist och Mikael Rimstedt
