Saken
Tävlingsledarens beslut i Allsvenskan omg 2 - match 4, i matchen mellan Lag A - Lag B att tilldela Lag A två extra VP med påföljd att matchen dömdes till resultatet 20 - 12 (51-33 i imp utan aktuell korrigering medförande verkligt resultat 18 - 12).

Yrkande
Lag C som ett av 10 "drabbade lag" begär att resultatet justeras så att det i matchen endast delas ut 30 VP.
I Elitserien spelar alla mot alla om 30 VP. Genom TLs beslut hade det i en match helt plötsligt delats ut 32 VP vilket är i strid med huvudregeln i tävlingsbestämmelserna.
Det är djupt orättvist mot de 10 lag som inte var berörda av TLs domslut och dessa två extra utdelade VP kan få avgörande betydelse vid fördelning av medaljer och vilka lag som kommer att åka ur Elitserien till nästa säsong.
Det är angeläget att beslut i saken fattas innan Elitseriens tredje sammandrag den 8-9 december 2012.

Sakomständigheter

3 +2 +650 Väst giv alla i zon	EKDkn63 E7 D8754
872 D84 E2 EKkn86		105 965 Kkn D107532
	94 Kkn1032 10963 94
Väst Nord Öst Syd  1NT1   22   2NT3   pass   34   3   pass   pass   pass  1 14-16 hp 2 Asptro 4+ sp o längre lägre färg 3 Lebensohl, kommando t 3 kl 4 Pliktskyldigt

När Nord är i tur att bjuda och har gått ner i boxen hörs från intilliggande bord "jag hade lika gärna kunnat dubbla då jag hade 7 stick". TL tillkallas p g a att man fått otillåten information från bordet bredvid. TL uppmanar spelarna att fortsätta. Budgivningen fortsätter på TLs uppmaning. När Nord ska ta ställning till bud på motståndarens 3 hörs från ett annat bord "jag var rädd att de gjorde 4 ". Nord bjöd därefter 3 .
Väst anser sig förhindrad att fortsätta att spela brickan med den påverkan som den erhållna informationen medför. TL tvingade Väst att bjuda varefter han passade på brickan med resultatet 3 +2 = 200.
TL utdömde därefter split score och ansåg att båda lagen var oskyldiga varvid Lag B fick tillgodoräkna sig resultatet 650 medan Lag A belönades med 2 extra VP.

Avslutande synpunkter
Enligt min uppfattning är brickan ospelbar och skall strykas med påföljd att resultatet i matchen bestäms till 51 - 33 och 18-12 i VP.
Att utdela mer än maximala 30 VP är i strid med tävlingsbestämmelserna och innebär att alla andra lag i startfältet bestraffats med 2 VP i avdrag vasavi de i matchen inblandade bolagen, en påföljde vilket det saknas stöd för i gällande regelverk.

Kommentarer till protest/överklagan
Jag har gjort reflexionen att domslutet kan skapa ett olyckligt prejudikat för framtiden. Det öppnar möjlighet för den aktiva sidan (N/S) att få en bra bricka oavsett vad man gör.
I aktuell giv räcker det att flytta om lite kort för att 3 skall vara bästa kontraktet. Ge Nord Ess i stället för Ess (fortfarande sju stick) och låt Öst ha singel som spelas ut till partnerns Ess Kung stöld.
Alla övriga bord spelar 4 - 1 alt. 5 - 1. Då hade resultatet gett Lag B 6 imp och resultatet 17-13 i matchen om det fått gälla. Hade Lag A då kunnat kompenseras och med vad ? Genom att tvinga N/S i aktuell giv att fortsätta budgivningen med dubbel information från intilliggande bord har N/S tillförsäkrats en bonus oavsett handlingsalternativ. Enda rätta utgången är att förklara brickan ospelbar.

Lagkommissionens svar
Lagkommissionen fastslår att det saknas formell rätt för X att överklaga domslutet.

Rätten att överklaga ett domslut regleras i lag 92. En spelare har rätt att överklaga ett domslut som fällts vid det egna bordet (för en lagkapten, domslut som fällts vid något av borden i den egna matchen) (lag 92A). Det är alltså inte möjligt att överklaga ett domslut som fällts i någon annan match.

En överklagan skall vara inlämnad senast 30 minuter efter avslutad match (lag 92B) och alla överklaganden skall gå via TL (lag 92C), inget av dessa villkor är uppfyllda.

Protesten avslås därför.


Reflektioner över domslutet:

Tävlingsledaren har avgivit ett domslut helt enligt gällande lagar. TL har två olika alternativ när det förekommer otillåten information från ett annat bord under pågående bricka. Lag 16C3 reglerar dessa. Tävlingsledaren skall antingen låta spelet fortsätta och vara beredd att dela ut en korrigerad poäng om han anser att den otillåtna informationen har påverkat resultatet, eller så kan tävlingsledaren dela ut en artificiell korrigerad poäng.

TL har enligt lag 12C1(f) rätt att dela ut en korrigerad poäng till båda sidor som inte är balanserad.

Aktuell TL har agerat i enlighet dessa lagar. Aktuell TL är en av Sveriges Elit-TL så LK finner ingen anledning att ifrågasätta hans omdöme och beslut i frågan.

Domslutet strider inte mot gällande lagar och inte heller på något sätt mot gällande tävlingsbestämmelser i Allsvenskan.

LK har också undersökt med internationell expertis om domslutet strider mot en etablerad praxis och funnit att så är inte fallet. Det finns exempel från internationella turneringar där så mycket som 36 VP har delats ut i en enskild match.