3 -4 -200 Syd giv	EK8432 3 854 1086
kn7 KDkn7 KDkn32 D5		D1065 984 E76 E74
	9 E10652 109 Kkn932
Väst Nord Öst Syd        2   pass   2   pass   3   pass   3   pass   pass   pass

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:
2 alerterades och förklarades som 5 korts och 4+ lågfärg, svagt. 2 alerterades ej och Ö-V uppfattade det då som invit/krav. Väst ropade på TL och reserverade sig mot resultatet då han hade dubblat såväl 3 och 3 om han fått upplysningen att 2 var okrav, då vet han att partnern har kort och kontrakten rimligen aldrig kan gå hem. Med en invit/kravhand hos N har man inte till dubbelt och som läget blev ansåg han sig inte ha fått chansen att dubbla.

Tävlingsledarens domslut med motivering och lagrum:
Spelarna var överens om att det var en utebliven alert och jag dömde 3 X -4 -800.
Lag 40 B 4.
En sida som lidit skada till följd av motståndarnas underlåtenhet att förklara betydelsen av ett bud eller ett spelsätt i enlighet med dessa lagar, har rätt till korrigering i form av korrigerad poäng.

N-S (överklagande)
Laget är inte överens med TL och jury som dömer att budet ska få dubblas.

Ö-V
Om N-S hade alerterat 2 som okrav hade jag (Väst) haft chansen att dubbla då jag isåfall vet att partnern sitter med lite kort och rimligen något som 4333 eller 4324. Nu gjorde man inte det och N har rimligen åtminstone 4-6 av partnerns poäng, därför blir det omöjligt för mig att agera.
Jag kunde inte dubbla 2 , då det visar en annan typ av hand.

Juryns beslut med domslut och motivering:
Juryn fastställer TLs beslut. Väst har inte fått all information och har därmed berövats chansen att agera, vilket han hade haft om han vet att Nords bud är ett okravsbud.

Lagkommissionens svar
I alerteringsreglerna redogör man för de bud som ska alerteras genom en lista på fem punkter, utöver dessa ska man alertera naturliga bud om motståndarna "rimligen ej kan förväntas att förstå budet utan en alert”.

Den punkt som berör bud av ny färg som inte är krav efter partnerns öppningsbud, talar specifikt om öppningar på entricksnivån.

Budet 2 är ett naturligt bud och det kan inte anses finnas någon etablerad standard om vilket tempo bud i ny färg har efter en svag tvåfärgsvisande öppning. Vissa spelare har ny färg som krav i dessa sekvenser och vissa spelare har det som okrav. Bland högre rankade spelare är det något vanligare att det är krav.

Det innebär att budet 2 inte är så ovanligt att man rimligen ej kan förväntas att förstå budet utan en alert.

Det innebär att det finns ingen skyldighet för Nord-syd att alertera 2 . Att det saknas skyldighet är inte detsamma som att det är förbjudet att alertera budet. I situationer där en alertering kan hjälpa motståndarna har man fortfarande rätt att alertera under förutsättning att alerteringsreglerna inte uttryckligen förbjuder det.

Det innebär att det saknas skäl för att korrigera det uppkomna resultatet.

LK godkänner överklagandet och fastställer resultatet till 3 -4 -200.