4 -1 -100 Väst giv alla i zon	9874 EK K83 K1082
kn10 kn105 E10975 E64		KD3 6 kn64 Dkn9753
	E652 D987432 D2
Väst Nord Öst Syd  pass   11   pass   2   pass   4   pass   pass   pass  1 minst 4-korts

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:
TL har frirond och råkar följa spelet där nedanstående inträffar.

Stick
1. Kn - 4 - 3 - E - Syd vinnare

2. 2 - 5 - E - 6 - Nord vinnare

3. K - 7 - 3 - 10 - Nord vinnare

4. 7 - D - 2 - 10 - Öst vinnare

5. 4 - 2 - E - 3 - Väst vinnare

6. 10 - 3 - 6 - D - Syd vinnare

7. 5 - 7 - 8 - K - Öst vinnare

8. Kn - 6 - 9 - K - Nord vinnare


Nu är läget följande

Väst giv alla i zon	9 K1082
kn 9 E64		Dkn953
	D9874
Väst Nord Öst Syd

Nord är inne, Spelföraren Syd visar sina kort under det att han säger: ”Nu har jag bara trumf kvar”. Då visar Väst att han har Kn och Öst frågar om Väst inte skall få ett stick för den.

TL dömer att ÖV skall få ett stick för sin trumf och att resultatet fastställs till 4 Syd -1.

Spelföraren har gjort ett anspråk på återstående stick utan att säga hur han spelar. Eftersom han haft möjlighet att trumfa ut tidigare i spelet kan han ha glömt att det finns en trumf hos V. TL stöder sig på §70 C.

NS protesterar och kräver att resultatet fastställs till 4 Syd =.

Om LK finner att protesten skall godkännas så skall resultatet ändras med hänsyn därtill.

Lagkommissionens svar

När det görs ett anspråk och en trumf finns kvar hos motståndarna, skall tävlingsledaren tilldöma dessa ett eller flera stick, om:
1. den som gjorde anspråket inte nämnde något om trumfen, och
2. det över huvud taget är möjligt att han vid sitt anspråk inte var medveten om att det fanns en trumf kvar hos en av motståndarna, och
3. det går att förlora ett stick till denna trumf med något normalt* spelsätt. (Lag 70C)

* ”Normalt” innefattar ett spelsätt som vore slarvigt eller dåligt för den kategori spelare som är inblandad.

LK:s bedömning är att 1 och 2 är odiskutabelt uppfyllda. När det gäller 2 så gör spelförarens spelsätt att det är helt uppenbart att han glömt att det finns kvar en trumf hos motståndarna.

Om nu spelföraren spelar spader från bordet så kommer Väst att få ett stick. Eftersom spelföraren uppenbart har glömt att det finns en trumf kvar i försvaret så är det för honom ointressant vilket kort han spelar från bordet. Det gör att han kan likaväl spela en spader som en klöver. Det innebär att spelföraren kan förlora ett stick med ett normalt spelsätt. Det innebär att även 3 är uppfyllt.

Det innebär att Öst-Väst ska tilldömas ett stick.

LK avslår överklagandet och fastställer resultatet till 4 -1 -100.

LK anser dessutom att överklagandet var onödigt.