4 -1 +50 Väst giv ingen i zon	Kkn10832 82 K98 86
D64 D954 753 KD4		E9 E63 E6 Ekn9732
	75 Kkn107 Dkn1042 105
Väst Nord Öst Syd  1   1NT   Dbl   3   Dbl   pass   3   pass   4   pass   pass   pass

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:

1 Nt alerteras och förklaras som båda lågfärgerna vilket även framgår av deklarationen.
Öst frågar efter förklaring.

Resultat: 4 -1 NS +50


Ö-V (överklagande)

Det missvisande budet 1 Nt (rätt förklarat enl. dekl.) men handen såg inte så ut och föranledde att ÖV hamnade i fel slutbud (4 -1)


Juryns beslut med domslut och motivering:

Inget jurybeslut p g a sista brickan i tävlingen. Flera av möjliga jurymedlemmar åkt från spellokalen.


Tävlingsledarens domslut med motivering och lagrum:

Domslut 3 Nt Öst =

Korrigerat resultat motsvarade normalt resultat bland övriga par i tävlingen.


Lagkommissionens svar

LK har varit i kontakt med tävlingsledaren, nord, syd och öst. Från dessa kontakter framgår att öst och västs händer är felaktigt återgivna och ska byta plats med varandra. Väst sa pass och inte dubbelt på 3.
1 visar 17+.

Nord-syd deklarerar Cappelletti som försvar mot stark . Cappeletti finns enbart publicerat som försvar mot 1 NT. LK finner det mycket sannolikt att försvaret mot 1 har samma betydelse (överensstämmer med nord-syds uppgifter), dock på en tricknivå lägre. Det innebär att nord har avgett ett felaktigt bud och syds förklaring är korrekt.

Nord har genom syds förklaring fått otillåten information. Nord har enligt sin uppfattning visat en långfärg (). När syd bjuder 3 borde det innebära att syd har en egen lång ruterfärg. Syds förklaring gör att nord vet att partnern inte behöver ha egen lång ruter. Den otillåtna informationen pekar på att det kan vara rätt att säga pass på 3 . Nord har efter att partnern visat lång ruter ett ovanligt bra stöd. Det innebär att det är fullt möjligt att Nord utan otillåten information väljer att stödja rutern.

När en spelare erhåller otillåten information får den bland logiska alternativ inte välja ett som kan vara föreslaget av den otillåtna informationen. LK:s bedömning är att 4 är ett logiskt alternativ till pass på 3. (lag 16B).

Om nord bjuder 4 är det fortfarande oklart om vad som kommer att hända. Det finns en möjlighet att 4X blir slutkontrakt. Det kontraktet kommer med korrekt försvar gå 3 bet. Samtidigt kommer öst-väst ganska ofta bjuda både 4 och också 5. Bägge dessa kontrakt kommer att gå en bet. För att skipa rättvisa så utdöms därmed en viktad score (lag12C1c).

I 75% av fallen bedöms man spela 4 X och i 25% bedöms öst-väst bjuda 4 eller 5.

Det innebär:
75% av -500 jämfört med +50, 11 imp * 0,75 = 8,25 imp till Öst-väst
25% av +50 jämfört med +50, 0 imp * 0,25 = 0 imp till Öst-väst
Sammantaget vinner Öst-väst brickan med 8,25 imp som avrundas till förmån för den icke-felande sidan till 9 imp.

LK godkänner delvis överklagandet och dömer att Öst-västs lag vinner brickan med 9 imp (istället för de 10 imp som tävlingsledaren dömde).