7 = +2140 Öst giv	EK943 Ekn10932 EK
8532 75 4 Dkn9653		KD109764 D6 D 742
	Ekn kn1082 K8765 108
Väst Nord Öst Syd      3   pass   4   4NT   pass   5   pass   5NT   pass   7   pass   pass   pass

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:
Jag blev kallade till bordet av Syd som var spelförare. Han hade i den uppkomna situationen tagit för A, gått in på handen och spelat J. Väst hade nu tagit en längre paus innan påspelet av x, då detta inträffade la Syd en låg från bordet och kontraktet gick en straff. Väst (och Öst) meddelade att Väst inte sett utspelet av J och därför dröjde med sitt påspel.

Enligt lag 73F, om en oskyldig spelare har dragit en felaktig slutsats av ett påpekande, beteende, tempo, eller liknande, av en motståndare som inte hade något bridgemässigt skäl för sitt handlade, och som kunde ha vetat, vid tiden för sitt handlande, att det skulle kunna ge hans sida en fördel, skall tävlingsledaren utdela korrigerad poäng (lag 12C). Scoren korrigerades till 7 med jämn hemgång +2140.

Ö-V (överklagande)
Min paus var omedveten. När jag tittade upp så låg hjärterknekt på bordet. Jag spelade då på min hjärter. Vet inte hur lång tid hjärterknekt låg på bordet innan jag såg den. Tycker att det finns inga bridgemässiga skäl att tänka med hjärter dam heller. Det kan aldrig vara rätt att täcka.

N-S
Tankepausen lurade mig.

Lagkommissionens beslut med domslut och motivering
Varje spelare är ansvarig för de pauser de orsakar. Det saknas bridgemässiga skäl för en paus. Om Väst hade haft hjärterdam är det dålig bridge att täcka men en tankepaus med den kombination är fortfarande ett bridgemässigt skäl.

LK ansåg att Nord-syd i normalfallet kommer att göra rätt i hjärter. Öst har i budgivningen visat upp minst sju spader. I spelet har han visat upp singel ruter om han skulle ha elva svarta kort kommer han ofta i dessa zoner välja att öppna med 4 spader i stället. Det gör att det är mindre troligt att han har singelhjärter.

LK fastställer tävlingsledarens domslut.