6 Dubbelt -3 -800 Väst giv alla i zon	D983 kn92 53 10982
kn742 D6 Ekn102 K63		EK1065 K8753 76 7
	E104 KD984 EDkn54
Väst Nord Öst Syd  pass   pass   1   2NT1   32   5   5   6   Dbl   pass   pass   pass  1 lågfärgerna 2 förklaras som uk med hj

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:
3 förklaras som utgångskrav (eller nästintill efter förhandspass) med hjärter. I fråga om felaktigt bud eller felaktig förklaring har ÖV inget kompendium som kan styrka deras system. Vid bordet anförde de att Syd, som ibland spelar i samma lag som Öst-Väst, vet hur de spelar. Syd säger att laget normalt spelar med att 3 visar utgångskrav med stöd i spader, och att då logiskt 3 borde visa hjärter, men att det inte finns någon explicit överenskommelse vad han vet om detta. Då TL inte kan finna några entydiga bevis för motsatsen skall felaktig förklaring förutsättas, och scoren korrigeras enligt lagarna 21B och 12C till 5 x Ö -1, NS +200.

Ö-V (överklagande)
Tycker att det är ett hårt domslut att ändra -800 till +200. Väst glömde systemet och skulle ha bjudit 3 .

N-S
Har godtagit domslutet. Tycker det blev konstigt när syd skulle börja redogöra för hur Öst-väst spelar. Det vet han inte, han vet bara hur han själv spelar med vissa spelare i laget. Den felaktiga förklaringen innebar att Nord borde haft mycket kort hjärter, vet jag att så inte är fallet så kommer jag dubbla istället.

Lagkommissionens beslut med domslut och motivering
Öst-väst kan inte styrka sin överenskommelse. I enlighet med lag 75C ska tävlingsledaren förutsätta felaktig förklaring snarare än felaktigt bud när det saknas bevis på motsatsen. LK fastställer tävlingsledarens domslut.

Depositionsavgiften återlämnas inte eftersom den överklagande sidan borde insett att deras överklagande var onödigt. Tävlingsledaren avrådde dem från att överklaga.