5 Dubbelt -3 -500 Väst giv	5 KD72 95 kn109852
8632 Ekn93 EK1062		E10974 1086 D4 D74
	KDkn 54 kn873 EK63
Väst Nord Öst Syd  1   11   12   Dbl3   3   4   4   Dbl4   pass   5   Dbl   pass   pass   pass  1 8-15 4-korts hj + Canapé 2 5+färg 3 Styrka + 3 kl 4 Lång tvekan

Tävlingsledaren
Syd får spela 5 D med 3 straff.
Trots syds långa betänketid bedömer jag att N har rätt att ta bort dubblingen pga att N har sämre kort än han visat och endast 1 försvarstick

Ö-V (överklagande)
Tycker att nords bud är horribelt efter en fundering ”40-50 sekunder” av syd då hela budgivningen fram till syds dubbling flöt i tempo. Förklaringen vid bordet var att syds dubbling skulle visa 2 försvars stick och då undrar jag varför nord inte ”offfrade” sig direkt med 5 klöver om han visste det eller sa pass och hoppades att vi skulle missa utgång? Nu när jag dessutom under bjöd mina kort för att slippa en offring då jag kunde valt att bjuda 4 klöver renons så anser jag att syd alltid kommer att starta med klöver ess och då är det automatiskt 5 trick för 990, vilket det ändå är! Sedan tycker jag att det är riktigt fult att spela sitt system mot våra öppningar och sedan INTE ha det man lovar!? Tilläggas ska att 3 brickor tidigare öppnade syd med 1 hjärter som visade exakt 4-korts med ev canapé 8-15, då 1 NT hade visat 13-14 med xx AJx Kknxxx DJx. Om man nu spelar ett konstigt / udda system kan man inte sitta och ta genvägar, är inte det fusk? Sedan tycker jag också det är väldigt märkligt av tävlings ledaren att när det är ett jury avgörande att han inte kallar båda sidor och dom får i sin tur förklara hur dom upplevt situationen. En sista fråga bara… Hur gör detta par om man har minst 3 -4 försvars stick mot ett kontrakt, passar dom då?

N-S
Jag ville i glada zoner förbereda för en ev offring, varför jag klev in med 1 (=canapé) på en naturlig ruteröppning trots ett par poäng för lite. Partnerns första dubbling visar accept för den objudna färgen klöver. Vi har inga straffdubblingar i konkurrenslägen (står på deklarationen). Dubblingar i dessa lägen visar exakt 2 def-stick för att man inte ska spökoffra sig. Om jag hade haft t ex AKxx i stället för KQxx ska vi ju givetvis inte offra oss. Det är anledningen till att Syd bjuder dubbelt istället för att ta beslut utan partnerns medverkan. Nu hade jag sannolikt inga defstick och kan inte ändra mitt beslut att bjuda 5 klöver bara för att partnern tar en lång tankepaus. Jag måste rimligen bjuda samma bud som jag gjort som om dubbelt kommit i tempo.
Det känns lite otrevligt att ta bort en dubbling som kommer efter en stek, men jag har bara avgivit det bud som jag måste göra med den aktuella handen. Nackdelen med denna konvention är att man inte kan straffdubbla fi om man nu skulle ha haft AKQJ i spader. Det är svaret på Niklas fråga, med den typen av hand får den som sitter med trumfsticken välja att spela odubblat eller bjuda 5 klöver själv.
Vi har råkat ut för ett par sådana här incidenter tidigare, då dessa dubblingar inte används av så många par (?). Christer Grähs känner nog till ett par fall, som han varit med och dömt. När TL insett hur konventionen fungerar, så har man dömt till vår fördel.
Jag håller med om att det ser oetiskt ut när man tar bort en dubbling efter en fundering, men faktum är att det varit oetiskt att stå med, dvs bjuda ett annat bud en systembudet 5 klöver bara för att partnern funderat.

Juryn
Juryn kunde inte enas om ett beslut. Bestod av 4 personer och ingen ordförande hade utsetts.
2 ansåg att N hade rätt att ta bort dubblingen. De andra 2 ansåg att budet 4 D skulle utdömas.

Lagkommissionens svar
Först konstateras att juryn inte har följt gällande instruktion för jury. Man hade ingen ordförande och TL kallade ej inblandade parter till juryns möte.

I sakfrågan har det framkommit att NS ej har någon överenskommelse om två defensivstick för Syds dubbling. LK ser allvarligt på att felaktiga uppgifter har lämnats om detta.

Syds dubbling var i verkligheten en straffdubbling och Syd trodde sig ha tre defensivstick och hoppades på minst ett hos partnern.

LK bedömer att Nord kan ha varit påverkad av Syds fundering i samband med dubblingen och godkänner ÖV:s överklagande enligt lag 16 A och 73 F. Det nya resultatet blir 4 spader dubbelt av Öst med 5 trick, NS -990. Det blir fem trick även med hjärterutspel och utan rutermask.