4 Dubbelt -4 +800 Nord giv ingen i zon	kn7 94 ED986432 D
E85 D8 K kn876543		D10643 763 kn105 K2
	K92 EKkn1052 7 E109
Väst Nord Öst Syd    3NT   pass   pass   4   pass   pass   Dbl   pass   pass   pass

Tävlingsledaren
I NS:s deklaration står det att 3 Nt är SAT. Men de var båda överens om att 3 Nt visar spärr i lågfärg. ÖV har lidit skada, eftersom NS:s deklaration är missvisande och därför dömde jag enligt lag 75B, och lät 3 Nt spelas med 10 stick, och ett avdrag (10% av toppen).

N-S (överklagande)
3 Nt alerterades. Jag satt Syd och tog god tid på mig och valde pass. 3 Nt är spärr i en lågfärg eftersom vi deklarerade SAT på 4 o 4 . Väst har dubbla chanser när han bjuder 4 . Är det fel kallar han på domaren och hävdar att han är missledd. Varför tar han inte reda på vad otydliga 3 Nt SAT betyder ?

Ö-V
3 Nt alerterades och Syd tog god tid på sig att passa. När det var min tur att bjuda (Väst) tittade jag på NS:s deklaration och det stod att 3 Nt var SAT, jag tittade inte vad som stod på 4 . På min hand såg det ut som 3 Nt skulle gå hem samt att Öst hade lika längd i lågfärgerna, därför valde jag att bjuda 4 . Efter brickan var spelad försökte jag påpeka att SAT kanske inte var den bästa beskrivningen av deras överenskommelse och fick då veta att jag borde ha frågat vad budet betyder. Eftersom jag själv spelar konventionen visste jag vad det betydde och därför frågade jag inte.
Att överklaga ett domslut när man vet att man har deklarerat fel bara för att min inte gillar motståndaren känns bara fel. Att sedan anklaga samma motståndare för att utnyttja lagarna känns ännu mera konstigt.

Juryn
Juryn tog följande beslut: Vi stöder TL:s beslut. Med motiveringen att NS borde ha meddelat vad 3 Nt betyder. Att 3 Nt är spärr i lågfärg är inte förväntat när man deklarerar SAT. Det hade varit bättre om man deklarerat spärr i en lågfärg.


Lagkommissionens svar

Enligt LK:s bedömning så finns det ingen etablerad konvention för 3 NT som heter SAT. Det enda som vi kan finna är att Sven-Olov Flodqvist i samband med beskrivningen av SAT (Sydafrikansk Texas) på Syskon, även redogör för varianten NAMYATS.

I samband med texten för NAMYATS redogör han även för varianten, att man kan använda 3NT för en i det närmaste genomgående högfärg och ca 8-9 stick.

Sven-Olov Flodqvist har i andra sammanhang även nämnt 3NT som ersättning för 4 i lågfärg, om de varit upptagna för starka 4 i högfärg.

Ingen av dessa varianter kan det anses vara korrekt att benämna SAT. Det innebär att Nord-Syds deklaration är felaktig. Samtidigt kan inte heller Öst-Väst uppfattning anses vara mer korrekt.

Det innebär att LK anser att Öst-Väst har ställts inför ett i sammanhanget okänt konventionsnamn och då borde man ha förhört sig om innebörden. LK anser därmed att Öst-Västs skada är självförvållad.

LK dömer att det ursprungliga resultatet 4 X -4 +800 ska gälla och att Nord-Syd bestraffas med 10 % av toppen för bruk av ett felaktigt konventionsnamn (Lag 40 och lag 90B).