Fall avgjort vid Festivalen av ett jourhavande LK på plats i Örebro. Här har skett ett muntligt sammanträde med inblandade parter. För samtliga fall som är avgjorda på det sättet kan det finnas fakta som inte framgår av det skriftliga materialet.
Domarna publiceras som en redogörelse för vilka domar som har skett under Festivalen. Domarna har inte samma prejudicerande värde som en ordinarie LK-dom.
LK bestod av Christer Grähs ordf, Henrik Johansson och Tommy Gullberg.
TävlingsledarenTL kallades till bordet efter avslutat spel. Väst frågade vad 1
betydde, fick svaret (enligt Väst) ”högre färg”. Nord hävdar att han sagt ”
+ högre färg”. Öst frågade när det var hans tur ”så det är
” och fick svaret ”ja”. Svaret högre färg är ett konstigt uttryck om 1
visar enbart
, naturligare hade varit att svara
. När väst får detta märkliga svar, borde han fortsätta att utfråga Nord. På deklarationskortet står 1
=
+ högre (borde skrivas
+
. Jag låter resultatet stå.
Ö-V (överklagande)Förklaringen var enbart
. Hade vi fått korrekt förklaring hade vi inte bjudit 3 NT.
N-SSyd har glömt systemet. Förklaringen var
+ högre färg. En korrekt förklaring av våra metoder.
Lagkommissionens svar Syd har bjudit fel, det fanns inget som tydde på att Syd har bjudit fel tidigare i samma läge. Nord-Syd kunde styrka med sin deklaration att efter stark
så visade budet 1
färgen och
. Nord-Syd kan ha varit otydliga i sin förklaring men även om ÖV hade fått den korrekta förklaringen (
+
) så hade de fortfarande inte kunnat hitta sitt
-kontrakt. Vid förfrågan hur de bjudit med korrekt förklaring så uppgav ÖV att då hade Öst passat på 3
. Det kontraktet gav ett sämre resultat än det spelade. Det innebär att ÖV inte har lidit skada på grund av en otydlig förklaring.
Lag 75C och Lag 40C1.
D84
5
EDkn7
kn10987
