6 = 980 Nord giv ingen i zon	Ekn1076 106 5 EK1076
84 EKkn4 98 D9532		52 752 Dkn763 kn84
	KD93 D983 EK1042
Väst Nord Öst Syd    1   pass   2NT1   pass   32   pass   6   pass   pass   pass  1 Alert 2 Alert

Tävlingsledaren
TL kallades inte till bordet. Efter spelets slut kom ÖV och ville ha ett domslut. Efter 6 frågade Väst om budgivningen. Syd påpekade att det var olämpligt att Väst frågade, då Öst hade utspelet. Efter förnyad fråga förklarades 3 som singel . Väst passade och Syd korrigerade förklaringen till singel . Allt detta skedde i snabbt tempo. Utspelet blev en och kontraktet gick hem. Väst anser att han har blivit berövad chansen att dubbla för ett ovanligt utspel (inte ruter). Efter samråd med flera tävlingsledare att ÖV inte har lidit någon skada, Hade TL tillkallats efter den felaktiga förklaringen hade väst kunnat få ändra sitt bud enligt lag 21B1. TL dömer därför att det spelade resultatet står.

Ö-V (överklagande)
Öst kände sig förhindrad att spela ut något annat än ruter eftersom han ansåg att han fått OI av partnerns frågor. ÖV var säkra på att Väst sagt pass innan förklaringen rättades till. Deras minnesbild var också att även Nord och Öst sagt pass.

N-S
Ändringen av den felaktiga förklaringen skedde omedelbart. Om motståndaren har hunnit passa innan förklaringen rättades till så måste det gått blixtsnabbt.

Lagkommissionens svar
LK gjorde bedömningen att Väst hade hunnit säga pass innan förklaringen rättades till. LK bedömde det som osannolikt att Väst skulle säga pass så snabbt om denna hade fått en korrekt förklaring. TL har rätt i att även ÖV kunde ha tillkallat tävlingsledaren efter att förklaringen rättades till, men här får Syd ta på sig ett ansvar. Syds agerande i samband med frågan gjorde att ÖV kände sig tillrättavisade och tillplattade. Detta gjorde det svårare för ÖV att tillkalla tävlingsledaren. Syd har däremot en skyldighet att tillkalla tävlingsledaren omedelbart när han inser att hans förklaring varit felaktig (lag20F4). Om det hade skett så hade tävlingsledaren givit Väst möjligheten att ändra sitt bud. LK:s bedömning är om Väst hade fått korrekt information hade Väst fått möjligheten att dubbla och då hade Öst inte spelat ut ruter. Det innebär att ÖV har lidit skada på grund av den felaktiga förklaringen.
Samtidigt är det inte säkert att Väst kommer att dubbla även med en korrekt förklaring. Det är inte heller säkert att Öst kommer att spela ut om Väst dubblar eftersom dubblingen även skulle kunna innebära klöver ut. För att skipa rättvisa utdömer LK därför en viktad score som innebär att:

6 går bet i 60% av fallen (0,5*11 imp +100 -450) +6,6 imp till ÖV
och hem i 40% av fallen (0,5*13 imp, -1210+450) -5,2 imp till ÖV.

Innebärande att ÖV vinner 1,4 imp på brickan

Tillämpliga lagar 20F4, 21B3 och 12C1c.