Fall avgjort vid Festivalen av ett jourhavande LK på plats i Örebro.
Här har skett ett muntligt sammanträde med inblandade parter. För samtliga fall som är avgjorda på det sättet kan det finnas fakta som inte framgår av det skriftliga materialet.
Domarna publiceras som en redogörelse för vilka domar som har skett under Festivalen. Domarna har inte samma prejudicerande värde som en ordinarie LK-dom.
LK bestod av Sven-Olov Flodqvist ordförande, Tommy Gullberg och Carl Ragnarsson.
Utspel
till
K och
A.
TävlingsledarenNord bjöd 2NT som balanserad invit. Syd hävdar att han alerterade eftersom det visade balanserad invit. Han ansåg att 2NT, Stenbergs, var det som inte skulle alerteras. Min bedömning är att den förklaringen kan vara självskyddande inte minst med tanke på 4
. Nord kan vara influerad av partnerns alert. Utan OI är det fullt möjligt att NS inte kan stoppa under 6
. Ett troligt resultat är då 6
-1 –100. Lag 12C1c, Lag 16B.
LK:s domVid mötet uppgav NS att 4
var autosplinter med hjärter som trumf mot en NT-hand. LK valde att bedöma det som att Nord kunde vara influerad av alerten och delade TL:s bedömning.
NS redogjorde för hur det skulle ha gått hem i 6
om de var tvungna att spela det kontraktet. Vid närmare granskning ledde den spelplanen till bet.
LK avslog överklagandet (Lag 12C1c, Lag 16B).
=
965
Kkn109
EK107
