Allsvenskan Div 3
4 -2 Nord giv	K98 kn105 K62 D653
kn75432 K7642 10 8		10 ED983 D4 kn742
	ED Ekn98753 EK109
Väst Nord Öst Syd    pass   pass   1   21   pass   32   3   pass3   3NT   4   Dbl   pass4   pass   4   pass   pass   pass  1 [sp] + lägre 2 Ej alert 3 Svag hand 4 Tvekan och frågor

Tävlingsledaren
TL tillkallades efter utspelet. Väst hade funderat och frågat vad D på 4 var. Svar: Förslag till straffdubbling. Öst förklarade, att han bjöd 4 för att han ville ha preferens från partnern ( el ). Han menar, att han kan räkna ut att partnern ej har 5-korts efter Nords 3 Nt och Syds förslag till straffdubbelt. TL anser, att Öst kan vara påverkad dels av den uteblivna alerteringen på 3 men framförallt på Västs fråga och fundering efter 4 D. Dessutom har Väst givit preferensen till förmån för .
Ändrat domslut: 4 X - 10 = + 2600. Öst-Väst överklagar.

Juryn
TL:s domslut fastställs.

Ö-V (överklagande)
4 är självklart, med eller utan tvekan, eftersom det är helt uppenbart, att Väst har bägge högfärgerna. Detta p g a Nords sangbud och Syds straffdubbling.

N-S
Sådant här måste stävjas. Vi måste arbeta för en fin och ren bridge. - Bra dömt!

Lagkommissionens svar
Öst har otillåten information både på grund av partnerns uteblivna alert på 3 och på grund av partnerns frågor efter X på 4 . (Lag 16 A)

Den otillåtna informationen antyder att partnern har missförstått Östs avgivna bud. Öst har två gånger bett partnern välja mellan klöver och hjärter. Partnern har via sina pass över 3 och 4 X bägge gångerna valt klöver. Nord-Syds budgivning antyder att något är fel på brickan men Västs agerande gör det enkelt för Öst att inse att det är Öst-Väst som har ett budmissförstånd. Pass från Öst är ett logiskt alternativ. (Lag 16A1 och 16A2)

LK avslår Öst-Västs överklagande och fastställer domslut 4 X - 10 + 2600. (Lag 12C2)

LK anser också att överklagandet är onödigt.