| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
|||
 DomarfrågaGå till sidan << |
| Författare | Post |
| Björn Sörling [80438] |
| ||
  inlägg: 937 | Hm.. har det enligt lagen någon betydelse vem i paret som blir spelförare? Säg enligt ex 1Hj (2Kl) 1NT och får ändra till dubbelt varpå ÖH bjuder 2NT. Korras det då om det är fördel för ÖHs sida om ÖH och inte SH blir spelförare på brickan? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Lager som den för att om spelarna hamnar i det kontrakt de troligtvis hade hamnat i om inte regelbrott hade ägt rum så är ingen skada skedd. Om de hamnar i ett kontrakt de troligen inte hamnat i då korrigeras scoren. Dina invändningar visar klart och tydligt på att du inte riktigt har förstått hur 27D fungerar. Om det alltid korrigeras när kontraktet sannolikt inte skulle inträffa, är allt frid och fröjd. I sådana här situationer måste väl då rimligen TL alltid göra en sannolikhetsbedömning om vilket kontrakt som skulle uppnås. Inte helt enkelt kan tyckas. Ja det är klart att TL måste göra det, precis som han måste göra en sannolikhetsbedömning vad som hade hänt om inte man gett en felaktig förklaring, vad som hade hänt om motståndarna inte hade gjort revoke osv. Det är inget konstigare här än i alla andra lägen där man ger en korrigerad score, men det finns givetvis sällan något facit som är 100% rätt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Björn Sörling[80438 skrev ... ] Hm.. har det enligt lagen någon betydelse vem i paret som blir spelförare? Säg enligt ex 1Hj (2Kl) 1NT och får ändra till dubbelt varpå ÖH bjuder 2NT. Korras det då om det är fördel för ÖHs sida om ÖH och inte SH blir spelförare på brickan? Nej, inte i ditt fall. När man får ändra till dubbelt måste dubblingen systemenligt betyda exakt samma sak 1Nt hade gjort så där finns det ingen information från 1NT att ta hänsyn till eftersom man får samma budskap av dubbelt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Ja det är klart att TL måste göra det, precis som han måste göra en sannolikhetsbedömning vad som hade hänt om inte man gett en felaktig förklaring, vad som hade hänt om motståndarna inte hade gjort revoke osv. Det är inget konstigare här än i alla andra lägen där man ger en korrigerad score, men det finns givetvis sällan något facit som är 100% rätt. Enl vilka principer korrigerar du? Läser man Koimans dokument är ju ingen sida den felaktiga och just detta brukar väl spela in i de fall man korrigerar. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Enl vilka principer korrigerar du? Läser man Koimans dokument är ju ingen sida den felaktiga och just detta brukar väl spela in i de fall man korrigerar. Jag är inte riktigt säker på vad du frågar efter...Ickefelande är du bara i aspekten "Hamnar man i samma kontrakt eller inte", är det troligt att man gör det korrigerar jag inte, är det inte troligt att man hamnar där så korrigerar jag. Du är felande sida i alla andra aspekter förutom just i analysen om kontrakten är normalt eller inte. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Ålander [28168] |
| ||
inlägg: 871 | Hej! I vad mån tar man hänsyn till ev psyk/falskbud från endera sidan? Bud som man (kanske) inte räknar med att få behålla, men bjuder för att få upp motståndarna för högt? Sådan budgivning kan ju resultera i "oväntade slutbud" för ömse sidor. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan <<
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80