| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 Vad säger lagen, vad säger etikenGå till sidan >> |
| Författare | Post |
| Arne Jordestedt [4809] |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  inlägg: 159 | Vet inte om denna ska ligga under LK-domslut, Etik eller Anslagstavlan. Men är tacksam för sakkunniga synpunkter.
Spelar ingen roll vilken hand Syd har, men min fråga är från denna händelse. Jag menade att med informationen om Nords förklaring av alerten på 3Kl, så är inte pass på 4N logiskt. Syd hade ju information om att partnern trodde (förklarat alerten) att spadern var trumf, och såg kanske en katastrof komma om h*n svarade på RKC 4N. Detta fick jag inte medhåll från några andra rutinerade spelare. Tilläggsinformation inga andra alerter förekom, Syd menade att budgivningen var naturlig och 4N var RKC som man "chansade ett pass på". TL tillkallades på 4N för reservation om ev OI på förklaringen av alert, men inget ytterligare initiativ till korrigering togs senare av ÖV. Vad är riktigt här, är syds pass ok och ÖV borde aldrig frågat om alerten av 3 Kl? Eller är det solklar OI eller bara dålig etik? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tillbaka till toppen |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Per Jansson [12635] |
| ||
inlägg: 147 | Jag tycker det saknas information. Har 3 klöver alerterats och någon frågat vad budet betyder? Om ja - när frågade man och vad var förklaringen? Hur såg övriga händer ut (av intresse för eventuellt förslag på alternativt domslut)? Fanns några deklarationer/kompendium tilllgängliga? Beroende på när man frågade och vad svaret på frågan är så kan jag mycket väl tänka mig att man dömer "ner" paret. Vid en första anblick av problemet så ser det onekligen ut som om man har påverkats av partnerns förklaring, men det är för tidigt att säga. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
 inlägg: 745 | Efter en förklaring att 3 kl skulle vara spaderstöd så är det inget annat en rent FUSK att passa på 4 NT. När sedan TL kommer så försöker man gripa efter det sista halmstråt som man (med vild fantasi) kan hitta och låtsas som att man "chansat" in ett pass!!! LOL Nord kan ha 20 HP för allt vad Syd vet. Det jag undrar över är om TL var släkt med Syd via blodsband eller om dom bara var släkt via giftemål alternativt barndomsvänner sedan lekskolan? Detta gäller naturligtvis om ö/v frågat vad 3 kl var innan Syd väljer att passa på 4 NT. Sedan spelar det mindre roll när det frågades tycker jag, så länge det var innan sista passet. Med tanke på var du bor nu för tiden Arne så gissar jag att detta skedde i Norge? Är så fallet bör du börja höra dig för diskret på vilket sätt förhållandet är mellan TL och Syd. Alternativt om TL bara hatar Svenskar? Men jag måste bara fråga, varför överklagade du inte till LK? Finns ingen instans man kan överklaga till om TL bevisligen inte har en aning om vad han gör? Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Arne Jordestedt [4809] |
| ||
inlägg: 159 | #Per och Mikael; 3Kl alerterades direkt och frågades på direkt av handen i tur (KJxx i kl). Nord svarade spaderstöd och Quebid. I övrigt inga mer frågor eller alerter eller förklaringar förrän efter 4N. Jag vill mer ha en generell syn på läget utan tankar på inblandning av blodsband, vänskap eller nationalitet. Oxå oberoende hur given såg ut eller vad ett ev resultat hade blivit om man svarat på RKC. (Men flera andra bord hade gått bet i 6/7 Hj trots Nord hade AKD där. Ingen slam eller kontrakt med12 stick.) Man kanske ska lära sig något här, ska man öht fråga om 3kl, annars skylla sig själv? Att passa på 4N kan ju också vara fel med 13 stick i hj, när Nord är obegränsad som Mikael säger. Vad säger lagen, etiken om pass på 4N? | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Syd har ju försagt sig själv i och med att han förklarar att han chanspassar på RKC. Det gör han med berått mod efter uppenbar OI. Det finns bara två epitet man kan ge Syd vid ett sådant agerande: antingen fuskar han rakt ut, eller så är han väldigt okunnig om lagarna. Jag vill gärna tro att det är det senare... Om vi dissikerar vad Syd måste göra ser vi att (ur syds synvinkel): * Nord visar 4+sp * Nord bjuder fjärde färg (rimligt antagande att det frågar efter ru-håll efter naturliga 1hj+1sp+3kl) * Syd förnekar då ruterhåll * Nord hoppar till 4NT I MIN värld, om jag bjudit 1hj+3kl som naturliga bud, så har Nord gjort en kvantitativ invit genom att gå via 3ru (fjärde färg). 3sp hade varit naturligt krav, 4kl SI kl, 4ru SI hj. Så i min värld, med mina metoder, så är pass på 4NT fullt möjligt, och dessutom självklart (vi har hoppat till 3kl för att visa starka kort, något jag iofs aldrig hade gjort med den här, och har 16 sletna hopskramlade skitpoäng - på ett kvant4NT). Men, och det är nu det stora MENnet kommer - syd kan OMÖJLIGT ha den tolkningen - han har redan avslöjat att han tog det som RKC! Därmed är vi tillbaka på ruta 1, antingen är han en fuskare eller så har han noll koll på de etiska lagarna. Pass är således inte i närheten av att vara ett logiskt alternativ för aktuell Syd. ------------------------------------ V.g. ÖVs ageranden så är det helt omöjligt att klandra dem för att de frågar om ett alerterat bud. Varför skulle man inte göra det, menar du? Det enda felet de gjort är att inte gå vidare med ärendet. ------------------------------------ Slutligen Arne, jag läste detta redan igår kväll. Men kunde inte tyda vad som verkligen hade hänt utifrån trådstarten eftersom du inte förklarade när de olika buden alerterades/förklarades osv. Så där håller jag med de andra om att det saknades information  Men nu förstår jag bättre. Vi klagar alltså inte på att det saknas namn/erfarenhet eller liknande, utan på att problemet som sådant saknade vital information för att besvaras.Du frågade hur långt ett snöre är, typ \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
inlägg: 745 | TL skall döma att N/S hamnar i slam med bet som de flesta andra. Jag tycker personligen att man skall döma den sämsta av de slamar som bjudits vid de andra borden. Inget löjligt 6 sp på 4-2 i stället för 6-3 i hj. Men den sämsta av de som spelats vid de andra borden. MEN det är absolut inte okej att fråga vad 3 kl är, och sedan få svaret att det visar spaderstöd och det säger ingenting om kl (förutom cue-bid) utan att dubbla när man har KJxx. Jag vill veta varför han frågade vad 3 kl betydde? Har han inga planer på att bjuda något (Dbl för klöverutspel) så skall han heller inte fråga om ett specifikt bud anser jag. Om han nu frågar och får det svar han nu fick, ja gå anser jag att han nog också måste dubbla. Som det var nu så blev det ju nästan som att han utspelsdubblade kl utan att ta risken att dubbla? Men men, det gör absolut inte att n/s skall gå fria från det dom gjort på denna brickan. Syd får inte ta hänsyn till att N har alerterat 3 kl. Och han får naturligtvis heller inte ta någon som helst hänsyn till vad N svarar på frågan om vad det betyder. Detta betyder att om budgivningen går exakt som den nu gjorde utan alertering på 3 kl så menar S att han hade chanspassat på 4 NT !!! ??? Detta är rent fusk om du frågar mig, thats it ! Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ]MEN det är absolut inte okej att fråga vad 3 kl är, och sedan få svaret att det visar spaderstöd och det säger ingenting om kl (förutom cue-bid) utan att dubbla när man har KJxx. Jag vill veta varför han frågade vad 3 kl betydde? Har han inga planer på att bjuda något (Dbl för klöverutspel) så skall han heller inte fråga om ett specifikt bud anser jag. Om han nu frågar och får det svar han nu fick, ja gå anser jag att han nog också måste dubbla. Som det var nu så blev det ju nästan som att han utspelsdubblade kl utan att ta risken att dubbla? Du har fel. Dock kan öst få utspelsrestriktioner av frågan. -------------------------- Jag frågar ofta om bud trots att jag vet att jag tänker säga pass. Att bara fråga om bud när man är sugen på att bjuda något annat än pass, är också OI. Liksom att bara fundera när man har ett problem, och i övriga fall bjuda/spela blixtsnabbt. Men det är det många som ofta glömmer bort, inklusive en del elitspelare. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
inlägg: 745 | Arne Jordestedt[4809 skrev ... ] #Per och Mikael; 3Kl alerterades direkt och frågades på direkt av handen i tur (KJxx i kl). Nord svarade spaderstöd och Quebid. I övrigt inga mer frågor eller alerter eller förklaringar förrän efter 4N. Enligt detta så har Väst frågat direkt vad 3 kl betyder när 3 kl bjuds. Följaktligen inte för att bjuda något. Jag vet att man får fråga precis när man vill Tomas. Men varför fråga om man ändå tänker passa? Det är ju sådana frågor som gör att det uppstår massa etikfrågor som annars inte behöver uppkomma! Nästa gång så frågar du, får samma svar som här och passar. efter ytterligare 5 budronder så spelar din partner ut kl. Nu uppstår en massa helt onödiga problem. Har din partner fått och utnyttjat OI och spelat ut kl trots att han inte får det? Och är det så, ja då blir det ju perfekt att fråga vad 3 kl betyder och sedan passa när man absolut inte vill ha klöver ut. Så man stänger helt enkelt av partnern från att spela ut klöver. Sedan så skall TL tillkallas efter brickan för att avgöra alla dessa frågor, bara för att du absolut ville fråga vad just 3 kl betydde när du ändå bestämt dig för att passa! Alternativt så kan du strunta i att fråga tills budgivningen verkar vara slut och nu fråga vad varje bud i tur och ordning betyder så slipper du och alla dina motståndare att få massa jobbiga lägen och fullständigt onödigt behöva kalla på TL i tid och otid. Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Westling [1666] |
| ||
inlägg: 867 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Jag vet att man får fråga precis när man vill Tomas. Men varför fråga om man ändå tänker passa? Det är ju sådana frågor som gör att det uppstår massa etikfrågor som annars inte behöver uppkomma! Kanske för att om man bara frågar när man tänker bjuda annat än pass så får partnern informationen att när du frågar så är det för att du kanske tänkte göra något annat än att passa. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Micke, du missade målet med ungefär 2 la'gårdsväggar. Så jag upprepar: att enbart fråga när man har funderingar på att kanske bjuda något annat än pass (som du förespråkar, och säger att allt annat absolut inte är okej), ger också OI. Det har du uppenbarligen inte tänkt på. Edit: oops, så inte BWs inlägg, som säger precis samma sak som jag nyss upprepade \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80