| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 Vad säger lagen, vad säger etikenGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| PO Sundelin [1171] |
| ||
  inlägg: 1602 | Mikael, kan du inte hejda dig ett kort - nej förresten, ett långt ögonblick innan du kastar dig över tangenterna? Läs långsamt vad Thomas skriver. Din metod är alltså att fråga om ett bud enbart när du tänkt bjuda något annat än pass. Jag hoppas din partner alerterar när du frågar något och att han berättar om er överenskommelse. Den är för övrigt inte tillåten. Med den aktuella budgivningen hade 4NT för mig varit kvantitativt - oavsett hur min partner misstolkat och missförklarat 3kl. Jag är snarare tvungen att hålla mig till min egen tolkning på samma sätt som om hans förklaring (kan ha) fått mig att inse att jag bjudit fel. Dvs som Thomas säger: Pass på 4NT vore klart godkänt - om inte Syd sagt att det var RKC. Många spelar så att man med max kan svara på 4NT som om det vore RKC. Det hade också varit en OK förklaring. Såg inte heller BWs eller TAs försök att informera MW. Men det räcker kanske inte ens med tre. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
 inlägg: 745 | Björn Westling[1666 skrev ... ] Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Jag vet att man får fråga precis när man vill Tomas. Men varför fråga om man ändå tänker passa? Det är ju sådana frågor som gör att det uppstår massa etikfrågor som annars inte behöver uppkomma! Kanske för att om man bara frågar när man tänker bjuda annat än pass så får partnern informationen att när du frågar så är det för att du kanske tänkte göra något annat än att passa. Det är bara det att det ni skriver faller enligt mig på en väsentlig punkt. Spelar du partävling så spelar du normalt 2-3 brickor per rond. Och det är min bestämda åsikt att det aldrig kommer att hända att folk håller reda på att just det här paret frågar lite då och då utan att ha någon som helst anledning att fråga. Men just det här paret frågar enbart när dom funderar på att bjuda. Sen så finns det olika sätt att fråga också. Skulle jag vara intresserad av att utspelsdubbla i det läget som Arne tar upp här så frågar jag kanske något i stil med (när det är min tur efter han som bjöd 3 kl) ursäkta har ni någon deklaration? Spelar ni 5-korts hö? ok och 1 sp var väl naturligt antar jag då det ju inte knackades. Men du allerterade 3 kl, vad är det då? När jag nu får reda på att det är kontrollbud med trumfstöd i sp. ja då kommer jag också att dubbla 3 kl. Och när jag frågar detta så kommer jag att verka precis lika intresserad av de första två buden som av just 3 kl-budet. Jag säger inte att detta är exemplariskt alls, men så gör oftast jag i alla fall. Frågeställningen är klart intressant tycker jag och jag misstänker att det inte finns någon bra lösning på problemet. Därför försöker jag fråga så sällan som möjligt. Däremot så kan jag fråga efter några budronder om hela budgivningen som jag just beskrev utan att vara intresserad av just det sista budet. Men då är det oftast för att jag vill hänga med i budgivningen för att jag t.ex. kan se att det sitter dåligt för fi och att jag är intresserad av att straffdubbla dom snart, men vill såklart inte straffdubbla 5 ru när det är en mild slaminvit i ruter. Och ställer jag frågan när just 5 ru har bjudits så lär ju min plötsliga fråga varna fi kraftigt för att det kanske inte sitter så bra här. Återigen inte optimalt, men jag tror att mitt sätt kommer att spara mycket tid och kommer att skapa betydligt färre TL och LK-situationer än det sättet som Thomas beskriver. Men jag kanske har fel. Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mikael Westerlund [9690] |
| ||
inlägg: 745 | Och nu såg inte jag P-O:s inlägg innan jag skrev mitt långa  Jag har enbart svarat på vad jag tyckte om det uppkomna läget. Varför ni envisas med att skriva vad ni hade bjudit eftersom ni spelar med 4 nt kvant är väl fullständigt meningslöst eller? Varför nämner ni det över huvud taget undrar jag? Jag har väl också spelat kvant i det läget, men vad har det för roll??? Syd har svarat att partnern har gjort en Essfråga och han har chansat på att säga pass. Arne undrar om det är okej efter det som hänt vid bordet och jag har sagt att min åsikt är att det är rent fusk om det gått till som Arne beskrivit. Om ni är av annan eller samma åsikt så skriv det då. Men varför ni skall lära bridge-Sverige ert system och tala om vad som hade gällt då förstår jag inte? Jag har nu också sagt att jag tycker det är en intressant fråga hur/när man bör fråga och jag tror personligen inte att det finns någon bra lösning. Därför har jag sagt hur jag brukar göra och att jag tror att detta skapar minst problem i längden. Thomas har sagt att han frågar lite när han känner för det och hoppas att detta skall medföra mindre oi. P-O säger vad han anser om inte Syd hade sagt att 4 nt var RKC. P-O nämner dock ingenting om vad han anser i det läget som Arne undrar över. Men däremot så tycker P-O att jag verkligen bör ta en lång tankepause innan jag skriver mina inlägg. Men är det verkligen rätt att ta i den tråd där Arne vill ha svar på den fråga som du (P-O) inte skriver vad du anser om. Är det verkligen rätt att starta en fråga om hur länge jag bör tänka innan jag skriver? Jag måste nog tyvärr kontra med att P-O kanske bör svara på det Arne frågar efter och bara sluta fundera över hur lång tid jag funderar innan jag svarar på den fråga som ställs. Alternativt bara låter bli att skriva i denna tråden och skapar en tråd där frågan är; Bör man tänka efter några minuter innan man skriver på anslagstavlan eller kan/får man skriva i den takt man vill? Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Sen så finns det olika sätt att fråga också. Skulle jag vara intresserad av att utspelsdubbla i det läget som Arne tar upp här så frågar jag kanske något i stil med (när det är min tur efter han som bjöd 3 kl) ursäkta har ni någon deklaration? Spelar ni 5-korts hö? ok och 1 sp var väl naturligt antar jag då det ju inte knackades. Men du allerterade 3 kl, vad är det då? När jag nu får reda på att det är kontrollbud med trumfstöd i sp. ja då kommer jag också att dubbla 3 kl. Och när jag frågar detta så kommer jag att verka precis lika intresserad av de första två buden som av just 3 kl-budet. Nej, men du verkar vara väldigt intresserad av att bjuda något annat än pass JUST NU. Swooooosh, där kom OIn farande. Sen är jag inte riktigt förtjust i att du refererar till "din metod" resp. "min metod". Jag skrev att jag ofta frågar om alerterade bud trots att jag vet att jag tänker säga pass. Men inte alltid. Ibland väntar jag tills budgivningen är slut, ibland frågar jag om "alla" bud som alerterats. Vad jag däremot ALDRIG gör, är att i en komplex budgivning där alla bud alerteras, t.ex. en reläbudgivning, frågar om just ett specifikt bud bara för att jag kanske borde utspelsdubbla. Men nu var det inte en sådan situation. Det var naturlig budgivning där ett bud plötsligt alerterades. Och att då fråga om detta, oavsett om man tänkte passa, dubbla, gå och skita, eller något annat, är inget konstigt. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Nytt långt prematurt alster Såväl jag som PO har nämligen sagt vad vi anser om syds budgivning. Vi har sagt att det inte är okej. Om du (precis som PO faktiskt också skrev) slutar kasta dig över tangentbordet, och istället tar dig tid att faktiskt läsa inläggen, så hade du sett det. Att vi tog upp kvant-situationer var för att visa att det kan finnas varianter och nyanser. Allt är inte svart eller vitt, som i din värld (där det är absolut inte okej att fråga om 3kl...) Och jag "hoppas" inte att "mitt" sätt ger mindre OI än ditt sätt. Jag vet att det gör det \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Arne Jordestedt [4809] |
| ||
 inlägg: 159 | Tack för svar. Jag sammanfattar de synpunkter jag har uppfattat här.
Har jag missuppfattat något eller ska vi kolla på OS istället.  | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Thomas Ålander [28168] |
| ||
inlägg: 871 | Hej! Van från bronsspel på klubbar och familje-/"trivsel"bridge ser jag inget problem i att det blir pass på 4NT. Det är visserligen ett oväntat (och originellt?) svar på en essfråga, men med tre pass därefter blir väl 4 NT kontraktet. Vad annars? Som jag förstått får man ju frångå överenskommelser, avge psykbud etc bara man vilseleder/partnern partnern lika mycket som motståndarna. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Thomas Ålander[28168 skrev ... ] Hej! Van från bronsspel på klubbar och familje-/"trivsel"bridge ser jag inget problem i att det blir pass på 4NT. Det är visserligen ett oväntat (och originellt?) svar på en essfråga, men med tre pass därefter blir väl 4 NT kontraktet. Vad annars? Som jag förstått får man ju frångå överenskommelser, avge psykbud etc bara man vilseleder/partnern partnern lika mycket som motståndarna. Nja, riktigt så enkelt är det inte. Och det beror på att Syd har information han inte har rätt till, och därmed inte får lov att ta hänsyn till. Pass på 4NT i det uppkomna läget är klart indikerat av denna otillåtna information, och därmed är det för Syd förbjudet att säga pass. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif Lundberg [20271] |
| ||
inlägg: 360 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Det är bara det att det ni skriver faller enligt mig på en väsentlig punkt. Spelar du partävling så spelar du normalt 2-3 brickor per rond. Och det är min bestämda åsikt att det aldrig kommer att hända att folk håller reda på att just det här paret frågar lite då och då utan att ha någon som helst anledning att fråga. Men just det här paret frågar enbart när dom funderar på att bjuda. Det stora problemet med det är att din partner vet att när du frågar ligger det något bakom frågan. Att motståndarna inte också får veta det är egentligen nästan fusk eftersom överenskommelsen är "hemlig" för dig och din partner även om den är outsagd. Det är inte tillåtet att utnyttja den informationen från din partners sida i alla fall. Enklaste är nog att fråga ibland även om man tänkt passa. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Ålander [28168] |
| ||
inlägg: 871 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Thomas Ålander[28168 skrev ... ] Hej! Van från bronsspel på klubbar och familje-/"trivsel"bridge ser jag inget problem i att det blir pass på 4NT. Det är visserligen ett oväntat (och originellt?) svar på en essfråga, men med tre pass därefter blir väl 4 NT kontraktet. Vad annars? Som jag förstått får man ju frångå överenskommelser, avge psykbud etc bara man vilseleder/partnern partnern lika mycket som motståndarna. Nja, riktigt så enkelt är det inte. Och det beror på att Syd har information han inte har rätt till, och därmed inte får lov att ta hänsyn till. Pass på 4NT i det uppkomna läget är klart indikerat av denna otillåtna information, och därmed är det för Syd förbjudet att säga pass. Jo, så tycks det vara av diskussionen att döma och det kanske är det som skiljer oss åt. Jag erkänner min okunnighet och inser inte ens vilken OI som föreligger. För mig handlar det om att försöka ro i land det kontrakt som blev slutbud. Att i trådens "startfall" komma att kräva att man skall spela ett annat kontrakt, t ex på 5/6/7-nivån när man passat på 4NT är en orimlighet. Varför tvingas spela något man inte haft för avsikt? Passet indikerar vad man vill spela. Men så spelar jag ju heller inga tävlingar av ädlare valör och där är det kanske(?) rakare besked i budgivningarna. (Jag har tidigare pläderat för att man inte skall ha alerteringar, frågor och förklaringar.Bud är bud och den info som kan fås avdem är den info man får. - Som ett infokrig mellan FRA, FSB, CIA, NSA, MUST etc etc. Man får tolka de data man får och spela därefter. Jag ogillar OI, men ser den som omöjlig att undvika ibland om andra principer skall upprätthållas.) | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80