| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 LK1220, ett hypotetiskt scenarioGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Anders Bondensson [10244] |
| ||
 inlägg: 76 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Att när du sen tittar på dina kort ser att det är ytterst liten risk att 5Sp går hem har ingenting med vad OI:n bevisligen föreslår över något annat att göra. Nord vet att motståndarnas 5Sp inte går hem. Alternativen är därmed att 1) säga pass och spela 5Sp-X med säker bet och inkomst, 2) kasta in 6Kl med förhoppningen att det går hem. Har jag förstått dig rätt i att nord måste välja 1), även om syds grubbel inte gett någon som helst vägledning mellan 1) och 2)? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
  inlägg: 1851 | [quote]] Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Att när du sen tittar på dina kort ser att det är ytterst liten risk att 5Sp går hem har ingenting med vad OI:n bevisligen föreslår över något annat att göra. Nord vet att motståndarnas 5Sp inte går hem. Alternativen är därmed att 1) säga pass och spela 5Sp-X med säker bet och inkomst, 2) kasta in 6Kl med förhoppningen att det går hem. Har jag förstått dig rätt i att nord måste välja 1), även om syds grubbel inte gett någon som helst vägledning mellan 1) och 2)? [/quote136922794] Om du garanterat mot alla sitsar har beten på egen hand (alltså 3 garanterade trumfstick) och du helt och hållet fullständigt kan utesluta att partnern funderade på att bjuda 6Kl själv, ja då kanske man kan godkänna 6Kl eftersom OI:n då inte pekar åt det hållet. Men så länge det är ett alternativ att partnern funderade på att bjuda 6Kl själv så måste man säga pass. Hade handen varit EKQ xxxxx - xxxxx Och man mot förmodan skulle prestera samma budgivning och partnern efter 5sp sitter och fipplar i lådan och flyttar tummen mellan pass och dubbelt några gånger innan han lägger upp dubblingen, ja då hade jag godkänt 6Kl. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
inlägg: 420 | I fallet där P helt plötsligt utbrister att han har 17hp är det alltså ok att bjuda 7hj. (och om det sen går hem pga att 3 maskar gick är det bara att käka för motståndarna) Och här har jag gått omkring och trott att man måste välja ett LA som inte varit föreslaget av OI:n. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
 inlägg: 853 | Henrik Johansson[15131 skrev ... ] Om du garanterat mot alla sitsar har beten på egen hand (alltså 3 garanterade trumfstick) och du helt och hållet fullständigt kan utesluta att partnern funderade på att bjuda 6Kl själv, ja då kanske man kan godkänna 6Kl eftersom OI:n då inte pekar åt det hållet. Men så länge det är ett alternativ att partnern funderade på att bjuda 6Kl själv så måste man säga pass. Hade handen varit EKQ xxxxx - xxxxx Och man mot förmodan skulle prestera samma budgivning och partnern efter 5sp sitter och fipplar i lådan och flyttar tummen mellan pass och dubbelt några gånger innan han lägger upp dubblingen, ja då hade jag godkänt 6Kl. Fantastiskt att det tog så lång tid. Jag har i flera sidor och exempel visat, eller i alla fall försökt visa, upp exakt detta. Exakt på pricken faktiskt i ett flertal inlägg och exempel. Jag kontruerade ett med AKQ i hjärter och partnern straffdubblade 4HJ för att jag skulle bli förstådd. Men nu inser jag att AKQJ var det enda tydliga exemplet.... Dessutom tror jag inte ens det du skriver räcker. Om man har AKQJT987 i trumf så är det ointressant om partnern tänkte på 6KL. Väl?? Men då kanske inte 6KL kan anses vara speciellt logiskt och det faller på det... Nåväl, nu är vi på samma våglängd. Det är alltså en gradskillnad det handlar om. Du skrev tidigare att så länge som 5Sp kan gå hem så får man inte bjuda 6KL. Jag har alltid sagt och påpekat detsamma i mina inlägg. Men jag är en bridgespelare snarare än administratör (förlåt) så jag VET att om jag har två äss och partnern straffdubblar 5Sp så går det hem en försvinnande liten andel gånger. Så liten att vi borde bortse ifrån den. Kan du acceptera att man kan resonera så? Eller måste det vara 100% för dig? Om du kan det, ja då återstår det bara om partnern kanske funderade på att bjuda 6KL. Ja, jag har tidigare sagt (eller försökt säga) att man kan resonera så. Men man måste inte resonera så tror jag. Har jag rätt? Man kan resonera så att 2HJ var svagt, 4HJ var ett bud som var ett slutbud och sa att slam har vi ingen om det inte rör sig om extrema saker som renonser mm Då kan vi inte bjuda slam senare utan att vi blir provocerade. Är vi det? Ja, kanske det. Det kan framföras att 5KL, ett fördelningsvisande bud plötsligen involverar Syd att bjuda på 6-läget mot fiendens 5Sp. Då kan det ha varit så att Syd tänkte på 6KL och Nord får inte bjuda budet. Så kan man resonera helt klart och då är 1220 helt korrekt. Det finns säkerligen fler sätt att resonera än detta och det vore intressant att få veta HUR man resonerade när man dömde. Att som du och TA tidigare envist tidigare satt och skrev, kan vi enas om att sååå enkelt som ni framförde, ja det är inte 1220, eller? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Lars Adie [51619] |
| ||
inlägg: 1044 | Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] I fallet där P helt plötsligt utbrister att han har 17hp är det alltså ok att bjuda 7hj. (och om det sen går hem pga att 3 maskar gick är det bara att käka för motståndarna) Och här har jag gått omkring och trott att man måste välja ett LA som inte varit föreslaget av OI:n. Nej det är inte ok, du blandar ihop två begrepp: 7Hj är ett logiskt alternativ för att du bjudit det, det betyder inte att det omvända gäller: att 7Hj är ett logiskt alternativ om du bjuder något annat. Vad detta betyder är att 7Hj tillhör de bud som den icke felande sidan kan få korrigerat till, men det tillhör inte de bud som den felande sidan kan få korrigerat till. (lite omständigt förklarat kanske, men det är så jag uppfattar det) | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Ålander [28168] |
| ||
inlägg: 871 | Mikael Westerlund[9690 skrev ... ] Kan det månne vara så att någon sitter hemma och funderar över att det kan vara en bra ide att starta eget där det aldrig blir något tjafs om vem som tänkt eller vem som dragit nytta av OI eller liknande? Hmmm??? Skulle inte bli så förvånad om så var fallet. Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund Det kanske finns de som tänker så. Men i valet mellan att spela med skärmar och tycka att det känns otrevligt så får man väl vända sig till klubbar där skärmar inte nyttjas. Med de konsekvenser det kan få. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] I fallet där P helt plötsligt utbrister att han har 17hp är det alltså ok att bjuda 7hj. (och om det sen går hem pga att 3 maskar gick är det bara att käka för motståndarna) Och här har jag gått omkring och trott att man måste välja ett LA som inte varit föreslaget av OI:n. Nej du får inte välja 7hj...läs om läs rätt. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Att som du och TA tidigare envist tidigare satt och skrev, kan vi enas om att sååå enkelt som ni framförde, ja det är inte 1220, eller? Jo. Det skrämmer mig att du inte vill inse det utan hela tiden dribblar och dribblar och dribblar, med förhoppningen att jag eller Henrik ska säga något som du kan vända mot oss. Har egentligen lämnat, men frågar igen...: Var det du som bjöd 6kl? \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
inlägg: 1851 | Jo Janne, 1220 är ett glasklart fall som precis om LK skriver aldrig borde blivit överklagat.... Dessutom vet vi i 1220 att partnern funderade på att bjuda igen, inte på att släppa 5Sp odubblat...så där är det glasklart att OI demonstrativt föreslår 6Kl över pass. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Joakim Nordlindh [35307] |
| ||
inlägg: 420 | Lars Adie[51619 skrev ... ] Joakim Nordlindh[35307 skrev ... ] I fallet där P helt plötsligt utbrister att han har 17hp är det alltså ok att bjuda 7hj. (och om det sen går hem pga att 3 maskar gick är det bara att käka för motståndarna) Och här har jag gått omkring och trott att man måste välja ett LA som inte varit föreslaget av OI:n. Nej det är inte ok, du blandar ihop två begrepp: 7Hj är ett logiskt alternativ för att du bjudit det, det betyder inte att det omvända gäller: att 7Hj är ett logiskt alternativ om du bjuder något annat. Vad detta betyder är att 7Hj tillhör de bud som den icke felande sidan kan få korrigerat till, men det tillhör inte de bud som den felande sidan kan få korrigerat till. (lite omständigt förklarat kanske, men det är så jag uppfattar det) att man får korrigera till ett bud som inte är ett logiskt alternativ tror jag inte en sekund på. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80