| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 LK1220, ett hypotetiskt scenarioGå till sidan >> |
| Författare | Post |
| Jan Lagerman [7856] |
| |||||||||||||||||||||||||||||||
  inlägg: 853 |
Om vi antar att sitsen i LK 1220 istället är denna. Vad hade hänt då, förutom att 6HJ går bet och 5Sp står? Långsam dubbling som Nord tar bort och ÖV protesterar. Men nu får inte Nord, med i princip samma kort bjuda 6HJ, men av en helt annan orsak! Det är lite lustigt att i det ena scenariot får Nord inte bjuda pga av att 6KL står, medans i det andra hypotetiska scenariot får Nord inte bjuda pga 5Sp står. Är det verkligen så att en långsam dubbling både inviterar till att bjuda vidare pga av hemgång eller pga tveksamma försvarsvärden, beroende på hur det sitter hos ÖV? Jag tycker nog att en långsam dubbling i denna budgivning snarare indikerar det hypotetiska läget och att en dubbling inte alls på något vis skulle indikera att 6KL går hem. Med två äss har Nord ingen större orsak att tro att 5Sp skulle gå hem, varför 6KL är ett rent chansbud som IMHO inte alls är indikerat av en långsam dubbling. Var har jag fel? | |||||||||||||||||||||||||||||||
| Tillbaka till toppen | ||||||||||||||||||||||||||||||||
E
K8543
9
E109643
| Ryszard Sliwinski [7639] |
| ||
 inlägg: 408 | Vad är problemet? Öv har inte lidit skada pga att nord utnyttjat OI så det finns ingen anledning att korrigera resultatet i ditt hypotetiska fall. Det är fortfarande så att låncsammt dubbelt angyder att det är rätt att ta bort det. TL förbjuder inga bud utan bedömningen ges efter att bricka har spelats. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ryszard Sliwinski [7639] |
| ||
inlägg: 408 | Jag läste slarvigt. Visst har öv lidit skada och vi korrigerar.men motivering är samma. Oi antydde att man ska ta bort dubblingen. Det är bara i fall öv får bättre resultat efter nords utnyttjande av oi än utan som vi inte korrigerar. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Ryszard Sliwinski[7639 skrev ... ] Vad är problemet? Öv har inte lidit skada pga att nord utnyttjat OI så det finns ingen anledning att korrigera resultatet i ditt hypotetiska fall. Det är fortfarande så att låncsammt dubbelt angyder att det är rätt att ta bort det. TL förbjuder inga bud utan bedömningen ges efter att bricka har spelats. Va? 5Sp gick ju hem, medans 6HJ var en enda ynka bet. EDIT: OK, ser nu din korrigering. Låt mig förenkla(?) mitt resonemang. En spelare har: xxx - xxxx xxxxxx Partnern öppnar med 2NT (22-24). Näste passar och vi med. Nu bjuder MTV 4HJ och partnern straffdubblar långsamt. Vår hand bjuder nu 5 klöver som går hem. Får han det? Jag tycker han får det eftersom Nords dubbling inte alls antyder att 5KL går hem. I 1220 tycker jag heller inte att den långsamma dubblingen antyder att 6HJ går hem. Nord har visat sin hand ganska bra med 5Kl-budet. När Syd dubblar långsamt har möjligen, ibland, Nord skäl att tro att 5Sp kan gå hem. Tex med, - Kxxxxx x KQJxxx Med den aktuella 1220 handen har Nord 2 äss och 5Sp bör inte gå hem. 6KL däremot är ett skott rätt ut i natten som inte är ett dugg indikerat av en långsam dubbling. Det ser ut som om Syd lika gärna funderat på pass. (I ett annat liknande läge som uppstod för 10-talet år sedan komplicerades möjligen situationen av potentiellt kravpass, men det finns väl i 1220 ingen som tycker att KP föreligger efter 5Sp? Eller är det så att några anser att detta är ett KP-läge och att den långsamma dubblingens alternativ är ett inviterande kravpass?) Jag begriper inte varför den långsamma dubblingen skulle öka chansen att 6KL går hem. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
 inlägg: 1777 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ]Jag begriper inte varför den långsamma dubblingen skulle öka chansen att 6KL går hem. Det är rätt ointressant om 6kl går hem eller ej. Långsamheten i dubblingen talar om att det inte var ett självklart bud, och antyder därmed att det kan vara rätt att ta bort den. Då är det förbjudet att bjuda ett sådant (6kl). Då är det frågan om korrigering ska ske. Om 6kl gav ett sämre resultat för NS än 5spX så händer inget. Om 6kl gav ett bättre resultat för NS ska korrigering ske. Korrigering sker ju bara om den ickefelande sidan lidit skada. Men, gnölar någon nu, då ger man ju ÖV dubbla chanser till en bra score! Just det. Det är precis vad som händer när man, medvetet eller omedvetet, påverkas av OI och bjuder därefter. Det är inte lagarna som ger ÖV dubbla chanser, det är ens eget lagvidriga agerande. Ditt förenklade exempel är samma sak. Jag påstår att du har fel när du säger att man får bjuda 5kl. Den långsamma dubblingen (OI) indikerar att det nog kan vara rätt att ta bort den. Därmed får du inte lov att välja bud som antyds av OIn. Eller, kortare sagt, om pass är ett logiskt alternativ måste du bjuda det. Jag upprepar: det saknar betydelse huruvida 5/6kl går hem i dina exempel i frågan om de är tillåtna bud. Det är här du tänker knasigt. edit: verkliga fallet och ditt hypotetiska fall säger du har olika orsak till varför man inte får bjuda. Det stämmer inte heller. ORSAKEN är i båda fallen att pass är ett logiskt alternativ. Orsaken är INTE att 6kl går hem, 5sp går bet, eller något annat. Det är sekundärt. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Lagerman [7856] |
| ||
inlägg: 853 | Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Det är rätt ointressant om 6kl går hem eller ej. Långsamheten i dubblingen talar om att det inte var ett självklart bud, och antyder därmed att det kan vara rätt att ta bort den. Då är det förbjudet att bjuda ett sådant (6kl). Stämmer detta? Jag är ganska säker på att den långsamma dubblingen eller budet måste peka i en viss riktning dessutom. Åtminstone har det varit så förut. Tex ostört: 1H - *grubbel* 3HJ ? Eftersom man inte vet varför sh grubblade (2HJ eller 2NT) får öh göra vad han vill. Är detta ändrat? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Henrik Johansson [15131] |
| ||
 inlägg: 1851 | En långsam dubbling indikerar nästan alltid på att man är osäker på om man ska dubbla eller inte. Alltså pekar OI på att det är rätt att ta bort och då får man inte ta bort. Tempot behöver inte peka på ett visst bud, bara att det är rätt att bjuda istället för att passa. Alla andra bud än pass blir alltså otillåtna. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Jan Lagerman[7856 skrev ... ] Thomas Andersson[15537 skrev ... ] Det är rätt ointressant om 6kl går hem eller ej. Långsamheten i dubblingen talar om att det inte var ett självklart bud, och antyder därmed att det kan vara rätt att ta bort den. Då är det förbjudet att bjuda ett sådant (6kl). Stämmer detta? Jag är ganska säker på att den långsamma dubblingen eller budet måste peka i en viss riktning dessutom. Åtminstone har det varit så förut. Tex ostört: 1H - *grubbel* 3HJ ? Eftersom man inte vet varför sh grubblade (2HJ eller 2NT) får öh göra vad han vill. Är detta ändrat? Se Henriks svar. Inga ändringar, men fundera på vad en grubbeldubbel vanligtvis "betyder", och hur det påverkar dina tillåtna options. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
| Leif-Åke Nilsson [11788] |
| ||
 inlägg: 50 | Innebär detta att om man verkligen vill straffdubbla ska man tänka länge för att stänga av partnern? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Thomas Andersson [15537] |
| ||
inlägg: 1777 | Leif-Åke Nilsson[11788 skrev ... ] Innebär detta att om man verkligen vill straffdubbla ska man tänka länge för att stänga av partnern? Den frågan kommer upp lite då och då i alla dessa grubbeldubbel-trådar. Det har inte varit tillåtet tidigare och är det inte nu heller. Den som medvetet gör på det sättet fuskar helt enkelt, och bör bli avstängd. \\\"Använd inte fula ord.\\\" säger Skalman. \\\"Det gör jag aldrig.\\\" svarar Bamse. \\\"Du sa skynda. Det är det fulaste ord jag vet.\\\" | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80