Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan | |||
|
Allmän fråga Gå till sidan << >> |
Författare | Post |
Björn Westling [1666] |
| ||
Registrerad medlem #1666 inlägg: 867 | Kan man inte fråga Syd (i enrum) vad han hade tänkt att ändra till, för han får ju ändra om han genom missgrepp fått tag på fel bud? | ||
Tillbaka till toppen |
Tobias Bende [27672] |
| ||
Registrerad medlem #27672 inlägg: 198 | OK, jag frågar Syd varför han vill ändra sitt bud. Vad får jag för svar? Förutsatt att svaret är att han tog fel i budlådan frågar jag sedan om när han kom på det och vad han gjorde då. Jag antar att det är här det är något klurigt med problemet. Om jag bedömer att Syd ändrade sig utan tankepaus så godkänner jag att Syd ändrar sitt bud. | ||
Tillbaka till toppen |
Mikael Westerlund [9690] |
| ||
Registrerad medlem #9690 inlägg: 745 | Jag som förmodligen är sämst här på paragrafer och den exakt texten i lagarna kommer att döma såhär (utan att tveka). Om jag tydligt kan se att spelaren inte har någon som helst anledning att frångå det naturliga reläsvaret 2 ru. så kommer jag låta spelaren ändra budet till 2 ru. Om jag skulle misstänka att det finns en liten chans att spelaren kan vilja bjuda något annat än 2 ru så kommer jag att ta spelaren från bordet och fråga vad han vill bjuda i stället för 3 ru? Om svaret är något annat än 2 ru så kommer jag att gå på de lagtexter som redan publicerats i tråden. Med andra ord om det kommer utan tankepaus och i samma "andetag" så kommer jag låta honom ändra till det budet han avsåg att bjuda. Om inte så är fallet så kommer han att få stå för sitt bud 3 ru. Anledningen att jag dömer såhär är för att OM det är så att det bara var ett felgrepp och spelaren ville bjuda 2 tu (som vi ju alla starkt misstänker) så tycker jag att det är direkt fel att ö/v skall få massa oförtjänta poäng genom att låta 3 ru ligga och att n/s skall bli tvingade att bjuda som att 3 ru var menat att bjudas. Dessutom tycker jag att straffet är för hårt mot n/s bara för att ha (uppenbart) tagit fel i budlådan. Och om ö/v är det minsta intresserade av att spela bra bridge så kommer dom inte att vilja ha några gratispoäng på detta sättet heller. Så jag anser kortfattat att jag har fattat det rättvisaste domslutet oavsett vad lagarna säger faktiskt Lycka till med bridgen /Mikael Westerlund | ||
Tillbaka till toppen |
Torsten Åstrand [1393] |
| ||
Registrerad medlem #1393 inlägg: 384 | Tobias Bende[27672 skrev ... ] OK, jag frågar Syd varför han vill ändra sitt bud. Vad får jag för svar? Förutsatt att svaret är att han tog fel i budlådan frågar jag sedan om när han kom på det och vad han gjorde då. Jag antar att det är här det är något klurigt med problemet. Om jag bedömer att Syd ändrade sig utan tankepaus så godkänner jag att Syd ändrar sitt bud. Ja, han medger att han tagit fel i lådan men han blev påmind av sin partner att han tagit fel i lådan med orden "va i hela friden gör du" samtidigt som MTV passade. Så det är riktigt att fråga hur kom du på att du tagit fel i lådan. Det var lite egendomligt att inte motståndarna nämnde just partnerns reaktion. De var väl så fokuserade på att budet låg på bordet samt att MTV hunnit passa och att det skulle räcka som bevis. | ||
Tillbaka till toppen |
Lars Adie [51619] |
| ||
Registrerad medlem #51619 inlägg: 1044 | Torsten Åstrand[1393 skrev ... ] Tobias Bende[27672 skrev ... ] OK, jag frågar Syd varför han vill ändra sitt bud. Vad får jag för svar? Förutsatt att svaret är att han tog fel i budlådan frågar jag sedan om när han kom på det och vad han gjorde då. Jag antar att det är här det är något klurigt med problemet. Om jag bedömer att Syd ändrade sig utan tankepaus så godkänner jag att Syd ändrar sitt bud. Ja, han medger att han tagit fel i lådan men han blev påmind av sin partner att han tagit fel i lådan med orden "va i hela friden gör du" samtidigt som MTV passade. Så det är riktigt att fråga hur kom du på att du tagit fel i lådan. Det var lite egendomligt att inte motståndarna nämnde just partnerns reaktion. De var väl så fokuserade på att budet låg på bordet samt att MTV hunnit passa och att det skulle räcka som bevis. Jag tycker det är så uppenbart att syd tog fel i budlådan att denna ska få ändra till 2Ru, visserligen reagerar syd på nords reaktion men finns inget som säger att det är med tankepaus. Finns det andra bud på 2Kl än 2Ru hade jag låtit 3Ru ligga. | ||
Tillbaka till toppen |
Tobias Bende [27672] |
| ||
Registrerad medlem #27672 inlägg: 198 | Torsten Åstrand[1393 skrev ... ] Ja, han medger att han tagit fel i lådan men han blev påmind av sin partner att han tagit fel i lådan med orden "va i hela friden gör du" samtidigt som MTV passade. Så det är riktigt att fråga hur kom du på att du tagit fel i lådan. Det var lite egendomligt att inte motståndarna nämnde just partnerns reaktion. De var väl så fokuserade på att budet låg på bordet samt att MTV hunnit passa och att det skulle räcka som bevis. Då skulle jag döma procedurbestraffning till Nord för att han kommenterar partnerns budgivning under spelet. Det är inte självklart för mig om Syd nu får byta ut sitt bud. Jag skulle nästan tro att han får det. Jag tror att "tankepaus" syftar på att Syd inte skall kunna analysera hur resultatet skulle bli om han inte påpekade att han tagit fel i lådan men jag vet inte om jag har någon egentlig grund för den ståndpunkten. Kanske gör partnerns uttalande att Syd inte längre får chansen att ändra sitt bud. | ||
Tillbaka till toppen |
Kjell Håkansson [3733] |
| ||
Registrerad medlem #3733 inlägg: 254 | Frågeställaren vill ha ett korrekt svar på sin fråga,inga troenden eller gissningar. Vet man inte, behöver man inte svara,men vill man vara på nätet, ordet är fritt. | ||
Tillbaka till toppen |
Torsten Åstrand [1393] |
| ||
Registrerad medlem #1393 inlägg: 384 | Kjell Håkansson[3733 skrev ... ] Frågeställaren vill ha ett korrekt svar på sin fråga,inga troenden eller gissningar. Vet man inte, behöver man inte svara,men vill man vara på nätet, ordet är fritt. Jovisst vill jag ha ett korrekt svar men det är viktigt att dryfta lägen som uppstår. Är vi överens om att procedurbestraffa Nord? Lag 16.A.3. säger "ingen spelare får basera ett bud på andra upplysningar (sådana upplysningar är otillåtna)." Skulle den lagen neka en ändring av 3R till 2R? Händerna: Nord QJ8, AK62, A9, AQ84 Syd T765, 85, 652, KJ97 3N gick -1 | ||
Tillbaka till toppen |
Björn Westling [1666] |
| ||
Registrerad medlem #1666 inlägg: 867 | Syds kort visar att han skulle bjuda 2 ruter. Nord hade då bjudit 2 NT. Syd, med 4 hp, en tia och en värdefull nia, en dubbelton samt fyrkorts spader bjuder nästan alltid 3 klöver. Nord hade inte fyrkorts spader, varför kontraktet normalt blir 3 NT. Det är förvisso möjligt att syd valt att passa på 2 NT, men jag tror att de allra flesta skulle bjudit 3 klöver. Att NS kom till 3NT är således normalt. Det finns ingen anledning att korrigera resultatet. Däremot kan det finnas anledning att procedurbestraffa nord för hans kommentar. | ||
Tillbaka till toppen |
PO Sundelin [1171] |
| ||
Registrerad medlem #1171 inlägg: 1602 | Torsten Åstrand[1393 skrev ... ] ... det är viktigt att dryfta lägen som uppstår. Är vi överens om att procedurbestraffa Nord? Lag 16.A.3. säger "ingen spelare får basera ett bud på andra upplysningar (sådana upplysningar är otillåtna)." Skulle den lagen neka en ändring av 3R till 2R? Händerna: Nord QJ8, AK62, A9, AQ84 Syd T765, 85, 652, KJ97 3N gick -1 Vem ska man bestraffa enligt Torstens %16 ? Nord har gjort fel som kommenterat Syds bud. Inte bra. Syd har frågat om han får ändra budet. Inte bra, men han har ju inte ändrat något - om inte TL lät honom göra det. Om TL tilllåter byte så har alltså Syd ändrat sitt bud baserat på otillåten upplysning från Nord och då bör TL bestraffa honom (Syd) för det.... Om TL inte tillåter Syd att ändra så har inte Syd utnyttjat något och ska då inte bestraffas för det. Å andra sidan har Syd genom sitt beteende och sin fråga till TL avslöjat att hans avsikt var att bjuda 2ru. Om nu Nord utnyttjar detta och inte bjuder som om 3ru betyder vad det gör i deras system, ja då har Nord utnyttjat OI och ska bestraffas. Men 3ru kanske inte alls finns i deras system och då kanske (kanske!) man kan låta honom räkna ut att 3ru var ett felgrepp i lådan. Så vilken paragraf hanterar illegalt givande av info till skillnad från utnyttjandet? Och skiljer man mellan chockerade uttryck av förvåning och mera genomtänkta kommentarer? | ||
Tillbaka till toppen |
Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |