Kommande tävlingar
29/03 Trosa BS Guld
04/05 Kerstin Strandbergs Minne - IA
08/05 Riksläger - Ljungskile
Rapporterade tävlingar
23/03 Laholmsguldet 2024
17/02 Munka Ljungby Guld
03/02 Plattliret BK S:t Erik
Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Anslagstavlan
<< Föregående tråd | Nästa tråd >>   

Udda system i Allsvenskan

Gå till sidan       >>  
Författare Post
Björn Gustafsson [2180]
Wed 02 June 2010, 17:33
Registrerad medlem #2180
inlägg: 145
En gång fick en allsvensk lagkapten ett åttiosidigt systemkompendium en vecka före en allsvensk helg. Detta spelades av ett par i ett av de blivande motståndarlagen.

Ett systemintresserat par i laget ägnade all ledig tid under hela den kommande veckan för att komma väl förberedda till detta möte.

Vid line-up visade det sig att paret med det udda systemet skulle stå över just den matchen, så alla förberedelser var bortkastad tid.

TL och senare TK tyckte att detta var helt OK. En kapten behöver inte bestämma laguppställningen förrän i sista stund.

Detta kanske man kan utnyttja i Chairman's Cup. Där har ju motståndarna bara natten på sig att förbereda ett bra försvar.


Tillbaka till toppen
Christer Enkvist [13719]
Thu 03 June 2010, 07:00
Registrerad medlem #13719
inlägg: 301
Hur många försvar mot motståndares system behöver man egentligen ha förberedda? De allra flesta situationer löser man ju enkelt och effektivt med generella metoder. Mot de allra värsta hemskheterna (i prickvärlden) så får man ju dessutom ha sina försvarsmetoder nedtecknade så det är ju inte ens minnesbelastade.

Är det knepigare att möta ett par som har delgivit ett 80-sidigt systemkompendium än ett par som lägger upp en slarvigt ifylld deklaration när de sätter sig vid bordet? Systemkompediet för Modern Standard är väl numera 4 (eller 5?) BÖCKER.
Tillbaka till toppen
Mikael Westerlund [9690]
Thu 03 June 2010, 07:41
Registrerad medlem #9690
inlägg: 745
Mycket bra poäng Björn.

Och då har jag en fråga till.
Vad hade ni gjort om det varit 4-5 par till som spelade andra system som ni var tvingade att plugga på innan?

Christer.
Det är ganska stor skillnad på ditt exempel och det hoppas jag att du förstår om du tänker efter lite?

Att försvara sig mot Modern Standard är inte speciellt svårt eftersom grundsystemet i sverige är uppbyggt på det sättet redan.
Och som svar på om det är jobbigare med ett kompendium på 80 sidor så är svaret JA.
För då måste du plugga dessa 80 sidor för att se vad du hittar för konstigheter och sedan planera ett försvar mot dessa.
Ett kompendium på 2 sidor kräver följaktligen bara att du pluggar 2 sidor (nog så jobbigt) och planerar ett försvar mot dessa.

Jag anser att i en nationell turnering med fler en 4 lag så skall det inte vara tillåtet att spela så konstiga system så att det kräver att man skall behöva plugga ett system innan. Kan detta kanske vara ett bra förslag?

Annars är det kanske något att tänka på Björns förslag? Finns uppenbarligen an massa IMP och MP att tjäna där. Det blir nog ingen rolig tävling dock om det blir för många som kommer på detta, eller vad tror ni?

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
Tillbaka till toppen
Christer Enkvist [13719]
Thu 03 June 2010, 08:48
Registrerad medlem #13719
inlägg: 301
Mikael Westerlund[9690 skrev ...
]
Ett kompendium på 2 sidor kräver följaktligen bara att du pluggar 2 sidor (nog så jobbigt) och planerar ett försvar mot dessa.


Så om uddasystemparet skickar en minimalt ifylld systemdeklaration i förväg så är det mindre jobbigt att planera försvaret än om de skickar hela sitt systemkompendium? Det var min poäng med analogin med MS - sidantalet i kompendiumet spelar absolut ingen roll för svårigheten att konstruera ett försvar.
Tillbaka till toppen
Christer Enkvist [13719]
Thu 03 June 2010, 09:06
Registrerad medlem #13719
inlägg: 301
Mikael Westerlund[9690 skrev ...
]
Jag anser att i en nationell turnering med fler en 4 lag så skall det inte vara tillåtet att spela så konstiga system så att det kräver att man skall behöva plugga ett system innan. Kan detta kanske vara ett bra förslag?


Nej, det är ett uruselt förslag. Att förbjuda det ovanliga bara för att det är ovanligt anser jag vara fel väg att vandra av många orsaker. Vad menar du förresten med "konstiga system"? Jag gissar att du menar ovanliga. Räknar du till "konstiga system" bara de med ovanliga öppningsbud (eller bara högprickade) eller ingår i "konstiga system" även de med ovanliga fortsatta budgivingar/motbudgivningar?
Tillbaka till toppen
Per-Ola Cullin [21204]
Thu 03 June 2010, 09:33
Registrerad medlem #21204
inlägg: 264
Instämmer helt och hållet med Christer. Alltså, det är ett dåligt förslag att begränsa systemkreativitet, och varje seriöst par borde sätta upp allmängiltiga försvarsprinciper istället för att läsa in 80-sidiga kompendier.

/POjr
Tillbaka till toppen
Glenn Hansson [14513]
Thu 03 June 2010, 09:51
Registrerad medlem #14513
inlägg: 186
Ja, bra inlägg Christer. Skriver under på vart och ett av dina argument.
Tillbaka till toppen
Tommy Larsson [78593]
Thu 03 June 2010, 10:52
Registrerad medlem #78593
inlägg: 257
Skriver man ut 80 sidor systemkompendium och sitter med det i en vecka, så har man fokuserat på helt fel saker. Inget system kräver en veckas förberedelsetid.

Har du 1 natt på dig att förbereda dig som i Chairmans Cup har du en lång förberedelsetid. Man kan möta i princip vad som helst för öppningsbud i en partävling och då har man väl max 1 minut eller något på sig att tänka ut och komma överens om ett försvar.

Man behöver alltså en uppsättning generella försvarsmetoder och som väl är går det alldeles utmärkt att spela med överenskommelser som får plats på endast en eller ett par A4-sidor och därmed täcka in 99% av alla konstigheter man kan tänkas möta.

Många tror att det är svårt att bjuda i mothand bara för att motståndarna spelar ett annat system än man gör själv, men så behöver det inte vara, folk blir skrämda i onödan. Det spelar t.ex. ingen roll ifall motståndarnas 1hj-öppning visar det som nybörjarboken säger, eller om det visar 0-7hp alla händer, det går i vilket fall alldeles utmärkt att spela 1NT som 15-17 balans, inkliv på lägsta nivå som visandes 5+färg med 11-16hp o.s.v. Det finns ingen anledning att spela ett konstigt försvar bara för att öppningsbudet var konstigt.

Jag har funderat rätt länge på om man kanske skulle skriva ihop någon artikel till tidningen med tips om hur man försvarar sig mot konventionella öppningar...
Tillbaka till toppen
Björn Sörling [80438]
Thu 03 June 2010, 10:53
Registrerad medlem #80438
inlägg: 937
Björn och Mikael har gjort mig nervös. Ett 80-sidigt kompendium sprider skräck! Kan det vara rädsla för paper-cuts?
Tillbaka till toppen
Sven-Olov Flodqvist [9027]
Thu 03 June 2010, 11:06
Registrerad medlem #9027
inlägg: 1078
I USA infördes på 70-talet ett slags moratorium när det gällde systemutveckling, d v s man tillät under ett antal år inga som helst innovationer. Det var Mathe som var ordförande och låg bakom påfundet. Sedan dess har det dröjt sig kvar en ambition att skydda dem som inte orkar sätta sig in i "nymodigheter" och så står jänkarna där och ser ut som filolådor om det öppnas med en stark ruter eller kanske en polsk klöver ...

I Sverige har vi varit förskonade från sådana dumheter, men en liberal attityd till ovanliga metoder innebär inte att man kan ta dem med en klackspark och säga att "vi kör på som vanligt". Det krävs lite mera för att se till att inte komma i underläga och framförallt att utnyttja motsidans svaga punkter.

Den systemintresserade finner detta stimulerande, men man behöver inte gräva ner sig så djupt för att definiera generella försvarsmetoder, som kan plockas fram ur bagen när de behövs.


Tillbaka till toppen
Webbsajt
Gå till sidan       >>  
Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294]

Hoppa:     Tillbaka till toppen

Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80