| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: LK:s domslut | |||
|
|||
 Att ignorera stoppGå till sidan >> |
| Författare | Post |
| Efraim Laksman [30188] |
| ||
  inlägg: 7 | Jag har stött på många motståndare som ignorerar att man säger stopp (eller lägger fram stopp-lappen). C:a 2-3 stycken per kväll. Jag har till och med varit med om att någon ignorerat stopp två budronder i rad (hopp till 4 sang som essfråga och därefter hopp till 6 sang som avlägg), trots att TL hämtades redan vid första tillfället. När jag vid tillfällen då motståndarna ignorerat stopp hämtat tävlingsledare har det dömts väldigt olika. Någon gång har partnern till den för snabbt bjudande spelaren blivit avstängd resten av budgivningen, någon gång endast en budrond, men oftast händer ingenting. Vad bör dömmas? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Hans Vikman [10041] |
| ||
 inlägg: 66 | Stoppregeln infördes väl främst för att slippa etiska dilemman vid spärrbud. Men om motståndarna passat några budronder och man sedan hoppar till 4 eller 6 NT tror jag att många gör som jag, dvs att man "glömmer" stopplappen. Har inte mtv agerat tidigare under budgivningen känns det bara löjligt att tvinga h*n till en tankepaus innan bud. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Tobias Bende [27672] |
| ||
 inlägg: 198 | I vår match i allsvenskan (div 3) senast så öppnade en av vingarna med ett hoppande bud, förgånget av ett stopp. Blixtsnabbt så kom det ett bud av MTV. Ett hoppande bud. Också det föregånget av stopp. Hur tänker man då? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Pontus Silow [87294] |
| ||
  | Tobias Bende[27672 skrev ... ] I vår match i allsvenskan (div 3) senast så öppnade en av vingarna med ett hoppande bud, förgånget av ett stopp. Blixtsnabbt så kom det ett bud av MTV. Ett hoppande bud. Också det föregånget av stopp. Hur tänker man då?  Min enkla gissning får bli: inte alls? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Pontus Silow [87294] |
| ||
| Skämt åsido...jag tycker mig ha märkt en tydlig tendens bland de som blixtbjuder/-passar efter mina stopplappar. Många verkar anse att de har ett "självklart" bud, varför det inte finns någon anledning att stoppa. Som om endast tveksamma bud bör avges efter tillfredsställande tankepaus. Det ironiska i detta är ju att det är exakt denna relation mellan självklarhet och tveksamhet som stopplappen skall utradera. Sedan kan jag hålla med om att vissa hopp är mindra intressanta att avisera än andra...men det går inte att resonera så i lagtexten, eftersom man oundvikligen skulle hamna i gråzonen någon gång. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ingerun Syrén-Sjösvärd [33279] |
| ||
inlägg: 414 | Tobias Bende[27672 skrev ... ] I vår match i allsvenskan (div 3) senast så öppnade en av vingarna med ett hoppande bud, förgånget av ett stopp. Blixtsnabbt så kom det ett bud av MTV. Ett hoppande bud. Också det föregånget av stopp. Hur tänker man då? Att man kanske skulle kalla på TL?  | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Björn Ohlsson [5648] |
| ||
inlägg: 1016 | Efraim Laksman[30188 skrev ... ] När jag vid tillfällen då motståndarna ignorerat stopp hämtat tävlingsledare har det dömts väldigt olika. Någon gång har partnern till den för snabbt bjudande spelaren blivit avstängd resten av budgivningen, någon gång endast en budrond, men oftast händer ingenting. Vad bör dömmas? Ett, alltför, snabbt bud efter stopp är OI för partnern, se lagarna 16 och 73. Det eventuella straff som kan utdömas är en procedurbestraffning på, typiskt, 10-50% alt. 1-2VP enl. lag 90. Ingen blir avstängd, men restriktioner enligt lag 16 kan bli aktuella. /B | ||
| Tillbaka till toppen |
| Sven-Olov Flodqvist [9027] |
| ||
 inlägg: 1078 | STOPP är till för att skydda den spärrade sidan. Uppenbarligen känner "brottslingarna" inte till att de förlorar alla sina rättigheter i eventuella legala efterspel. | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Efraim Laksman [30188] |
| ||
inlägg: 7 | Jag har nu tittat på lag 16 och 73. Vad jag kan förstå, så borde enligt lag 16, partnern till den spelare som passat för snabbt efter stopp förnekas rätten att passa (eftersom detta är det logiska alternativ som föreslås av en snabb pass). Jag har säkert fel, men varför ska inte lagtexten tolkas så? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Björn Ohlsson [5648] |
| ||
inlägg: 1016 | Efraim Laksman[30188 skrev ... ] Jag har nu tittat på lag 16 och 73. Vad jag kan förstå, så borde enligt lag 16, partnern till den spelare som passat för snabbt efter stopp förnekas rätten att passa (eftersom detta är det logiska alternativ som föreslås av en snabb pass). Jag har säkert fel, men varför ska inte lagtexten tolkas så? Du har tolkat lagarna rätt, och de är alltså precis tvärtom mot vad du upplevt i praktiken. Lycka till med att få TL att hålla med... /B | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80