7 Dubbelt -4 800 Öst giv	974 E1032 4 EKD43
10 86 EKDkn97532 6		kn632 D9754 108 107
	EKD85 Kkn 6 kn9852
Väst Nord Öst Syd      pass   1   2   4   pass   4NT   5   5   pass   51   6   6   pass   pass   7   pass   pass   Dbl   pass   pass   pass  1 Lång tankepaus

Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:
Jag blev tillkallad till bordet efter budgivningen av Väst som ville reservera sig mot denna. Efter spelet så tillkallades jag igen och Väst påpekade att det var en markant tankepaus innan Syds bud av 5. Alla spelarna vid bordet håller med om tankepausen.

Ö-V (överklagande)
Vi tycker inte att Nord ska få bjuda 6. Tankepausen ger OI i form av att det antagligen inte är antal ess som saknas. Paret spelar inte med Stenbergs vare sig i ostört eller stört, dubbelt på 2 hade varit straff och 3 hade inte varit krav, så 4 kan innehålla den aktuella handen vilket betyder att Nord inte kan veta att han har tillägg för sitt bud.

N-S
6 är ett självklart bud.

Juryns beslut med domslut och motivering:
7 x -4 = 800. Vi tycker att 6 är ett självklart bud.

Tävlingsledarens domslut med motivering och lagrum:
Jag dömde 6 x -3 = 500 som spelats vid tre andra bord i lokalen.

Lagkommissionens svar
Det är fastställt att det skedde en tankepaus innan Syd bjöd 5. En tankepaus ger partnern otillåten information. När en spelare erhåller otillåten information så får den bland logiska alternativ inte välja ett som den otillåtna informationen indikerar (lag16B).
Den otillåtna informationen här ger partnern information att man inte saknar två ess. Det gör det mer attraktivt att bjuda 6.

Juryn och Nord-syd anser att det saknas logiska alternativ till att bjuda 6. LK delar inte den uppfattningen. LK är övertygade om att många spelare av motsvarande standard som Nord-syd hade valt att inte bjuda 6.

Det innebär att resultatet ska korrigeras till det mest troliga resultatet utan felaktigheten. Det resultatet är 6 X -3 +500 (Lag 12C1c).


LK godkänner därmed överklagandet och ändrar domslutet till 6 X-3 + 500.