Tävlingsledarens detaljerade faktaredogörelse:Jag blev tillkallad till bordet i det andra rummet då de hade fått denna bricka med vissa av östs kort synliga. Brickan bedömdes som ospelbar och bägge lagen behandlas som icke-felande då brickorna kommer från annat bord. När jag kom till detta bordet så hade de precis avslutat budgivningen och då lät jag dem spela färdigt brickan. Lag 86D. Det spelade resultatet blev 4NT = 630 till NS. 630 är ett mycket bra resultat för NS, då det normala resultatet är -100/-200. Jag dömde därmed +3 IMP till Öst-Västs lag (lag 86A) och +12 IMP till Nord-Syds lag (lag 86D).
Efter detta ville ÖV ha korrigering av det spelade resultatet då de ansåg att 4NT gått hem på grund av felaktig förklaring av Nord-Syds budgivning. Innan utspelet ställdes frågor och 2NT förklarades som naturligt balanserad hand. Både 3 NT och 4
var avsedda som slutbud.
NS överenskommelse om 2NT är att det frågar efter vilken färg som är kort. 2NT korrigerades aldrig utav syd och öst kunde inte tänka sig att ”naturlig balanserad” hand kunde innehålla 6331 med spader och valde ett spaderutspel. Väst kommer med rätt förklaringar inte att spela spader ut och försvaret tar då fler stick. Då ÖV lidit skada på grund av den felaktiga förklaringen så korrigerade jag poängen till 4NT-2. (Lag 12C1c och 47E2b). Jag tyckte även att spaderutspelet eller det vidare försvaret (klövervända efter [A betar fortfarande kontraktet) inte var ett så allvarligt fel som lag 12C1b kräver för att ÖV ska bli utan korrigering för den del av skadan som är självförvållad.
Då resultatet på bricka blev ”normala” -200 så dömde jag +3 IMP till bägge lagen. (Lag 86A)
N-S (överklagande)Västs försvarsspel är orsaken till skadan. Väst vet av budgivningen att Syd måste ha en långfärg i spader, Östs påspel av spader två i första stick visar jämnt antal (som måste vara två då Syd inte kunde sticka bordets åtta). Väst har bara att vänta med spader ess till tredje gången för att få en markering av partnern om vilken färg han önskar. Väst har således gjort ”dubbelfel” och bör rimligen inte kompenseras för det.
Ö-V Även om man kanske inte bör ta hänsyn till det, så blev ett extra störmoment när TL kom till bordet och först meddelade att vi inte skulle spela brickan p g a något som hänt vid parallellbordet. När TL fick klart för sig att budgivningen redan var avslutad (vilket inte var så enkelt att inse, eftersom vi haft en längre utredning [innan TL kom] om den ovanliga budgivningen) beordrades vi istället spela brickan. Dessa händelser i kombination medverkade med stor sannolikhet till att Väst tappade fokus. (Härmed ingen skugga över TL, men väl en förklaring till Västs dåliga försvar).
När Nord förklarar 2NT som ”naturligt” föresvävade det aldrig Väst (se ovan) att det i den innebörden skulle ligga något annat än en balanserad hand. Också 3NT var förvirrat, det fanns inte i systemet enligt Syd, eftersom Nord var uppmanad att visa sin singel. Väst var således av banan redan efter budgivningen.
Lagkommissionens beslut med domslut och motiveringI öppet rum finns två icke-felande sidor, i och med att brickan blivit ospelbar och förskyllan inte är spelarnas vid bordet. Om bordet i slutet rum uppnår ett resultat som inte är uppenbart fördelaktigt för den icke-felande sidan (här: de icke-felande sidorna, eftersom båda är att betrakta som sådana), ska båda lagen tilldömas resultatet +3 IMP på brickan. Om någondera icke-felande sidan vid bordet i slutet rum uppnått ett fördelaktigt resultat, ska detta räknas mot ett tänkt normalresultat vid andra bordet, medan motståndarlaget fortfarande erhåller +3 IMP. I matchen kan således mer än 30 VP utdelas.
Händelserna i slutet rum gör att Nord-Syds lag vid detta bord anses som ”den felande sidan”. Det är LK:s bedömning att Väst, om hon fått korrekt förklaring, inte spelat ut spader, varmed kontraktet är helt chanslöst. Således kan Nord-Syd inte få behålla sitt uppenbart fördelaktiga resultat. Därmed ska Nord-Syds resultat bli det ”normala”, d v s +3 IMP på brickan. Öst-Väst är per definition den icke-felande sidan, oavsett om försvarsspelet är groteskt dåligt eller ej. En icke-felande sida kan aldrig få ett sämre resultat än +3 IMP på brickan. Observera att detta är p g a händelsen i det öppna rummet.
LK fastställer således tävlingsledarens domslut, båda lagen får +3 IMP på brickan, varför det ena laget vinner matchen med 18-0, det andra förlorar matchen med 15-3. VP-resultaten således inte balanserade till totalt 30 VP.
Domslut: Båda lagen + 3 IMP på brickan.
Lagrum: 86A, 86D, 47E2b, 12C1c
Depositionsavgiften återbetalas.
8
kn984
Dkn102
K976
